Loi sur l'interdiction des châtiments corporels

LCI.fr : Dans un rapport présenté ce mercredi devant l'ONU à Genève, vous (la défenseur des enfants) proposez d'interdire par une loi tout châtiment corporel en France, dont la fessée. Pourquoi ?

Dominique Versini, la Défenseur des enfants : Je propose que soit inscrit dans une loi l'interdiction des châtiments corporels, que ce soit en famille, à l'école, ou en tous autres lieux.
Jusqu'à présent la France ne l'a pas fait de façon formelle. Et, surtout, on s'aperçoit que ce n'est pas un débat qui se réduit à la simple fessée.
Il y a des endroits en France où des enfants reçoivent une éducation qui comprend des châtiments corporels qui dépassent largement ce stade.
Il me semble qu'à titre pédagogique, si la loi ne dit pas qu'on doit élever ses enfants autrement que par des méthodes violentes, on ne fera pas progresser les méthodes éducatives. Je crois fermement que l'on peut avoir de l'autorité sans pour autant avoir recours à de la violence physique ou morale.


........................


Je pense que si une loi dit clairement que l'on doit élever ses enfants avec amour et fermeté, mais sans violence physique, cela aidera à faire progresser les méthodes éducatives. ............




LCI.fr : Si on légiférait sur cette question en France, est-ce que cela voudrait dire que demain un enfant qui se plaindrait d'avoir reçu une tape ou une fessée pourrait assigner ses parents en justice ?

D.V. : On ne peut pas dire les choses comme cela.
La loi montrera un cadre d'éducation à suivre. A partir de là, il faudra analyser de quoi il s'agit.
Si on est dans le cas d'une petite baffe ou d'une petite fessée, les juges sauront faire la différence.
On ne dispose pas de chiffres sur la maltraitance mais il y a des enfants qui, plus que la fessée, reçoivent des coups et subissent des paroles violentes ou blessantes. C'est pour eux que je veux que la loi soit claire.
La violence intrafamiliale existe, il y a un tabou à lever.

*modo : modification du titre pour qu'il soit plus clair.*

il y a quand même une grande différence entre la petite claque, et la maltraitance .. Toute violence sur enfant est déjà interdite par la loi, cela va de soi..donc pourquoi vouloir légiférer sur la fessée? il me semble que comme tout parent, il y a un moment où la petite claque est salutaire...le tout est d'expliquer pourquoi à l'enfant, généralement ça suffit pour lui faire comprendre qu'il a peut-être dépassé les bornes, ou agi de façon dangeureuse pour lui où les autres...si on doit être trainé en justice pour ça, où va t'on...

J'aime pas Versini, une incompétente qui se la joue (pour un sujet qui parle de claque).

J'aime bien quand elle détruit elle meme l'intéret de sa loi dans l'ITW ci-dessus.

Il faut faire une loi mais les juges après feront du cas par cas.

Or quel est l'intéret puisqu'il existe déjà des textes réprimant les violence et sévices?!

Ce genre de proposition de loi se situe dans la droite ligne du "il est interdit d'interdire" en vogue ces dernières années. C'est l'illustration même du laxisme ambiant et de la pratique de l'enfant roi qui ont abouti à la situation actuelle.

Je ne suis pas d'accord, à moins que l'enfant soit violent et que donc réagir avec violence soit la seule solution, il me semble que les parents ont largement assez de pouvoir sur leurs enfants pour ne pas avoir besoin d'utiliser le chatiment corporel pour leur inculquer ce qui est bien ou ce qui est mal selon eux.
Ceci n'a donc rien avoir avec le laxisme dont tu parles. Le phénomène des enfants roi vient principalement d'un problème psychologique des parents qui font tous les caprices de leurs enfants, car rien ne les y oblige, c'est donc totalement différent.

une tape sur la main ou sur les fesses n'a jamais traumatisé personne..et si un enfant est violent réagir par la violence n'est surement pas la meilleure solution, car ça confirme que le dialogue ne peut passer que par la violence...aucun enfant n'est violent naturellement, il y a forcément quelque chose qui cloche, j'en ai connu pas mal, et dans ce cas, il s'agit de savoir quel est le pb initial, et seul un professionnel le peut...

je n'ai jamais reçu le moindre coup de la part de mes parents et j'ai pas trop de problèmes de moralité pour autant, c'est innutil de frapper des enfants et moi à chaque fois que je vois des parents frapper leurs gosses c'est eux que j'ai envie de frapper, ils leurs font du mal, parfois sans justification, simplement parce que le gosse les énerve ou les dérange, je ne sais pas si cela n'a jamais traumatisé un enfant, mais tout ce que je sais c'est que c'est de la souffrance innutile pour les enfants

donc tu n'as pas d'enfant..dans ce cas, inutile de débattre, seule l'expérience permet de juger..il ne s'agit pas de faire mal, une tape sur une grosse couche-culotte n'a jamais fait mal.. mais quand le bout de chou insiste pour aller toucher la porte du four brulante, il est plus intelligent de lui donner une tape , que d'attendre qu'il se brûle gravement..il faut juste accompagner le geste avec un non catégorique, s'il est trop petit pour comprendre les risques...il saura faire la part des choses..

juju41 a écrit:

donc tu n'as pas d'enfant..dans ce cas, inutile de débattre, seule l'expérience permet de juger..il ne s'agit pas de faire mal, une tape sur une grosse couche-culotte n'a jamais fait mal.. mais quand le bout de chou insiste pour aller toucher la porte du four brulante, il est plus intelligent de lui donner une tape , que d'attendre qu'il se brûle gravement..il faut juste accompagner le geste avec un non catégorique, s'il est trop petit pour comprendre les risques...il saura faire la part des choses..

je ne crois pas que le choix se limite aux deux seuls que tu sembles concevoir
il suffit d'attraper l'enfant pour éviter l'accident
et tu peux lui faire comprendre que ce n'est pas bien ou interdit sans le frapper
de toute manière quand tu as des enfants en bas age tu ne places pas de choses dangereuses à sa portée
je n'ai peut être pas d'enfants moi même, et c'est justement pour cette raison que je sais de quoi je parle, parce que si déjà je ne frapperais jamais mes propres enfants, je ne vais certainement pas frapper ceux des autres, et quand j'ai eu à m'occuper des mes ptits cousins ou petites cousines ou filleuls, j'ai bien vu que c'était possible de tout leur faire comprendre, ptet pas du premier coup, mais au moins en plusieurs fois, sans les frapper

maintenant est-ce qu'il faut interdire le chatiment corporel moi je serais plutôt pour, mais quand je vois des personnes comme toi qui ne savent pas élever des enfants autrement, je me demande si c'est une bonne chose, vous continueriez surement

sandy a écrit:

je n'ai jamais reçu le moindre coup de la part de mes parents et j'ai pas trop de problèmes de moralité pour autant, c'est innutil de frapper des enfants et moi à chaque fois que je vois des parents frapper leurs gosses c'est eux que j'ai envie de frapper, ils leurs font du mal, parfois sans justification, simplement parce que le gosse les énerve ou les dérange, je ne sais pas si cela n'a jamais traumatisé un enfant, mais tout ce que je sais c'est que c'est de la souffrance innutile pour les enfants

La véritable question c'est que la loi veut s'occuper des affaires domestiques, pour lesquelles les parents sont seuls juges.

georges jean a écrit:

sandy a écrit:

je n'ai jamais reçu le moindre coup de la part de mes parents et j'ai pas trop de problèmes de moralité pour autant, c'est innutil de frapper des enfants et moi à chaque fois que je vois des parents frapper leurs gosses c'est eux que j'ai envie de frapper, ils leurs font du mal, parfois sans justification, simplement parce que le gosse les énerve ou les dérange, je ne sais pas si cela n'a jamais traumatisé un enfant, mais tout ce que je sais c'est que c'est de la souffrance innutile pour les enfants

La véritable question c'est que la loi veut s'occuper des affaires domestiques, pour lesquelles les parents sont seuls juges.

C'est à nous de décider les limites des libertés individuelles, la loi est là pour fixer ces limites. Comme il est expliqué la liberté c'est faire tout ce que l'on veut du moment que cela ne nuit pas aux autres, il me semble normal donc que la loi vienne se mêler des possibles violences qui peuvent exister sur les enfants.

Après tout est discutable, il faut en débattre, mais ce que tu dis vaut mieux éviter.

sandy a écrit:

(...) mais quand je vois des personnes comme toi qui ne savent pas élever des enfants autrement, je me demande si c'est une bonne chose, vous continueriez surement

Décidément, tu ne rate pas un prétexte pour te montrer désobligeante.

Ça c'est peut-être bien passé avec tes cousins, cousin es, filleuls, etc. Mais chaque enfant est un cas particulier. Tant que tu n'auras pas eu à en élever – et pas simplement à faire la baby-sitter – tu ne seras pas qualifiée pour donner un avis pertinent.

c'est bien apprends moi le métier de parent, à 55 ans, j'avais pas tout pigé.. avec 3 enfants , c'est vrai, j'avais besoin de tes conseils éclairés...je regrette mais tout les dangers ne peuvent être écartés d'un enfant, le but de l'éducation n'est pas de l'isoler des dangers mais de lui apprendre à les éviter... on peut apprendre beaucoup de choses sà un tout petit enfant, je parle des enfants de 12 à 18 mois, mais il arrive parfois que on évite le danger au dernier moment, et tant qu'on a pas vécu la poussée d'adrénaline subie, on ne peut pas comprendre , qu'un geste pas forcément violent mais défoulatoire puisse accompagner le sauvetage.. à moins d'être tout le temps derrière son gosse, surtout quand on en a plusieurs en bas age, ou de le coller dans un parc, pour éviter qu'il vadrouille, il y a toujours un moment où celui ci fera une grosse bêtise.. crois moi, on en tremble longtemps après...
pour ce qui est de cette loi, je toruve ça stupide, la loi sur la maltraitance étant largement suffisante pour éviter els abus..le rreste c'est du ressort privé..
je connais des gamins disons plutôt des petits voyous qui mènent leurs parents par le chantage, en menaçant d'appeller le 119 , si l'un d'eux leur colle une baffe, qu'ils ont bien mérité vu les bêtises faites, et du genre vol à l'étalage,ou autre racket..( et ça dés l'age de 7 ou 8 ans).. c'est pas comme ça qu'on va les aider.. à se responsabiliser...

juju41 a écrit:

c'est bien apprends moi le métier de parent, à 55 ans, j'avais pas tout pigé.. avec 3 enfants , c'est vrai, j'avais besoin de tes conseils éclairés...je regrette mais tout les dangers ne peuvent être écartés d'un enfant, le but de l'éducation n'est pas de l'isoler des dangers mais de lui apprendre à les éviter... on peut apprendre beaucoup de choses sà un tout petit enfant, je parle des enfants de 12 à 18 mois, mais il arrive parfois que on évite le danger au dernier moment, et tant qu'on a pas vécu la poussée d'adrénaline subie, on ne peut pas comprendre , qu'un geste pas forcément violent mais défoulatoire puisse accompagner le sauvetage.. à moins d'être tout le temps derrière son gosse, surtout quand on en a plusieurs en bas age, ou de le coller dans un parc, pour éviter qu'il vadrouille, il y a toujours un moment où celui ci fera une grosse bêtise.. crois moi, on en tremble longtemps après...
pour ce qui est de cette loi, je toruve ça stupide, la loi sur la maltraitance étant largement suffisante pour éviter els abus..le rreste c'est du ressort privé..
je connais des gamins disons plutôt des petits voyous qui mènent leurs parents par le chantage, en menaçant d'appeller le 119 , si l'un d'eux leur colle une baffe, qu'ils ont bien mérité vu les bêtises faites, et du genre vol à l'étalage,ou autre racket..( et ça dés l'age de 7 ou 8 ans).. c'est pas comme ça qu'on va les aider.. à se responsabiliser...

Et moi je n'ai pas non plus besoin de tes conseils éclairés, surtout s'il s'agit de frapper ses enfants ... Aussi faible soit mon expérience par rapport à la tienne, chacune sa conception des choses. Donc ce n'était pas pour te donner des conseils mais simplement pour donner mon point de vue alors que tu donnais le tiens, c'est tout.
Si tu continues les accusations de ce genre pour essayer d'envenimer le débat, je me plaindrais à la modération.

La modération, qui a élevé six enfants, donne raison à Juju.

Je crois que l'on peut faire sans, à condition de donner suffisament d'affection et d'attention à ses enfants. Pour ce qui est des femmes, je crois que la fessée est tout à fait recomandée, a condition toute fois que la coquine apprécie!

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

(...) mais quand je vois des personnes comme toi qui ne savent pas élever des enfants autrement, je me demande si c'est une bonne chose, vous continueriez surement

Décidément, tu ne rate pas un prétexte pour te montrer désobligeante.

Ça c'est peut-être bien passé avec tes cousins, cousin es, filleuls, etc. Mais chaque enfant est un cas particulier. Tant que tu n'auras pas eu à en élever – et pas simplement à faire la baby-sitter – tu ne seras pas qualifiée pour donner un avis pertinent.

Tout à fait, une expérience personnelle, n'est pas la plupart du temps généralisable à l'échelle de la France. Voilà pourquoi l'argument comme quoi il faut vivre qqchose soi-même pour pouvoir en parler au niveau politique n'a pas lieu d'être, heureusement entre êtres humains on sait se partager nos expériences.

sandy a écrit:

Tout à fait, une expérience personnelle, n'est pas la plupart du temps généralisable à l'échelle de la France.

Et le manque ou l'absence d'expérience encore moins. Et ça, tu l'oublies très souvent.

Jean-Luc a écrit:

La modération, qui a élevé six enfants, donne raison à Juju.

Tu es modérateur ?

Administrateur. Donc capable d'être encore plus sévère.

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Tout à fait, une expérience personnelle, n'est pas la plupart du temps généralisable à l'échelle de la France.

Et le manque ou l'absence d'expérience encore moins. Et ça, tu l'oublies très souvent.

Nan je n'oublie rien, ce n'est pas moi ici qui essaie de donner des valeurs différentes aux expériences de chaque personne sans même les connaître personnellement et qui sombre dans l'anti-jeune.

Jean-Luc a écrit:

Administrateur. Donc capable d'être encore plus sévère.

Tu me menaces ?

Jean-Luc a écrit:

La modération, qui a élevé six enfants, donne raison à Juju.

Je trouve cela assez déplacé cette façon de donner sa préference de façon aussi arbitraire tout en y mettant une menace d'autoritarisme, ca me rappel les procédés employes par les dictatures les moins ragoutantes!

rasdepop a écrit:

Jean-Luc a écrit:

La modération, qui a élevé six enfants, donne raison à Juju.

Je trouve cela assez déplacé cette façon de donner sa préference de façon aussi arbitraire tout en y mettant une menace d'autoritarisme, ca me rappel les procédés employes par les dictatures les moins ragoutantes!

Merci, mais de toute façon je crois que je pourrais pas mettre le moindre message sans continuer à me prendre des remarques.

sandy

Peut être est il nécessaire de faire la nuance entre battre un enfant ... ce qui reconnaissons le est inadmissible !
Et, lui donner une fessée le jour ou plus rien n'est négociable par la parole ...
non ?