Loi antibandes : ce que prépare l'Elysée

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/04/02/01016-20090402ARTFIG00354-loi-antibandes-ce-que-prepare-l-elysee-.php

Bien sûr, il faut se féliciter de la création de ce nouveau délit de participation à une bande violente, qui facilitera clairement le travail des forces de l'ordre. L'idée n'est cependant pas totalement nouvelle : elle date de la loi "anticasseurs", votée dans les années 70 puis abrogée par les socialistes. Il est d'ailleurs dommage que la droite ait mis autant de temps avant de ressusciter cette idée.

Des lois, encore des lois, toujours des lois. Ca devient lassant à la longue.

Et comment saura-t-on si une bande de jeunes qui se réunissent sont là pour commettre des actes de violence ou ne font que se réunir entre potes ? Ils porteront un badge ou ce sera écrit sur leu front ?

et a partir de combien , c'est une bande ?

Une loi antibande... Le viagra sera donc illégal ?

Jean-Luc a écrit:

Une loi antibande... Le viagra sera donc illégal ?

oui on va durcir le texte

libre a écrit:

Des lois, encore des lois, toujours des lois. Ca devient lassant à la longue.

Je me dis pareil quand je vois qu'on veut faire une loi sur l'inceste !

Eric72 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Une loi antibande... Le viagra sera donc illégal ?

oui on va durcir le texte

Il s'agit simplement de pouvoir infliger des coups de trique plus facilement aux émeutiers de banlieue !

L'idée n'est pas mauvaise à mon goût, pour ce que j'en ai lu. Surtout le fait de responsabiliser les "suiveurs". Mais n'est-ce pas déjà possible ? C'est de la complicité.

Les réponses par contre me déplaisent, surtout le fait d'intégrer la sanction "interdiction du territoire français". Ca laisse un arrière goût d'amalgame entre émeutiers / bandes / cités / immigrés.

johanono a écrit:

Eric72 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Une loi antibande... Le viagra sera donc illégal ?

oui on va durcir le texte

Il s'agit simplement de pouvoir infliger des coups de trique plus facilement aux émeutiers de banlieue !

Et les 8 lois sur la prévention de la délinquance que Sarkozy a fait voté quand il était ministre de l'intérieur, elles ont servi à quoi ?

Je vais te le dire à quoi elles ont servi : à préparer sa candidature à la présidentielle de 2007 en impressionnant le chaland qui se disait "qu'est-ce qu'il est actif, celui-là !".
Et tout ce qu'il a fait à ce poste l'a été principalement dans ce but là.

Alors certes, ce but là a été atteint. Mais efficacité dans la lutte contre la délinquance, zéro.

Et comme il est en difficulté actuellement, il essaie de nous refaire le coup.

Moi-même, habituellement, je suis très réservé sur cette tendance à faire des lois pour un oui ou pour un non, et je pense que, bien souvent, il vaudrait mieux essayer d'appliquer les lois existantes plutôt que de se livrer à l'inflation législative.

Cependant, cette loi est très utile avec la création de ce délit de participation à une bande violente. Bien souvent, les policiers interpellent des émeutiers, mais sans pouvoir prouver avec certitude qui a fait quoi. Dès lors que la preuve de la commission d'un délit est apportée, les lois existantes suffisent largement. Sauf que cette preuve est en pratique très difficile à apporter. De ce point de vue, la nouvelle loi est très utile.

Il n'y avait pas besoin d'une nouvelle loi, il suffisait d'un amendement redéfinissant la définition de « association de malfaiteurs ».

Remarque vu comme ça, on peux créer un délit d'existence et comme ça on peut te coffrer si on veut ?

ça m'étonnerait que ça passe, parce que c'est la collectivisation de l'infraction ou sinon je suis d'accord pour que l'on fasse la même chose pour les militaires et les crimes de guerre, parce que on ne sais jamais qui a fait quoi dans ce cas la

Sans compter qu'avec deux ou trois flics cagoulés qui provoque ou balance un truc sur le bouclier d'un CRS, dans une manifestation normale, je te fais coffrer un peu près n'importe qui

Jean-Luc a écrit:

Il n'y avait pas besoin d'une nouvelle loi, il suffisait d'un amendement redéfinissant la définition de « association de malfaiteurs ».

exactement avec un alinéa concernant ce cas particulier adossé a la loi existante, faut pas avoir fait l'ENA pour comprendre ça

En même temps, les français n'aiment pas les amendements, pas assez démocratique, abus de pouvoir etc... La peur du complot.

Floran a écrit:

pas assez démocratique, abus de pouvoir etc.

les amendements se votent aussi

sinon les Français voient bien ça avec des lois votés ou pas par 12 députés,

Jean-Luc a écrit:

Il n'y avait pas besoin d'une nouvelle loi, il suffisait d'un amendement redéfinissant la définition de « association de malfaiteurs ».

Et un amendement, qu'est ce que c'est, sinon une loi ?

Jean-Luc a écrit:

Il n'y avait pas besoin d'une nouvelle loi, il suffisait d'un amendement redéfinissant la définition de « association de malfaiteurs ».

Mais un amendement est moins médiatique et donc moins vendeur électoralement parlant qu'une loi.

Et ce qui importe pour Sarko est ce qui se voit, pas ce qui est utile, suffisant ou efficace.

johanono a écrit:

Et un amendement, qu'est ce que c'est, sinon une loi ?

Non, une retouche d'un texte de loi, ce qui n'a rien à voir avec la création d'une nouvelle loi.

@libre. Exact, hélas ! Y'aura du boulot pour son successeur à faire le ménage dans toute la merde qu'il aura semée partout (y compris dans la Constitution !)

Pour la constitution, il faudra surtout une vraie réforme, comme je l'ai indiqué dans ce billet.

libre a écrit:

Et ce qui importe pour Sarko est ce qui se voit, pas ce qui est utile, suffisant ou efficace.

Très bien résumé, c'est la type qui te vendrait une voiture polishé avec jantes alu, mais............................. sans moteur

Sinon encore d'accord avec Jean luc, pour remettre tous ça d'aplomb, bon courage au successeur LoL

il me fait penser aux deux ouvriers du film de Dany Boon, La maison du bonheur qui foutent un tel boxon dans la maison dans le cadre d'amélioration qu'a la fin, ça couterai moins cher de tout détruire

On a le droit ?
Je veux dire, avec un prochain président de dire "bon ok, fini les conneries, on efface tout et on recommence" ?

De toute façon, ce sera la seule façon de redresser le pays. Peut-être pas effacer tout, mais remettre tout à plat et refaire le plan ...

Et pour ça peut-être faudrait-il une nouvelle constitution?

Le port de cagoules bientôt interdit dans les manifestations ?

La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, annonce avoir rédigé un décret interdisant le port de cagoules et autres vêtements permettant de dissimuler son visage dans les manifestations.

Elle a raison !