Grippe porcine dite "grippe A"

Foirage vaccinal : la conséquence inéluctable des choix politiques et industriels de Roselyne Bachelot

http://enattendanth5n1.20minutes-blogs.fr/

je poste l'avis d'une connaissance a moi.
on est en désaccord sur le sujet, mais l'opposition peut etre parfois intéressante et constructive.

"Moué... On aura toujours des gens qui vont réagir aux vaccins... Le
corps médical n'ose pas franchement se servir de ce cas (qui arrive
aussi sur d'autres vaccins). A part l'opposition politique qui reprend
les titres d'une presse merdique qui se permet de titrer "un cas probable de Guillain barré suite à l'injection du vaccin" au lieu de "un cas possible" je ne vois pas qui de sérieux le fait.

D'ailleurs, j'ai pas entendu un seul politique de gauche n'emetre autre
chose que des reserves quand au bien fondé de cette campagne de
vaccination. Etre aussi partisan sur un dossier aussi sensible et
complexe que celui ci, alors qu'il est évident que l'interet collectif
de cette campagne prendra le pas sur l'interet individuel est
lamentable, irresponsable et criminel.

Si l'on sait qui est derrière les vaccins, il serait bon aussi de se
poser la question de qui a interet à être contre. Et entre les labos
concurrents, les partis politique d'opposition, et la presse a
sensation qui fera des titres opposé dans peu de temps, ca fait du
monde.

Dernièrement, j'ai lu un sondage qui disait que 79% des français ne
pensait pas se faire vacciner. C'était la même chose dans les autres
pays jusqu'à ce qu'il commence a y avoir des morts en très bonne santé
dont des sportifs de haut niveau au Canada par ex. L'opinion est
versatile. On en reparlera dans peu de temps.

Après c'est toujours la même histoire pour les vaccins. Certains
médecins (et encore médecin je suis gentil parce qu'on donne la parole
à n'importe qui en ce moment) conseillent de ne pas se faire trop
vacciner, mais aucun de ceux là ne me signerait un papier pour me dire
que c'est moins risqué que de le faire. Qu'ils prennent leur
responsabilité ou ferme leur grande gueule pour éviter d'ajouter à la
confusion.

J'ai reçu un papier du ministère de la santé pour me conseiller de me
faire vacciner vu que dans mon entourage il y a un nourrisson. Du coup,
je pense que je vais le faire. Pis ca m'évitera de faire la queue dans
1 mois."

kahny, aux usa, les vaccins sont sans adjuvants et mono dose, donc sans thiormesal
forcément, il n'y a pas la même polémique

pour la suède, je n'ai pas trouvé d'info
sauf ça :
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/11/03-vaccin-contre-le-h1n1-deja-quatre-morts-en-suede.qc

Alors que les gens passent ici la nuit devant les centre de vaccination afin de recevoir leurs doses de vaccin, la Suède compte déjà 4 morts suite au vaccin contre le H1N1. Mourir de la grippe ou du vaccin? Les personnes âgées malades servent définitivement de cobayes.

La campagne de vaccination en Suède a débuté au début de la semaine passée¹ et le vaccin contre la grippe H1N1 a déjà causé la mort de quatre personnes. Il s’agit de quatre personnes âgées malades (qui sont dans le groupe à risque, donc aussi à être les premières à se faire vacciner, avec le personnel médical). L’Agence des médicaments de la Suède songe maintenant à changer ses recommandations face à la vaccination de ce groupe.
Parmi les personnes décédées suite à la vaccination, l’une avait des problèmes au niveau cardio-vasculaire et l’autre au niveau respiratoire.
Récapitulons: les personnes âgées sont supposées être parmi les plus à risque, principalement celles déjà malades, avec les enfants. En Suède, on parle donc maintenant de donner davantage « d’avertissements » pour ce groupe à risque. C’est un peu le flou au moment où j’écris ces lignes. On précise que l’adjuvant serait la cause principale alors que le vaccin s’en voit plus fort.

Et puis, toujours selon l’Agence des médicaments de la Suède, les enfants de moins de trois ans ne devraient pas se faire vacciner. Par contre, les femmes enceintes devraient se faire vacciner. Mais avec ces décès, je me demande bien quelles femmes enceintes vont accepter de se faire vacciner avec un vaccin contenant un adjuvant

et maintenant, on voit même qu'une demi dose suffirait pour les enfants
http://lcn.canoe.ca/lcn/sciencesetmedecine/sciences/archives/2009/10/20091024-082914.html

bref, un moment on parlait de 2 doses ! puis 1 dose ! puis 1 demi dose pour les vaccins ! ou rien du tout !!!
et on me dira qu'on "maîtrise la question"...
du grand n'importe quoi !!!

Rien n'est plus sain que de se soucier de sa santé et d'être informé pour ne pas aveuglément prendre n'importe quoi comme traitement. Néanmoins là pour le coup cette histoire de complot à tiroirs est exceptionnelle !

Le thiomersal est utilisé depuis les années 30 et en ce qui concerne les risques d'autisme rien n'a été prouvé malgré les études scientifiques menées.


Quant à la graisse de poisson...

hloben a écrit:

kahny, aux usa, les vaccins sont sans adjuvants et mono dose, donc sans thiormesal
!!!

Coucou hloben : c'est un conservateur , pas un adjuvant. Donc attention pour les femmes enceintes qui auraient un vaccin sans adjuvants.

raison_pure a écrit:

Rien n'est plus sain que de se soucier de sa santé et d'être informé pour ne pas aveuglément prendre n'importe quoi comme traitement. Néanmoins là pour le coup cette histoire de complot à tiroirs est exceptionnelle !

Le thiomersal est utilisé depuis les années 30 et en ce qui concerne les risques d'autisme rien n'a été prouvé malgré les études scientifiques menées.


Quant à la graisse de poisson...

Pour les femmes enceintes, attention au conservateur nommé Thimerosal.

10 Times More Thimerosal in Canadian Non-Adjuvanted H1N1 Vaccine

Kathy Czar
Infowars
November 4, 20009



According to this Public Health Agency of Canada website, the non-adjuvanted vaccine [ie: the H1N1 vaccine without the ASO3 (otherwise known as squalene-oil-water adjuvant)] will contain 10 times the amount of Thimerosal as in the adjuvanted vaccine presently being distributed. This, they want to give to young kids and pregnant women.

The excuse for this allowable mercury in the vaccine, is that it is different from the mercury you get in food, like tuna fish; and, it amounts to less than the daily allowable limit (from food).

I suggest anybody who wants to learn more about how the type of mercury in Thimerosal is more toxic than the mercury from consuming fish, please read the book “Evidence of Harm” by David Kirby. By the way, when you eat the fish, you only absorb a very small portion of the mercury. When you inject it into your muscle – of course, you have absorbed 100% of the dose.



Déjà en 2006 , une etude du



Journal of American Physicians and Surgeons Volume 11 Number 2 Summer 2006



http://www.jpands.org/vol11no2/ayoub.pdf





http://www.hns-info.net/spip.php?article19456

Vaccin grippe A / H1N1 : le squalène, cet adjuvant testé sur des militaires, en cause dans le syndrome de la guerre du golfe



http://atctoxicologie.free.fr/archi/bibli/vaccins_pandemiques_H1N1.pdf

ASSOCIATION TOXICOLOGIE-CHIMIE

Quelques données sur les vaccins actuellement disponibles contre

la grippe pandémique A (H1N1).

tulipe2 a écrit:

hloben a écrit:

kahny, aux usa, les vaccins sont sans adjuvants et mono dose, donc sans thiormesal
!!!

Coucou hloben : c'est un conservateur , pas un adjuvant. Donc attention pour les femmes enceintes qui auraient un vaccin sans adjuvants.

je me suis mal exprimée... monodose et donc sans thiormesal... (Dans le cas de la seringue unitaire monodose toute prête il n'y a pas de thiormesal) ... mais les vaccins "monodose" sont plus chers

et sans adjuvant.
c'est l'adjuvant et le conservateur qui sont sujets à polémique

bref, c'est un vaccin "discount"... qui coûte quand même 7 - 8 euros

raison_pure a écrit:

hloben a écrit:

ah, on va les revendre.... euh, ils ne seront pas un peu défraîchis à ce moment là ?

Non grâce aux ... conservateurs !

je ne sais pas... le vaccigrip millésime 2009 est différent du 2008... ça change tous les ans non ??? pourquoi donc pas avec ce vaccin ci ?
c'est le seul virus influenza qui ne mute pas ???
si on le refile en décembre... avec 3 semaines pour se faire une immunité après une injection... je me demande quels imbéciles vont les acheter !

raison_pure a écrit:

hloben a écrit:

En plus, ça m'a fait une drôle d'impression ce papier... ils doivent noter le "cocktail" que l'on injecte (les différentes marques de vaccin), le numéro de lot, l'adjuvant s'il y a lieu etc etc... ça fait test grandeur nature...

ça ne m'inspire pas confiance... quand je vais me vacciner pour la grippe saisonnière, mon toubib ne relève pas tout ça !!!!

C'est simplement parce que pour l'instant l'autorisation administrative pour ne faire qu'une seule injection n'a pas été délivrée. Donc, si on reste dans l'hypothèse de 2 injections, il faut savoir précisément avec quel vaccin a été faite la première. Comme pour les vaccins avec rappel ton médecin colle l'étiquette avec ce genre d'infos sur ton carnet de santé !

depuis le temps que l'on dit qu'il n'y a qu'une seule dose nécessaire (début octobre je pense..) et les "invitations" ne sont envoyées qu'aujourd'hui
faut pas des mois pour imprimer un "mailing"... !

sinon, papa noël n'attrapera pas la grippe... voici qui me rassure
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/societe/la_grippe_a/20091117.OBS8093/le_pere_noel_nattrapera_pas_la_grippe_a.html
"il ne tombera pas malade grâce aux bons soins de sa femme, a-t-il assuré aux enfants."
il ne compte apparemment pas se faire vacciner...

Je suis d'accord pour dire que les jeunes enfants et les femmes enceintes moins on leur refile de produits chimiques mieux c'est. D'où l'utilisation de vaccins élaborés sans adjuvants etc.

Néanmoins pour le reste de la population le risque éventuel que le squalène ou le conservateur aient des effets secondaires (rarement graves) et moindre que celui d'y rester !

A l'heure actuelle on en est à 91 cas sur 100000 vaccinés dont 4 graves mais non mortels, mais combien de décès pour 100000 grippés ?

Sinon pour ce qui est des monodoses, ce serait la panacée mais les labos ont du rapidement faire face à la commande de vaccins et continuer à produire le reste. Pour gagner du temps ils ont réduit les processus de fabrication en reprenant la production du vaccin contre la grippe saisonnière mais avec le nouveau virus et en présentant les vaccins sous forme de flacons de 10 unités injectables car industriellement c'est plus rapide. C'est aussi simple que cela.

Sayons clairs je vais pas me faire vacciner pour le plaisir et je ne vais pas me mettre dans le corps du mercure par bonheur mais le risque d'effets secondaires est moindre que celui de laisser une veuve et deux enfants voir pire de rester en ayant perdu femme ou enfants !

juste une question.... tu t'es fait vacciner contre la grippe les années précédentes?

hloben a écrit:

juste une question.... tu t'es fait vacciner contre la grippe les années précédentes?

Je fais partis des grands fous! Je me fais vacciner tous les ans contre la grippe saisonnière et je me suis même fait vacciner à la grande époque contre l'hépatite B. Je suis vaccinophile sans doute !

je n'ai rien contre les vaccins en général... j'ai fait celui de la grippe saisonnière.... il n'y a que celui là qui ne me revient pas.

Je comprends tu sais j'ai mis du temps pour me décider j'ai lu, rencontré, consulté...

En bref, à toi tout seul t'as ruiné la sécu ...

Ah c'est donc ça le fameux trou de la sécu !

Zut je me suis grillé tout seul.

Mais avant qu'on me tombe dessus et qu'on me demande de rembourser je ne sais combien de milliards je précise que les conseils que j'ai reçu en partie par mon médecin mon été données à titre gracieux lors de rdv pour mes enfants régulièrement malades car encore très jeunes.

Quant aux vaccins que je semble affectionner je fais partis de la population dite à risque (d'où vaccins anti-grippe) et j'ai travaillé dans le milieux médical (d'où l'hépatite b).

raison_pure a écrit:

A l'heure actuelle on en est à 91 cas sur 100000 vaccinés dont 4 graves mais non mortels, mais combien de décès pour 100000 grippés ?

43 pour 1,5 millions, soit moins de 3 pour 100 000.
Mais seulement 3 décès de personnes "non à risque connu", soit 0,2 pour 100 000.

grippe saisonnière 6000 morts pour 2,5 millions de cas...y a pas photo!

La question qui est sous-jacente mais qui n'apparaît jamais c'est quelles sont les précautions à prendre pour éviter que le virus H1N1 ne mute en virus type grippe "espagnole".
Aujourd'hui c'est celui-là le vrai risque, puisque même si la grippe A semble plus ou moins mortel suivant les analyses que la grippe saisonnière, une grippe type "espagnole" elle laisse peu de chances...
Est-ce que la vaccination est cette précaution ?
Si oui il faut se faire vacciner.
Si non c'est peut-être beaucoup d'argent pour juste éviter un effondrement plus important de l'économie du à la perturbation de la vie économique due aux absences nombreuses des travailleurs.

juju41 a écrit:

grippe saisonnière 6000 morts pour 2,5 millions de cas...y a pas photo!

Quand je dis que pour les vieux on ne fait rien et que là par contre c'est le grand ramdam !

christophe, si le virus mute, les gens vaccinnés ne sont pas protégés

hloben a écrit:

christophe, si le virus mute, les gens vaccinnés ne sont pas protégés

Exact mais si une part importante de la population mondiale se vaccine cela laisse moins de chance au virus de se propager et entre temps de muter.

J'avais bien cru comprendre que la vaccination ne protégeait pas d'un virus mutant.
La question est est-ce que le vaccin en limitant la propagation évite le risque de croisement avec une autre souche et donc sa mutation ?
Si oui ils est de notre devoir à tous de nous vacciner.
Si non quel intérêt au vaccin pour une grippe qui pour l'instant n'a pas l'air pire qu'une autre...

Question aux spécialistes : le vaccin ne fait que protéger en tuant plus facilement le virus inoculé. Par contre ce n'est pas immédiat et la personne reste contagieuse pendant quelques temps.
Est-ce qu'un virus aussi contagieux que celui de la grippe A va être freiné par le vaccin ? Si oui, ce que j'espère (sinon c'est à désespérer de nos têtes pensantes), dans quelle proportion et si elle est faible ne faudrait il pas déjà préparer la contagion par le virus muté ?

PS : je suis étonné qu'on entende parler les politiques, les médecins sur la dangerosité de la grippe A, mais pas de spécialistes des contagions et les moyens réels de la combattre...

_Christophe_ a écrit:

Question aux spécialistes : le vaccin ne fait que protéger en tuant plus facilement le virus inoculé. Par contre ce n'est pas immédiat et la personne reste contagieuse pendant quelques temps.
Est-ce qu'un virus aussi contagieux que celui de la grippe A va être freiné par le vaccin ? Si oui, ce que j'espère (sinon c'est à désespérer de nos têtes pensantes), dans quelle proportion et si elle est faible ne faudrait il pas déjà préparer la contagion par le virus muté ?

PS : je suis étonné qu'on entende parler les politiques, les médecins sur la dangerosité de la grippe A, mais pas de spécialistes des contagions et les moyens réels de la combattre...

Le vaccin ne tu rien, il présente à l'organisme (au système immunitaire précisément) des éléments caractéristiques du virus (éléments de son enveloppe par exemple). Le système immunitaire va développer les anticorps contre ces éléments étranger et va garder en mémoire cette fabrication d'anticorps spécifiques. Ainsi si tu te trouves en contact avec le virus, ton système immunitaire va le reconnaître et le détruire avant que le virus ne fasse l'inverse. De ce point de vue le vaccin est un gain de temps. Notre organisme ne pouvant pas toujours le faire assez vite pour s'en débarrasser avant qu'il ne tue si c'est un virus très ... virulent.

Un individu vacciné ne laissera pas le temps au virus de se développer dans son corps, il ne sera pas contagieux et donc ne participera pas à sa dissémination.

Le vaccin à donc deux avantage protéger l'individu et limiter l'épidémie.

Pour christophe :


LE RISQUE DE MUTATION INDUITE, CAUSEE PAR LA VACCINATION
En effet, un virus un peu à la manière des êtres vivants a besoin de survivre: dès lors qu'il rencontre un obstacle, il va avoir tendance à "chercher des échappatoires", des moyens de le contourner. C'est bien connu: la Nature a horreur du vide et a une formidable capacité d'évolution et d'adaptation. L'équilibre au sein de l'écosystème microbien est quelque chose d'éminemment complexe avec lequel on ne peut pas jouer impunément sans avoir à assumer des retours de bâtons, des retournements de situation.

C'est pourquoi la vaccination peut faciliter les tentatives du virus d'évoluer. Ca a déjà été le cas avec bien d'autres vaccins. Ainsi, la vaccination contre la bactérie pneumocoque (dont il existe de nombreuses variantes, plus de 80) s'est accompagnée d'un déplacement des souches les plus fréquentes vers d'autres sérotypes non couverts par la vaccination. Un tel phénomène d'adaptation microbienne s'est également produit avec le virus de l'hépatite B suite à des campagnes de masse: ainsi, en Italie est apparu un mutant bien plus dangereux du virus de l'hépatite B.
Suite à des campagnes de vaccination contre la méningite à méningocoque de type C, on a constaté que la variante B de cette bactérie avait ainsi augmentée, "en compensation" de cet équilibre naturel rompu par la vaccination.
On peut donc perdre d'une main ce qu'on croit gagner de l'autre: c'est un peu l'histoire du tonneau des Danaïdes.
Et ceci d'autant plus que, la gravité de cette grippe A étant tout à fait , au plan collectif, négligeable, il y a fort à craindre que si le virus mute, il mute en devenant plus méchant qu'il n'est actuellement.
En somme le mieux peut donc véritablement être l'ennemi du bien.


Bien sûr pour l'industrie, ce risque n'est pas un obstacle car ce sera des ventes de vaccins en cascade avec le cercle vicieux du changement d'antigènes mais cette surenchère pourrait se terminer très mal, tant pour les individus que la collectivité.

On constate qu'il y a un risque qui n'est jamais évoqué et qui est pourtant indéniable et extrêmement préoccupant, bien plus que la grippe A contre laquelle le vaccin est censé protéger:

La vaccination peut engendrer une mutation du virus le rendant ainsi bien plus virulent qu’il n’est et pouvant fortement aggraver la situation, au plan collectif aussi. Des chercheurs de l’Université Shizuoka au Japon écrivent dans le numéro de mars 2009 de « Public Library of Science » (PLoS) : « Les vaccinations de masse, à moins d’être contrôlées de très près, sont susceptibles d’induire une redoutable mutation génique qui pourrait provoquer une augmentation des cas de grippe, davantage d’hospitalisations et un nombre accru de décès. »


Le paradoxe veut que si la virulence d’une souche vaccinale résistante est plus faible que celle d’une souche plus sensible, l’épidémie pourrait s’accroître dans la proportion même du pourcentage de la population qui aurait choisi de se faire vacciner. Les chercheurs d’en conclure qu’ « une vaccination organisée pour empêcher la diffusion de la maladie pourrait au contraire contribuer à la répandre davantage. »7 L’humanité prend des risques énormes.

une vaccination organisée pour empêcher la diffusion de la maladie pourrait au contraire contribuer à la répandre davantage. »7 L’humanité prend des risques énormes. L’impulsion des officiels de la santé et des politiciens à préparer les populations humaines à des vaccinations de masse pourrait conduire à un énorme désastre sans précédent et qui pourrait être évité.8


Ce risque non négligeable de mutation provoquée ou facilitée par une large vaccination nous concerne TOUS au niveau collectif comme au niveau individuel. Cela semble d’ailleurs corroboré par les récentes déclarations du médecin suédois, le Dr Annika Dahlgvist, qui estime comme plusieurs autres scientifiques qu’ « il serait bien possible que les dégâts (causés par la vaccination) soient pire que la maladie ellemême » et qu ’ « aucune propagande qui évoquerait le principe de solidarité avec la population pour inciter à la vaccination ne devrait exister »9. Ce risque de mutation qui est en somme un effet secondaire grave de plus de cette vaccination tant à l’échelle individuelle que collective devrait également être signifié à tous les patients ET à tous les soignants. Car, à l’heure actuelle, des campagnes basées sur ce principe discutable d’ « altruisme » en la matière continuent d’être menées au détriment d’une juste information équitable pour tous ! »


A titre d’exemple, les chercheurs font allusion à la campagne de vaccinations obligatoires pour toutes les volailles en Chine en 2005 contre le virus de la grippe H5N1. Les analyses génétiques ont révélé qu’une souchevariante de la grippe H5N1 ( Fujian-like influenza) était apparue et était devenue par la suite la souche la plus répandue dans chacune des 12 provinces chinoises, remplaçant les virus répandus jusqu’alors. Un autre exemple : les vaccins H5N2 utilisés à Mexico depuis 1995 semblent avoir favorisé l’émergence de souches variantes de la grippe après l’introduction des vaccins.

Les chercheurs de l’Université Shizuoka au Japon déclarent qu’ « ils restent tout à fait sceptiques quant à la possibilité qu’ un programme de vaccinations puisse réduire le nombre total des infections individuelles même si la vaccination protège contre la transmission d’une souche sensible au vaccin. » (PLoS One 4 (3) : e4915, March 18,2009)
8 http://euro-med.dk/?p=9895 9 Déclarations du Dr Annika Dahlqvist, octobre 2009:
http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1151%3Afired-swedishdoctor-

qcorruption-at-the-highest-levels-of-whoq&catid=41%3Ahighlighted-news&Itemid=105&lang=fr

http://initiative.citoyenne.over-blog.com/article-la-vaccination-peut-causer-une-mutation-du-virus-et-le-rendre-ainsi-plus-mechant-pour-nous-tous--38541097.html