"A vous de juger" la dérive du MoDem

Quand j'ai commencé à voter pour le MoDem (alors encore l'UDF), j'ai été séduit par leur façon de faire de la politique, moins langue de bois, moins politicienne, s'attardant sur leur vision de la société plutôt que sur leurs adversaires politiques.

Suite à cette campagne médiocre et à une certaine attitude depuis quelques mois, j'aimerais vraiment revenir sur les incidents et leurs explications pour faire le point sur deux éléments qui ne me semblent pas avoir été pleinement éclaircis.

F. Bayrou l'a expliqué, la polémique avec cohn Bendit sur ses écrits a été instinctive, il compare cela au coup de boule de Zidane...

Bon, qu'on y croit ou non, on peut admettre que n'importe qui peut avoir un lacher de ballon quand la pression est trop forte. Donc admettons.

Mais là où je pense qu'on élude un peu la réalité, c'est qu'on a passé sous silence d'autres éléments tout aussi inquiétants et qui dénotent une certaine façon de faire de la politique que je désaprouve totalement.

Premier élément, l'accusation de connivence de DCB avec le pouvoir. On ne va pas me dire que pour le débat le plus médiatisé de toutes ces élections, cette critique diffamatoire n'a pas été préparée à l'avance par les cadres du MoDem. Etant donné que c'est la première chose lancée par FB durant ce débat et qu'il n'en a jamais fait référence lors de ses explications sur cette émission, on peut très largement supposer que cela a été totalement préparé et assumé.

Et là vraiment ça me semble inquiétant, car outre le fait que l'affirmation d'une telle liaison entre Sarkozy et DCB relève à mon avis plus de l'imaginaire que de la réalité, c'est surtout la méthode qui me gêne. Discréditer son adversaire aux yeux des Français en faisant des allégations fantaisistes sur ses relations privés, c'est vraiment une façon détestable de faire de la politique et je regrette que FB ne ce soit pas expliqué sur cela.

Deuxième point, la théorie du complot sur les sondages, voilà encore une attaque infondée sur laquelle FB a dit pourtant avoir des preuves. Encore une fois, on a du mal à croire que cette attaque aux sondages, comme aux médias en d'autres temps, n'ait pas été préparé à l'avance. Et il est vraiment pénible de voir le MoDem faire de mauvais procés sur simplement soit des intuitions, soit la volonté manifeste de faire de la manipulation, d'autant plus pénible quand on voit FB assurer qu'il a des preuves de ce qu'il avance et qu'il ne donne pas suite (les résultats finaux confirmants les sondages).

Ces deux éléments, FB n'est pas revenu dessus, pourtant ils ont marqué un profond discrédit pour moi vis à vis de la façon de faire de la politique au MoDem.

Alors j'aimerais juste adresser trois mots à l'attention des dirigeants et FB spécialement :

Plus jamais ça !!

Je pense que la politique n'est pas faite pour les saints.

ça nécessitait un nouveau fil? on a dejà 2 fils sur le sujet...

quand à la collusion entre DCB et sarkozy, on va attendre un peu pour voir les cadeaux faits à DCB...genre Nationalité Française, par exemple.. car DCB a REFUSE la nationalité française pour ne pas faire son service militaire, alors qu'il aurait pu être objecteur de conscience..on va dire que le temps a passé, effectivement, il a passé comme pour ses frasques libertaires..mais on ne va pas me dire que subitement à 60 ans, DCB se sent une âme française.surtout quand de l'autre côté du Rhin, on lui a signifié qu'on en avait ras le bol de lui....
l'intêret de Sarkozy est clair, mettre un Homme de Paille médiatique, qui neutralise ses opposants,voilà tout...

Pff... quand je pense que ces conneries sont relayés, y a de quoi déprimer sur l'avenir du MoDem.

Va peut être falloir avoir les yeux un peu ouvert et ne pas boire les paroles de F. Bayrou.

Elles sont où ses preuves de complicité entre les sondages et les commanditaires qu'il a promis de donner ?

Elles sont où ses preuves de connivences entre DCB et Sarko ?

A force d'accuser sans preuve, on fait juste de la diffamation et quand le mensonge devient trop gros, faut pas s'étonner ensuite s'il a du mal à passer.

On va finir par faire le procès de FB. J'espère qu'il a de bons avocats.

A condition qu'il y ait que FB de responsable et qu'il soit le seul auteur de ce genre de propos.

Mais est ce qu'un débat de cette importance n'est pas préparé à l'avance avec d'autres dirigeants ?

Regardez un peu la télévision et la manière dont on présente FB, quand on est au centre on se fait taper des deux côtés. Et les médias savent dans quel camp se mettre. Alors, je ne pense pas que l'échec vienne totalement du modem...Mais des agressions de nos ennemis...Étrange ce soudain intérêt des médias pour l'écologie..on se demande qui finance tout ça..et Monsieur Cohn qui vient parasiter..l'écologie certe mais pourquoi son parti et pas les nombreux "verts" qui existent... FB n'a pas à s'excuser face à un opportuniste qui ne sait pas garder sa braguette fermée.

Alexh a écrit:

Étrange ce soudain intérêt des médias pour l'écologie..on se demande qui finance tout ça..et Monsieur Cohn qui vient parasiter..l'écologie certe mais pourquoi son parti et pas les nombreux "verts" qui existent... FB n'a pas à s'excuser face à un opportuniste qui ne sait pas garder sa braguette fermée.

Grotesque.

Moi ce que je trouve grotesque c'est ça https://www.dailymotion.com/relevance/search/cohn+bendit/video/x9j1ra_cohn-bendit-et-les-enfants_news et pourquoi dailymotion ne veut pas nous laisser voir l'ensemble ? Et YHB le dit lui même son film c'est de la propagande... et ce que je trouve véritablement grotesque c'est ça :

Source Wikipedia : En 1975, Daniel Cohn-Bendit publie le livre Le Grand
Bazar, dans lequel il évoque ses activités d’aide-éducateur au jardin
d’enfants autogéré de Francfort. Il écrit à ce propos : « Il m’était
arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et
commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon
les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur
demandais : “Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous
choisi, moi, et pas d'autres gosses ?” Mais s’ils insistaient, je les
caressais quand même ». Et ailleurs : « J’avais besoin d’être
inconditionnellement accepté par eux. Je voulais que les gosses aient
envie de moi, et je faisais tout pour qu’ils dépendent de moi. » On est très loin du sublime...!

Quant au financement de "HOME" il est là : http://www.ppr.com/. Ils soutiennent qui à ton avis ? FB, DCB ou UMP? Ils veulent d'une Europe libérale ! Alors ils s'en donnent les moyens. C'est un beau coup d'échec... triste pour l'U.E.

Après que DCB soit un pion conscient ou pas ça reste à voir mais ça ne change rien pour moi.

Cohn Bendit, je ne suis pas tres fan , et meme un peu mefiante..

Mais je comprend parfaitement qu il soit liberal , parec que 68 c'est ma jeunesse et je t'assures qu acvec De Gaulle, Debre et Pompidou, a eux trois ca valait bien Benoit XVI , mais dans la vie de tous les jours..

On avait une sacree enclume dans le cartable..


Apres je condamne les exces des 68 tards.. Puis dans cette grande liberation de moeurs , c'est etonnant, mais ca n'a pas ete vers une plus grande tolerance : je pense aux gays et a l'homophobie.. Par contre eux se sont bien servis..

Mais le mot liberal n'a certainement pas le meme sens dans la bouche de DCB , de FB, de Segolene, de Walls et d'autres comme Nicolas Dupont Aignan..

Qu en pensez vous.. ?

Bonsoir à tous, pour ma part je pense que cette émission était tout simplement un piège pour toutes et tous, et la seule chose à faire dans un climat aussi hostile que celui du plateau de l'émission, c'est de dérouler ses idées et surtout dans rester là, ne pas s'aventurer dans un conflit, qui en plus n'a aucun rapport avec le sujet evoqué. Il a eu tort notre ami françois, d'essayer de prendre le dessus. Pour ce qui est du mot libéral et son sens auprés de certain, il suffit juste de regarder leurs comportements.

La verdolâtrie actuelle des amis Hulot-Bové-Cohn-Bendit n'a rien à voir avec la vraie écologie telle que la défendait René Dumont et les amis de la Terre dans les années 70.

L'écologie est devenu un Business bien lucratif, aussi bien au niveau commercial qu'au niveau politique car tout est pognon.

Tant que la mentalité politique et des marchés financiers ne changera pas, l'avenir de la Terre restera simplement un moyen de s'imposer aux yeux du monde, sans que cela change quoi que ce soit a ce fameux avenir...

Je suis totalement d'accord avec toi, l'écologie pour l'état c'est juste un nouveau moyen de maquiller un impot, les caisses sont vide alors la question éco est là, car on ne voit pas de réelles mesures prisent.

Bon gré mal gré, on va bien être obligé de s'y mettre a l'économie des ressources naturelles et biologiques sinon.....

Sans vouloir être trop pessimiste je pense qu'à présent on a dépassé le point de non retour, et que l'écologie n'a hélas plus d'avenir...Si l'on regarde la vérité en face.

C'est même pire que ça : le point de non retour atteint ou pas, personne n'a envie de freiner, ni même de faire semblant de stopper la machine !!

Mais c'est logique tout ça, car on est tous issu de la société de consommation, on nous pousse sans arret à acheter différente chose que l'on ne se sert même pas des fois, qui n'a jamais acheté un portable alors que le sien marchait encore, je pourrai en rajouter des exemples mais je n'ai pas envi de m'eterniser sur le sujet, mais à présent il faut prendre en considération les 2 milliards d'humains qui veulent consommer à leurs tours, et c'est ce point là qui met un terme à notre façon de voir l'écologie.

bope a écrit:

Mais c'est logique tout ça, car on est tous issu de la société de consommation, on nous pousse sans arret à acheter différente chose que l'on ne se sert même pas des fois, qui n'a jamais acheté un portable alors que le sien marchait encore, je pourrai en rajouter des exemples mais je n'ai pas envi de m'eterniser sur le sujet, mais à présent il faut prendre en considération les 2 milliards d'humains qui veulent consommer à leurs tours, et c'est ce point là qui met un terme à notre façon de voir l'écologie.

Très bien vu !! Au nom de quoi doit on interdire aux autres ce que nous, hommes blancs occidentaux , nous nous sommes permis pendant des décennies ??

Vous savez, à propos des cités HLM décrépies de banlieues, ces zones désespérées et désespérantes, je me dis toujours que nos gouvernants de l'époque ont été bien irresponsables de parquer tous ces gens dans des barres de bétons, ils auraient dû se douter que la génération qui allait naître et grandir là-dedans n'y trouverait pas un cadre de vie suffisant pour s'épanouir et supporter le travail à l'usine, et qu'il y avait donc un risque élevé d'insécurité par la suite. Pourtant on les a bâti ces zones, parce qu'on avait besoin de main d'oeuvre bon marché et qu'il fallait bien qu'ils dorment la nuit pour être productifs le jour (ou inversement d'ailleurs), tout ça pour alimenter la croissance à court terme sans nous épargner les dégâts à moyen/long terme. Et bien pour moi la consumation des ressources naturelles c'est le même phénomène puissance 1000, on sait que ce sera une catastrophe mais on a besoin de faire comme ça pour notre croissance actuelle, pour notre confort, même si les générations futures auront beaucoup de mal à comprendre qu'on savait pourtant ce qu'il allait se passer. Et les violences seront sans commune mesure avec celles de nos jeunes de cités, notamment car elles seront beaucoup plus généralisées.

la chambre bleue a écrit:

bope a écrit:

Mais c'est logique tout ça, car on est tous issu de la société de consommation, on nous pousse sans arret à acheter différente chose que l'on ne se sert même pas des fois, qui n'a jamais acheté un portable alors que le sien marchait encore, je pourrai en rajouter des exemples mais je n'ai pas envi de m'eterniser sur le sujet, mais à présent il faut prendre en considération les 2 milliards d'humains qui veulent consommer à leurs tours, et c'est ce point là qui met un terme à notre façon de voir l'écologie.

Très bien vu !! Au nom de quoi doit on interdire aux autres ce que nous, hommes blancs occidentaux , nous nous sommes permis pendant des décennies ??

On ne peut pas leur interdire mais avant Internet et surtout la télévision, on pouvait leur cacher. On ne peut envier ce qu'on ignore mais on ne peut ignorer ce qu'on envie.

Citation :

Deuxième point, la théorie du complot sur les sondages

Pour moi le plus choquant c'est quand même ça. Jouer dans la même cour que Marine Le Pen ...

Toujours est-il, pour en revenir à europe écologie ? au nom de quoi d'ailleurs car le programme me fait un peu rire, c'est une mouvance comme le front national à l'époque, qui est ammener à gagner de plus en plus, mais attardez-vous réellement sur le programme, eh bien ça vaut le coup d'oeil, car on ne doit pas avoir la même définition du mot écologie.

yann 35 a écrit:

Vous savez, à propos des cités HLM décrépies de banlieues, ces zones désespérées et désespérantes, je me dis toujours que nos gouvernants de l'époque ont été bien irresponsables de parquer tous ces gens dans des barres de bétons, ils auraient dû se douter que la génération qui allait naître et grandir là-dedans n'y trouverait pas un cadre de vie suffisant pour s'épanouir et supporter le travail à l'usine, et qu'il y avait donc un risque élevé d'insécurité par la suite.

On en a la preuve manifeste grace à Claude Loursais, le fameux réalisateur des fameuses "Cinq dernières minutes" qui à travers des téléfilms réalisés entre 1958 et 1968 dénoncent les "silos à misère" et prévient même de façon prémonitoire dans un épisode que "ces silos à misère ne donneront rien de bon".

Citation :

Pourtant on les a bâti ces zones, parce qu'on avait besoin de main d'oeuvre bon marché et qu'il fallait bien qu'ils dorment la nuit pour être productifs le jour (ou inversement d'ailleurs), tout ça pour alimenter la croissance à court terme sans nous épargner les dégâts à moyen/long terme. Et bien pour moi la consumation des ressources naturelles c'est le même phénomène puissance 1000, on sait que ce sera une catastrophe mais on a besoin de faire comme ça pour notre croissance actuelle, pour notre confort, même si les générations futures auront beaucoup de mal à comprendre qu'on savait pourtant ce qu'il allait se passer. Et les violences seront sans commune mesure avec celles de nos jeunes de cités, notamment car elles seront beaucoup plus généralisées.

Là aussi, on peut penser que le point de non retour est atteint et il faut être extrèmement inquièt pour l'avenir : le taux d'absentéisme scolaire monte de façon incroyable ( dans certains établissments de ZEP, plus de 50% des élèves manquent au moins 15 jours par trimestre )