Avortment: changeons!

C'est bien, tu as recopié Wikipedia ! Et après ? Margaret Stanger a en effet défendu la pratique l'eugénisme, et elle est aujourd'hui très critiquée à ce titre. Mais ça ne remet pas en cause son combat pour le droit des femmes, ni la question du droit à l'avortement.

Elle est très critiquée, mais pas par les braves dames du Planning Familial qui ont même créé un prix à son nom. La branche française ne se désolidarise d'ailleurs pas plus. Ce qui tendrait à prouver que le droit des femmes s'accommode bien de la proximité d'une membre du KKK, y compris en France, terre de diversité citoyenne et festive. Cohérence, quand tu nous tiens.

Quant au droit à l'avortement, qu'en dire sinon qu'il est symptomatique d'une époque qui a élevé le renversement des valeurs au niveau d'un art. Si je me souviens bien, le slogan des féministes à l'époque du manifeste des 343 salopes, était "des enfants si je veux". Le temps passé à largement démontré que ce n'était pas un appel à la responsabilité, mais bien plus à un hédonisme débridé ne se souciant de rien d'autre que de la jouissance de l'instant. Le tout au nom de cette proclamation crétine "je suis propriétaire de mon corps". Plus de 200.000 avortements l'an, ce n'est plus un droit, c'est du meurtre organisé, de la contraception après coup.

Ceci dit, je ne pense pas que nous soyons suffisamment intimes pour que vous usiez du tutoiement. Je veux bien croire que les usages de la chaude camaraderie militante puissent vous griser au point d'oublier les usages, mais étant attaché aux usages je préfère le voussoiement. Quant à votre gentille petite remarque à propos de Wikipédia, merci, c'est fort aimable mais je préfère largement la lecture d'ouvrages sérieux à un machin fondé sur la collaboration où tout un chacun peut mettre son grain de sel, quitte à y mettre des âneries.

Koltchak91120 a écrit:

Elle est très critiquée, mais pas par les braves dames du Planning Familial qui ont même créé un prix à son nom. La branche française ne se désolidarise d'ailleurs pas plus. Ce qui tendrait à prouver que le droit des femmes s'accommode bien de la proximité d'une membre du KKK, y compris en France, terre de diversité citoyenne et festive. Cohérence, quand tu nous tiens.

Quant au droit à l'avortement, qu'en dire sinon qu'il est symptomatique d'une époque qui a élevé le renversement des valeurs au niveau d'un art. Si je me souviens bien, le slogan des féministes à l'époque du manifeste des 343 salopes, était "des enfants si je veux". Le temps passé à largement démontré que ce n'était pas un appel à la responsabilité, mais bien plus à un hédonisme débridé ne se souciant de rien d'autre que de la jouissance de l'instant. Le tout au nom de cette proclamation crétine "je suis propriétaire de mon corps". Plus de 200.000 avortements l'an, ce n'est plus un droit, c'est du meurtre organisé, de la contraception après coup.

Tu évoques un renversement des valeurs. Tout dépend de quelles valeurs on parle, et de renversement par rapport à quoi. Un renversement par rapport à la société rurale catholique traditionnelle de l'ancien temps ? Beaucoup de gens, aujourd'hui, semblent avoir la nostalgie de cette époque. Mais il ne faut pas s'arrêter à de vagues principes. Il convient de voir comment, concrètement, la vie se passait à l'époque, et comment, concrètement, elle se passe aujourd'hui. Et on s'apercevra qu'à l'époque, c'était loin d'être rose, surtout pour les femmes. Alors s'il s'agit d'un renversement des valeurs par rapport à cette société-là, ce n'est peut-être pas un mal.

Il y aurait beaucoup à dire sur les fondements philosophiques du droit à l'avortement. Que certains puissent contester l'avortement de ce point de vue, je peux l'admettre.

Mais au-delà des fondements philosophiques ou religieux, ce qui compte, ce sont les justifications sanitaires et sociales concrètes du droit à l'avortement, et j'ai du mal à comprendre qu'on puisse, aujourd'hui encore, les ignorer.

Citation :

Ceci dit, je ne pense pas que nous soyons suffisamment intimes pour que vous usiez du tutoiement. Je veux bien croire que les usages de la chaude camaraderie militante puissent vous griser au point d'oublier les usages, mais étant attaché aux usages je préfère le voussoiement.

Peut-être fréquentes-tu depuis peu les forums politiques. Dans ce cas, tu ignores peut-être qu'il est d'usage, sur un forum politique, de se tutoyer. Mais je ne t'en veux pas.

Citation :

Quant à votre gentille petite remarque à propos de Wikipédia, merci, c'est fort aimable mais je préfère largement la lecture d'ouvrages sérieux à un machin fondé sur la collaboration où tout un chacun peut mettre son grain de sel, quitte à y mettre des âneries.

Je constate simplement la similitude entre ton post et la page Wikipedia de Margaret Sanger.

sic plus haut...

"...- " Si nous voulons développer en Amérique une nouvelle race avec un esprit de race.... "

Y a un adolphe pécédent et sinistre qui a déjà dit ce type de cochonneries pour son pays...

J'ai l'impression que quelque chose de sale vient de pénétrer sur ce fil...

dis donc koltchak... ici, c'est un forum convivial, donc la règle est plut^to au tutoiement.. d'(uatre aprt avant de commencer à nous faire la morale, tu es prié de te présenter dans le fil présentation, question de politesse..
enfin, bien qu'on accueille de spersonnes non sypathisantes du Modem, on n'est pas obligé de subir n'importe quelle doctrine...de plus , comme d'habitude, c'est un homme qui vient nous dire ce que nous, femme devons faire, comme si nous n'étions que des pauvres idiotes incapables de maitriser nos "sens".. parait que j'ai une âme, dis donc!!!!!

pourleboss a écrit:

sic plus haut...

"...- " Si nous voulons développer en Amérique une nouvelle race avec un esprit de race.... "

Y a un adolphe pécédent et sinistre qui a déjà dit ce type de cochonneries pour son pays...

J'ai l'impression que quelque chose de sale vient de pénétrer sur ce fil...

Oui. Je dirai même que ça pue.

Plus aucun interêt à ce fil, vous ne lisez pas les posts en entier, je vérouille