Tours solaires ou à vortex

Si tu fais des économies et réduis ta facture d'électricité, je ne vois pas vers quel pays cette richesse commerciale peut s'évader.

Quant au chauffage, on en aura toujours besoin et tout le monde ne peut pas avoir de cheminée chez soi. Donc on aura toujours besoin d'offre industrielle et commerciale en matière de chauffage. Et si à un moment ça ne devient plus possible avec un moyen parce que par exemple les ressources naturelles ne sont plus suffisantes, la demande se reportera sur d'autres solutions plus écocompatibles.

Alors oui, ça aura un impact sur l'emploi et l'économie. Forcément. Et ça supposera une réorientation sur ces 2 points. Mais en terme de croissance, de productions de richesses, il n'est pas certain que ça ait un impact négatif, l'augmentation de la demande sur l'un pouvant compenser la baisse de la demande sur l'autre.

En gros si on ne mène pas une politique "révolutionnaire", on s'orientera d'abord vers un déclin de la France puis vers un black-out mondial, et ce dans les décennies à venir.

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Combien il faudrait de tours, tu vas jusqu'à prétendre que « Tant que tu ne sais pas combien coûterait une tour et combien il en faudrait pour couvrir les besoins de la population... » alors que j'ai donné un chiffre. Ta mauvaise foi va jusqu'à ignorer ce que tu as sous les yeux !

Je n'ai aucune chiffre sous les yeux concernant l'investissement nécessaire pour une tour et le nombre de tours nécessaires pour couvrir les besoins de la population en intégrant le recyclage massif et le développement massif de véhicules électriques. Je ne suis pas un gogo irresponsable qui rêve à des solutions miracles sans réfléchir aux notions de proportions et de délais face aux menaces réelles des décennies à venir.

Et voilà : on parle "nombre de tours, môssieur répond "coût de fabrication d'une tour".
C'est quoi, cette manie de jouer à l'incrédule, à l'ignorant, au bouché à l'émeri, et j'en passe ?

Pour le nombre de tours :
1) Tu connais la consommation électrique actuelle de la France.
2) Tu peux aussi aisément trouver son équivalent consommé en énergies fossiles pour les transports, etc.
3) J'ai donné la fourchette de puissance d'une tour aérogénératrice.
... Avec tout ça, tu peux faire le calcul toi-même. Et je te laisse le faire en guise de pensum pour ta mauvaise volonté.

Vous avez l'air branché économie, écologie, électricité tous les trois !
Si vous avez une expérience, une idée, pour faire des économie d'électricité sur la note d'un village.
Je suis preneuse.
Nous avions envisagé d'éteindre les rues de 1h à 5 h du matin ...
L'expérience a commencée dans certains quartiers mais les habitants renaclent. Ils ont peur ...

Je précise village de 500 habitants.

Dans notre village, le conseil municipal a voté à l'unanimité pour l'extinction de l'éclairage publique de 0h00 à 5h00.

Ce n'est pas encore en place. Juste le temps de faire installé 3 horloges.

On verra si les gens râlent.

un petit article sur le sujet

Nous, on a déjà une pétition sur le dos.
Nous avions évité minuit et porter à 1 heure du matin.
Malgrè tout l'expérience continue ...
Tu me tiens au courant ?
Sais tu si d'autres village on déjà expérimenté cette piste ?
Je sais que qques villes (Romans par exemple) éteignent les places publiques.

OK je te tiens au courant

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Combien il faudrait de tours, tu vas jusqu'à prétendre que « Tant que tu ne sais pas combien coûterait une tour et combien il en faudrait pour couvrir les besoins de la population... » alors que j'ai donné un chiffre. Ta mauvaise foi va jusqu'à ignorer ce que tu as sous les yeux !

Je n'ai aucune chiffre sous les yeux concernant l'investissement nécessaire pour une tour et le nombre de tours nécessaires pour couvrir les besoins de la population en intégrant le recyclage massif et le développement massif de véhicules électriques. Je ne suis pas un gogo irresponsable qui rêve à des solutions miracles sans réfléchir aux notions de proportions et de délais face aux menaces réelles des décennies à venir.

Et voilà : on parle "nombre de tours, môssieur répond "coût de fabrication d'une tour".
C'est quoi, cette manie de jouer à l'incrédule, à l'ignorant, au bouché à l'émeri, et j'en passe ?

Pour le nombre de tours :
1) Tu connais la consommation électrique actuelle de la France.
2) Tu peux aussi aisément trouver son équivalent consommé en énergies fossiles pour les transports, etc.
3) J'ai donné la fourchette de puissance d'une tour aérogénératrice.
... Avec tout ça, tu peux faire le calcul toi-même. Et je te laisse le faire en guise de pensum pour ta mauvaise volonté.

Je ne connais pas la consommation électrique nécessaire si nous développons massivement le recyclage et les véhicules électriques.

-En ce qui concerne les besoins électriques : Chaque jour, on peut estimer qu'une voiture parcourt 40 km. Pour 29 millions de véhicules et 10 kWh/100 km, cela fait un appel de 170 millions de kWh. Sur 10 heures de charge la nuit (des heures creuses), cela représente 10 centrales EPR en fonctionnement.
Lu ici

Merci raimo, mais j'aimerais bien aussi avoir des estimations en cas de développement massif du recyclage.

Pour cela je ne vois pas où chercher.

Alain Coustou m'a répondu.

Voici donc des chiffres pour sustenter Yann : le coût de construction d'une tour aérogénératrice de 1,3 GW est estimé à environ 50% de celui d'une centrale nucléaire de même puissance.
Soit de l'ordre de 1 milliard d'euros par tour.

Le coût "sortie usine" du kWh serait dans les mêmes proportions (1,2c contre 2,4).

Bref, on pourrait rééquiper la France avec 2× plus de puissance pour un montant inférieur à celui du seul déficit de l'État de cette année.

Bon de toutes façons il pourrait te donner n'importe quel chiffre, ni toi ni moi ne serions en mesure de le contester. Ensuite se pose le problème économique : dans un système de croissance comme le notre, à quoi bon réduire de 50% ce qui est une création importante de richesses en France vu que nous sommes leader en matière de centrales nucléaires ? Bien sûr ce n'est qu'une vue à court terme, car sans uranium nos centrales ne serviront plus à grand chose mais hélas nous n'avons pas un régime "révolutionnaire" qui pense à moyen/long terme...

yann 35 a écrit:

Bon de toutes façons il pourrait te donner n'importe quel chiffre, ni toi ni moi ne serions en mesure de le contester.

Ça, c'est tout Yann : il commence par tout contester parce qu'il lui faut des chiffres, et quand on les lui donne il s'empresse de les dénigrer.

Pour info, j'ai seulement donné la synthèse globale d'un document de plusieurs pages détaillant poste par poste. En fait, la fourchette d'ensemble va de 31% (dans le meilleur des cas) à 69% (cas pessimiste).

@Yann

Attention dans ton premier message qui lance le sujet tu donnes 130 000 milliards d'euros alors que c'est 130 milliards d'euros (même si le sujet a changé plus ou moins je tiens quand même à le préciser)




Sinon moi cette idée me plait vraiment mais je me pose des questions quand même, est-ce qu'elle a été approuvé par un bon nombre de scientifiques fiables?
Il y a toujours le lobby du nucléaire mais si une entreprise trouverait l'idée bonne elle ne se gênerait pas pour essayer non?
Si ça marche c'est la fortune assurée donc pourquoi un géant de l'énergie ne se lance pas?
Il y a des contacts parait-il mais on n'en entends pas du tout parler de cette invention.


Je joue au sceptique mais il vaut mieux dans ce cas, mais si ça marche vraiment, alors c'est vraiment un grand espoir qu'on a là!

cet article est assez complet sur le sujet

http://quanthomme.free.fr/energieencore/carnet14.htm

La difficulté, ce sont les négociations, justement : Areva & Cie sont intéressés, mais font tout pour avoir le beurre et l'argent du beurre.

Déjà que l'inventeur a mis 2 ans à peaufiner le texte du brevet de manière à ce qu'il ne suffise pas de changer un détail pour que l'INPI admette que c'est une autre invention (je le sais, je l'ai aidé)...

Parce que si Alain Coustou se laisse "déplumer", il risque d'y avoir un nouveau monopole de la part de l'"acheteur", avec les conséquences inéluctables qui s'ensuivront.

J'ai cru comprendre qu'il négociait une claude de libre-exploitation par les pays "en voie de développement", et que ça avait du mal à passer.

Pour ce qui est d'un prototype, trois emplacements possibles étaient pressentis en Gironde fin 2008. Pas de nouvelles plus fraîches de ce côté.

@Juju : le projet Coustou est en effet une amélioration de la tour Nazare.

c'est marqué dans l'article...voir "antériorité du brevet"

L'invention est protégée depuis août 2004 par le dépôt d'un brevet (n?0408809) au nom d'Alain Coustou et de Paul Alary, les co-inventeurs qu'il est possible de contacter par l'intermédiaire de ce site ou en leur envoyant directement un Email. L'antériorité de l'invention est maintenant vérifiée et le dépôt de la demande de brevet mondial a été effectué en début août 2005.

à lire le forum avec Coustou sur ses tours, quelques questions et réponses interessantes..

http://www.econologie.com/forums/tours-aerogeneratrices-a-effet-vortex-synthese-vt3801.html

Ah ok si Areva est vraiment en train de négocier c'est que ça doit être serieux.
Si le budget avancé est bon aussi c'est vraiment interessant.

Après le problème ça sera les gens qui vont râler parce qu'ils ont une tour de 300m qui leur gâche la vue. Mais ça il y en a toujours.

Mais Jean-Luc tu le connais personnellement?
Désolé si je n'ai pas tout suivi mais je suis relativement nouveau sur ce forum quand même.

(Parce que pour que tu l'ai aidé a peaufiné le brevet il devait avoir confiance en toi, tu aurais pu le revendre à Areva lol)

des nouvelles récentes dans le fil du forum

Posté le: Ven 14 Aoû 2009, 09:41 Sujet du message:
sen-no-sen a écrit: Quelqu'un aurait il des nouvelles de Mr Coustou et de son projet??? Bonjour à Sen-No-SEN et à vous tous, J'ai eu de nombreux soucis (de santé et financiers) et encore quelques déceptions dans des contacts qui s'annonçaient prometteurs, mais dont mes interlocuteurs ont reculé devant l'importance des capitaux à engager: même regroupées à deux, les sociétés constructrices d'éoliennes qui m'avaient contacté n'ont pas les reins assez solides pour financer la totalité du programme de développement du projet, prototype compris. Alors, avec une dizaine d'amis et deux ingénieurs passionnés par ce projet (un ingénieur en TP et un ingénieur en mécanique des fluides), Alary et moi avons choisi de créer notre propre société (une SAS) pour au moins démarrer le programme d'expérimentation et prouver ainsi son intérét. Nous avons de plus recueilli enfin des engagements publics pour une aide au projet et pour la mise à disposition d'un terrain. La société devrait être constituée le mois prochain. A Remundo, je ferai remarquer que la loi de Betz s'applique dans le cas d'éoliennes non carénées. Or, dans le cas des tours aérogénératrices, les turbines sont carénées et le système génére une certaine surpression à leur base. Nous dépassons donc ici les limitations de la loi de Betz. Au fond, entre tours et éoliennes, il existe une différence comparable à celle qui oppose un avion à réaction et un ULM à hélice. Jamais l'avion à hélice n'atteidra une vitesse transonique, alors qu'un avion à réaction peut être bien plus rapide. En ce qui concerne le rendement et les aspects scientifiques du projet, vous pouvez lire les derniers fichiers placés sur les deux yahoo groupes francophones consacrés aux tours aérogénératrices: http://groups.yahoo.com/group/aerogeneratrice/ http://fr.groups.yahoo.com/group/tours_vortex_coustou-alary Vous pouvez aussi prendre connaissance du gros article consacré aux tours vortex (et particulièrement aux tours aérogénératrices)publié dans le n° 5/2008 de l'édition francophone de l'ISJAEE (International Scientific Journal for Alternative Energy and Ecology). Le même article a été également publié en anglais et en russe. Site Internet de l'ISJAEE: http://www.hydrogen.ru Et bonne fin de vacances à tous ! Alain

@juju : Alain avait dû me passer ce lien il y a longtemps, mais je vois qu'il s'y est dit beaucoup de choses depuis. Notamment :

Citation :

EDF (et ses partenaires du nucléaires) ne refusent pas le projet mais le jugent prématuré et l'ont mis en attente.
Faut dire, qu'il rendrait inutile la construction d'un EPR qu'EDF et le CEA escomptent bien utiliser rapidement comme vitrine pour en vendre des flopées en Chine ou ailleurs...

@vincent : oui, je le connais personnellement, mes premiers contacts avec lui remontent à 2003, même si je n'ai pas eu l'occasion de le rencontrer en chair et en os depuis l'été 2004.
En outre, je suis son éditeur pour ce sujet.

Vincent a écrit:

@Yann

Attention dans ton premier message qui lance le sujet tu donnes 130 000 milliards d'euros alors que c'est 130 milliards d'euros (même si le sujet a changé plus ou moins je tiens quand même à le préciser)

Non, non, c'est bien 130 000 milliards d'euros.

Ah j'ai peut être pas tout suivi alors, mais ils disent 400 millions d'euros et toi tu dis 325 tours donc ça fait soit 130 milliards d'euros soit 130 000 millions d'euros.
Sinon même toute la planète réunie aurait du mal a payer assez de tours solaires pour la France!

yann 35 a écrit:

Non, non, c'est bien 130 000 milliards d'euros.

Je crois que tu confonds avec les bonus des traders.