Les autres partis répondent sur Rue89 au questionnaire du PS

Tordant : Alors qu'il y a pratiquement consensus entre PS, PCF, EE et Modem, la Boutin a systématiquement répondu non à tout !

Jean-Luc a écrit:

Tordant : Alors qu'il y a pratiquement consensus entre PS, PCF, EE et Modem, la Boutin a systématiquement répondu non à tout !

"la Boutin", c'est le PCD, comme le PCF n'est pas "le Dartignolle".

Provocateur va !

Alex67 a écrit:

Provocateur va !

Sinon, es-tu entièrement d'accord avec elle ?

Jean-Luc a écrit:

Alex67 a écrit:

Provocateur va !

Jean-Luc a écrit:

Sinon, es-tu entièrement d'accord avec elle ?

Généralement oui.

Mais dans tous les cas, je défends mes idées avant les siennes et celles de son parti.

Pour la consultation interne au PS, j'aurai voté OUI à tout, sauf à la limitation du cumul des mandats.

Tu remarqueras que les réponses de Christine Boutin sont souvent "non car c'est déjà comme ça au PCD"...

Alex67 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Sinon, es-tu entièrement d'accord avec elle ?

Généralement oui.

Mais dans tous les cas, je défends mes idées avant les siennes et celles de son parti.

Pour la consultation interne au PS, j'aurai voté OUI à tout, sauf à la limitation du cumul des mandats.

Ce qui est contradictoire avec ta première réponse ("généralement oui"), vu qu'elle a répondu non à tout (sauf la 2-2, l'exception m'avait échappé).
En revanche, ça te rapproche de nous en t'éloignant d'elle.

Alex67 a écrit:

Tu remarqueras que les réponses de Christine Boutin sont souvent "non car c'est déjà comme ça au PCD"...

Pas du tout, vérifie toi-même.
Ça y ressemble vaguement en 4-2 et 5-2, mais nulle part ailleurs. Presque toutes les autres réponses (soit 7 sur 10) sont un "non" pur et simple.

Jean-Luc a écrit:

Alex67 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Sinon, es-tu entièrement d'accord avec elle ?

Généralement oui.

Mais dans tous les cas, je défends mes idées avant les siennes et celles de son parti.

Pour la consultation interne au PS, j'aurai voté OUI à tout, sauf à la limitation du cumul des mandats.

Ce qui est contradictoire avec ta première réponse ("généralement oui"), vu qu'elle a répondu non à tout (sauf la 2-2, l'exception m'avait échappé).
En revanche, ça te rapproche de nous en t'éloignant d'elle.

Ca dépend par ce que tu entends par ta question.

Initialement, j'avais compris que tu parlais de sujets politiques importants (économie, environnement, famille, social,...) donc j'avais répondu "généralement oui".

J'ai complété ma réponse par la suite.

Mais bon, sérieusement, la démocratie interne est quelque chose de très important pour moi et je trouve qu'elle est bonne au PCD. (Mon refus d'adhérer à l'UMP est causé en partie par sa mauvaise démocratie interne). Les réponses données par Christine Boutin dans l'article ne sont pas de nature à me pousser à la critiquer.

Tiens, au fait, j'ai été à la réunion locale du PCD. Nous avons gagné une dizaine d'adhérents depuis le début de l'année (dontun prof de mon Uni).

Jean-Luc a écrit:

Alex67 a écrit:

Tu remarqueras que les réponses de Christine Boutin sont souvent "non car c'est déjà comme ça au PCD"...

Pas du tout, vérifie toi-même.
Ça y ressemble vaguement en 4-2 et 5-2, mais nulle part ailleurs. Presque toutes les autres réponses (soit 7 sur 10) sont un "non" pur et simple.

Bizarrement, j'en compte 4...
4-1 4-2 5-1 5-2

Alex67 a écrit:

Bizarrement, j'en compte 4...
4-1 4-2 5-1 5-2

4-1 et 5-1, le commentaire indique que le PCD a fait un choix différent.

Jean-Luc a écrit:

4-1 et 5-1, le commentaire indique que le PCD a fait un choix différent.

Nan, mais tu dois faire exprès là.

Faut-il vraiment faire une explication de texte ?

4-1 : le PS fait le choix de besoin de changer les statuts et de casser les obstacles à l'adhésion pour une plus grande diversité interne (car c'est de ça qu'il s'agit en facilitant l'accueil d'autres personnes de gauche). Au PCD on n'a pas besoin de passer par cette étape pour obtenir le même résultat car la diversité est un objectif "les changements de statuts ne sont pas nécessaires" est-il précisé.

5-1 : Ben oui, c'est évident ! Le PCD n'a pas besoin d'une "autorité indépendante et incontestée, chargée de faire respecter les règles d'éthique et de droit etc...." car comme le précise Christine Boutin "le PCD fait de la politique autrement, ses responsables comme ses adhérents".
Pourquoi une telle autorité chez nous ? Nous n'avons pas les mêmes problèmes d'éthique politique que les socialistes. Notre direction ne s'est pas livrée à de massives fraudes électorales.

En gros, la réponse est NON à ces questions car de tels trucs sont inutiles chez nous. Le résultat revient au même (diversité interne pour 4-1, éthique politique pour 5-1).

Les militants du PS se sont prononcés à la fois sur le non-cumul des mandats et sur la désignation des têtes de liste pour les régionales, dont un grand nombre d'entre eux sont... des cumulards !

libre a écrit:

Les militants du PS se sont prononcés à la fois sur le non-cumul des mandats et sur la désignation des têtes de liste pour les régionales, dont un grand nombre d'entre eux sont... des cumulards !

C'est paradoxal ou c'est de la schizo ?

C'est tout simplement le PS!!

...et quelques autres partis dont le nôtre à la lecture de quelques articles et blogs dont les liens ont été donnés sur ce forum.

libre a écrit:

Les militants du PS se sont prononcés à la fois sur le non-cumul des mandats et sur la désignation des têtes de liste pour les régionales, dont un grand nombre d'entre eux sont... des cumulards !

Qu'à fait FBayrou en se présentant à la mairie de Pau ?
Tu as la mémoire sélective ...

Il me semble que cette histoire de cumul des mandats est difficile pour tous à réaliser avt que d'être au pouvoir et d'appliquer son porogramme.

signora a écrit:

libre a écrit:

Les militants du PS se sont prononcés à la fois sur le non-cumul des mandats et sur la désignation des têtes de liste pour les régionales, dont un grand nombre d'entre eux sont... des cumulards !

Qu'à fait FBayrou en se présentant à la mairie de Pau ?
Tu as la mémoire sélective ...

Il me semble que cette histoire de cumul des mandats est difficile pour tous à réaliser avt que d'être au pouvoir et d'appliquer son porogramme.

J'ai dit ici il n'y a pas longtemps que cette histoire de non-cumul des mandats était l'arlésienne de la politique et que, sauf une union nationale de tous les partis pour la mettre en pratique, elle le resterait encore longtemps car il y aurait toujours de "bonnes raisons" de ne pas le faire, que donc il faudrait arrêter l'hypocrisie qui consiste à clamer qu'on est contre le cumul des mandats alors que tout est prétexte pour faire le contraire, et que c'était valable pour tous les partis y compris le MoDem.


Mais dans le cas présent, organiser une consultation pour valider l'adoption du non-cumul des mandats et le choix de têtes de listes cumulardes pour les régionales, c'est particulièrement du foutage de gueule. Si j'avais été militant PS, je crois que j'aurai préféré ne pas prendre part à cette consultation.