à votre avis, on parle de la pénibilité, quels sont les métiers concernés ?

Dans la réforme des retraites, le gouvernement est favorable à intégrer la notion de pénibilité.
Pour vous quels sont les métiers pénibles ?
Et aussi quels critères doit-on retenir ?

il ya plusieurs sortes de pénibilité..

d'abord les métiers qui entrainent des maladies musculo-squelettiques invalidantes, on y trouve aussi bien les ouvriers faisant un geste répétitif, que les informaticiens ou personnes travaillant sur informatique..ainsi que tous ceux qui portent des charges lourdes y compris les personnels soignants..

il ya les métiers qui entrainent des maladies ou invalidités importantes, voire mortelles, du genre Marteau-piqueurs,Bitumeurs,produits chimiques, etc..

il ya aussi les métiers qui apportent beaucoup de stress ( aiguilleurs du ciel, médecins, employés supportant du harcèlement moral, pour uen meilleure productivité..risques cardio-vasculaires importants, ou pétage de pb psy...voir suicide..

il ya enfin les métiers dangereux par nature, comme pompiers, policiers.. qui tuent ou blessent gravement tout de suite, ou qui usent moralement et physiquement..

il ya aussi tous les métiers dits "postés" en 3X8 , avec roulement des postes, jour-nuit.., insomnies,dérèglements hormonaux, usure psychologique, pb psy...

bref, ça en fait un paquet, que je ne vois pas rester au boulot jusqu'à 65 ans...!

Ce n'est que de la communication. On échange quelque-chose de certain (la fin de la retraite à 60 ans) contre la promesse hypothètique de tenir compte de la pénibilité dans la prochaine réforme des retraites (parce que ce sont souvent les mêmes populations qui ont commencé tôt et qui ont fait les métiers les plus pénibles).
Je pense qu'on aurait déjà défini les modalités pratiques si on avait véritablement la volonté d'en tenir compte.
Au moins, ça calme les personnes concernées pour qu'ls gardent espoir. Et quand il seront habitués à cette idée dans quelques semaines ou quelques mois, ils accepteront mieux leur triste sort.

tu veux dire finir en lambeaux ( physiquement, moralement et financièrement...)

oui, comme le dit Juju, il y en a vraiment beaucoup !
Voilà donc pourquoi cette notion de pénibilité ne se met pas en place.
Woerth "proposerait" que les personnes concernées passent devant un médecin conseil qui, lui seul, déterminera si la personne est usée physiquement ou non !
....

je suppose que le "médecin conseil" sera limité par des quotas..sinon, il se fera taper sur les doigts, mis au placard pour être remplacé par un zélé...

cequia rrivera, c'est que les arrêts de travail s'accumuleront, qu'ils seront de plus en plus long et que la sécu ne s'en relèvera pas( mais ceci est peut-être voulu..Frérot sarkozy n'a pas l'intention de lacher le morceau de la sécu privée..)

juju41 a écrit:

tu veux dire finir en lambeaux ( physiquement, moralement et financièrement...)

OUI
De tout manière notre système de retraite a perdu tout son sens. On continue plus ou moins à raisonner sur un truc dont les fondations sont assises sur l'hypothèse d'un actif qui exercera pendant plus de 40 années un travail stable, à plein temps sans connaitre le chômage. Comment prendre, tout ça au sérieux quand les actifs ne sont plus au travail ou ne trouvent plus de travail, quand ils le perdent, à partir de 55 ans ? Ca devient complétement absurde. Je sais pas, il vaudrait mieux de répondre à ces problèmes avant même de songer à réformer les retraites. Sinon, on aura d'un coté une sorte de tiers monde social, dont la seule perspective est de pouvoir travailler jusqu'à la fin de sa vie,
et de l'autre coté, un modèle social à la française qui ne concernera qu'une proportion de plus en plus réduite et privilégiée de la population, sur le territoire de la République. Et encore, cela suppose, que les premiers soient d'accord pour continuer à subventionner la retraite pour les seconds.

[quote="juju41"]je suppose que le "médecin conseil" sera limité par des quotas..sinon, il se fera taper sur les doigts, mis au placard pour être remplacé par un zélé...
quote]

voir la lettre du syndicat des médecins de la Poste qui dénoncent déjà ce problème http://www.postiers.net/courrier-f7/scandale-au-sujet-des-medecins-de-la-poste-t5470.htm#39645

d'autant que leurs prévisions se font sur une base de 4,5% de chomage pour la plus optimiste et sur 7,5% de chomage pour la plus pessimiste.. alors que un chomage à 7,5% on pas eu ça même au meiux de notre croissance, depuis 76..
alors soit il faut dire que le code du travail en prendra un grand coup et sera libéralisé à outrance, sans paravent social, comme dans les pays anglo-saxons, soit c'est du foutage de gueule..

juju41 a écrit:

je suppose que le "médecin conseil" sera limité par des quotas..sinon, il se fera taper sur les doigts, mis au placard pour être remplacé par un zélé...

cequia rrivera, c'est que les arrêts de travail s'accumuleront, qu'ils seront de plus en plus long et que la sécu ne s'en relèvera pas( mais ceci est peut-être voulu..Frérot sarkozy n'a pas l'intention de lacher le morceau de la sécu privée..)

Tu as tout compris.

Gribouille a écrit:

juju41 a écrit:

tu veux dire finir en lambeaux ( physiquement, moralement et financièrement...)

OUI
De tout manière notre système de retraite a perdu tout son sens. On continue plus ou moins à raisonner sur un truc dont les fondations sont assises sur l'hypothèse d'un actif qui exercera pendant plus de 40 années un travail stable, à plein temps sans connaitre le chômage. Comment prendre, tout ça au sérieux quand les actifs ne sont plus au travail ou ne trouvent plus de travail, quand ils le perdent, à partir de 55 ans ? Ca devient complétement absurde. Je sais pas, il vaudrait mieux de répondre à ces problèmes avant même de songer à réformer les retraites. Sinon, on aura d'un coté une sorte de tiers monde social, dont la seule perspective est de pouvoir travailler jusqu'à la fin de sa vie,
et de l'autre coté, un modèle social à la française qui ne concernera qu'une proportion de plus en plus réduite et privilégiée de la population, sur le territoire de la République. Et encore, cela suppose, que les premiers soient d'accord pour continuer à subventionner la retraite pour les seconds.

juju41 a écrit:

alors soit il faut dire que le code du travail en prendra un grand coup et sera libéralisé à outrance, sans paravent social, comme dans les pays anglo-saxons

Et précarité renforcée.

et précarité renforcée signifie pression à la baisse sur les salaires... moins de cotisation etc...

Ce n'est pas parce que vous viderez de sa substance le droit du travail que vous aurez le plein emploi. Il existe même aujourd'hui, un certain consensus parmi les économistes, pour affirmer qu'il n'y a pas de corrélation entre le taux de chômage et la rigidité du marché du travail. Il ne reste plus que des économistes idéologues du marché efficient en toute circonstance ou particulièrement mauvais pour encore affirmer le contaire.
Donc ne croyez pas qu'on retournera au plein emploi si on dérégule ou si on flexibilise à outrance. Mais il est vrai que la question du chômage conditionnera l'avenir des retraites.

Pénibilité physique, pénibilité psychologique... En vérité, on peut trouver un côté pénible à quasiment tous les métiers. La notion de pénibilité est très subjective. Si on reconnaît la notion de pénibilité, tous les syndicats voudront faire reconnaître la pénibilité des métiers qu'ils défendent, afin d'obtenir un système de retraite plus avantageux. Or toutes ces revendications ne pourront être prises en comptes, seules seront prises en comptes les revendications de ceux qui ont la capacité de nuisance la plus forte. Bref, avec la pénibilité, on va faire ressurgir les privilèges en tous genres que l'on cherche pourtant à supprimer aujourd'hui.

Gribouille a écrit:

Ce n'est pas parce que vous viderez de sa substance le droit du travail (...)

Eh, c'est pas nous !

Pénibilité psychologique, je vais encore parler de ce que je connais : la Poste

Voilà ce qui se passe dans les nouveaux centres de tri appelées PIC (gros centres de tri où le courrier de vos petites villes est expédié pour revenir trié pour vos facteurs)

http://www.postiers.net/courrier-f7/pic-pression-manageriale-difficilement-supportable-t5484.htm#39745

Le film Les temps modernes n'a rien perdu de son actualité.

la lettre des médecins du Travail d ela Poste

http://www.letelegramme.com/complements/2010/06/03/943190_lettrecorrigee.pdf

Tiens, un autre métier un peu pénible : éboueur...Je n'en connais aucun qui a commencé sa carriére et fini sa carriére derriére une benne. Tous ont eu un reclassement suite à des soucis de santé. Et encore, quand ils n'ont pas été victime d'un accident de la circulation (il y a tous les ans au moins un mort et plusieurs invalidités permanentes...)

Ca y est, il l'a dit : "Le ministre du Travail envisage que la pénibilité au travail soit appréciée, salarié par salarié. En clair, les salariés devraient prouver qu'ils ont eu un métier difficile".

http://www.rmc.fr/editorial/113196/woerth-veut-individualiser-la-penibilite-au-travail/

un commentaire pris dans les réactions à la suite de l article : "Quant il parle de le prouver, il veut dire quoi exactement? Que l'ont viennent au boulot en déambulateur ou en chaise roulante?"