[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 11)

Jean-Luc a écrit:

Faut dire que le gouvernement actuel est encore meilleur client que les précédents, vu toutes les casseroles que traînent ses membres !

Et pourtant ses membres ne sont pas élevés en batterie.

T'as vu tous ces chapitres?
Ça va nous manquer en 2012! Les nostalgiques pourront s'y replonger à moins qu'on ne les relie (les chapitres pas les nostalgiques) et qu'on ne les publie (les chapitres) en bouquin genre "Mémoires de guerre 2007-2012"
Contrairement à Fillon, je suis sûre que Borloo fera beaucoup...
Beaucoup de bruit...
Pour rien!

pour le titre du quinquennat j 'espère qu'on pourra appeler ça "La parenthèse" avec en sous-titre "le petit homme qui voulait être Roi"..et qu'on refermera cette période que je qualifierais de "2007-2012 ou la Démocratie du Vent"

LaChouette a écrit:

T'as vu tous ces chapitres?

Ça surprend, hein ? Quand j'ai voulu les numéroter, je pensais qu'on en était au 6 ou au 7, pas déjà au 11 !

François Fillon furieux après Borloo

François Fillon n’a pas apprécié l’attitude de Jean-Louis Borloo dans la gestion de la crise du carburant cette semaine, et il a tenu à le faire savoir. «Borloo est un zozo. Il m’a fait passer pour un con», aurait-il confié cette semaine à l'un de ses ministres. Confidence rapportée au Journal du Dimanche, qui relève que François Fillon a estimé que son ministre de l’Ecologie l’avait «planté» en lui assurant qu’il n’y avait pas de pénurie d’essence.

Il n’y a «pas le début d’une polémique entre nous, je suis calme et concentré», a rétorqué Jean-Louis Borloo au JDD. A l’approche du remaniement ministériel, le ministre a d’ailleurs insisté hier sur France 2 le «bonheur» qu’il avait à travailler avec François Fillon.

LaChouette a écrit:

T'as vu tous ces chapitres?
Ça va nous manquer en 2012! Les nostalgiques pourront s'y replonger à moins qu'on ne les relie (les chapitres pas les nostalgiques) et qu'on ne les publie (les chapitres) en bouquin genre "Mémoires de guerre 2007-2012"
Contrairement à Fillon, je suis sûre que Borloo fera beaucoup...
Beaucoup de bruit...
Pour rien!

Surtout beaucoup de bruit en débouchant la bouteille, se versant la bibine dans le verre et la buvant.

La cote de popularité de Nicolas Sarkozy passe sous les 30 %

Va-t-on bientôt avoir un *président light avec 0% d'opinions favorables ?



* oui, je sais : le nain n'est pas un vrai président. Mais bon, il en a a le titre puisqu'il occupe la fonction.

Une remarque judicieuse dans La voix du Nord d'aujourd'hui :

Citation :

Sarkozy ne veut pas réussir, il veut gagner.

Ce qui implique "adversaire(s)" plutôt que "partenaire(s)". Et explique parfaitement sa volonté d'imposer SES choix.

parfaitement d'accord, il se fixe à objectif (bon ou mauvais, il s'en fout) et il fait tout pour que celui-ci soit atteint.

Citation :

«Borloo est un zozo.

On le savait déjà. Fallait pas le prendre en constituant l'équipe gouvernementale. C'est qui le "Chef" de ce gouvernement?

Mais c'est peut-être que notre gouvernement, c'est d'abord toute une "bande de zozos", avec ceux qui n'ont aucun pouvoir autre que de nuire au peuple et de glorifier le "Grand Sarkozouchi"

Citation :

Tous des c..s, et c'est moi leur chef

juju41 a écrit:

Industrie automobile : L'impuissance du pouvoir à maintenir l'emploi en France !

C'est sûr qu'après avoir voté de multiples traités libre-échangistes, il ne reste plus beaucoup de possibilités d'actions pour les gouvernements nationaux.

si il reste des des possibilités mais je ne suis pas sûr qu'ils veuillent faire.

Il faudra qu'on m'explique quelles possibilités. La mondialisation, ça veut dire qu'il y a une suppression des barrières douanières, du contrôle des changes, et que les entreprises peuvent désormais s'installer dans tous les pays du monde. Forcément, dans ces conditions, les Etats se retrouvent en concurrence entre eux pour attirer des investisseurs qui, de leur côté, se retrouvent en position de force et n'hésitent pas à faire jouer la concurrence entre les Etats. D'où les politiques de dumping social pratiquées par beaucoup de pays. Et dès qu'un Etat veut réglementer quoi que ce soit, il y a la menace d'une fuite des investisseurs et des capitaux.

johanono a écrit:

Il faudra qu'on m'explique quelles possibilités. La mondialisation, ça veut dire qu'il y a une suppression des barrières douanières, du contrôle des changes, et que les entreprises peuvent désormais s'installer dans tous les pays du monde. Forcément, dans ces conditions, les Etats se retrouvent en concurrence entre eux pour attirer des investisseurs qui, de leur côté, se retrouvent en position de force et n'hésitent pas à faire jouer la concurrence entre les Etats. D'où les politiques de dumping social pratiquées par beaucoup de pays. Et dès qu'un Etat veut réglementer quoi que ce soit, il y a la menace d'une fuite des investisseurs et des capitaux.

Dans ce que tu dis tout n'est pas exact. Il suffit de réfléchir, pour certaines entreprises, comment faire pour que le coeur de la production reste en France. Là, tu pourras voir qu'il y a des possibilités, peut être pas de grandes possibilités, mais des possibilités quand même.

johanono a écrit:

Il faudra qu'on m'explique quelles possibilités. La mondialisation, ça veut dire qu'il y a une suppression des barrières douanières, du contrôle des changes, et que les entreprises peuvent désormais s'installer dans tous les pays du monde. Forcément, dans ces conditions, les Etats se retrouvent en concurrence entre eux pour attirer des investisseurs qui, de leur côté, se retrouvent en position de force et n'hésitent pas à faire jouer la concurrence entre les Etats. D'où les politiques de dumping social pratiquées par beaucoup de pays. Et dès qu'un Etat veut réglementer quoi que ce soit, il y a la menace d'une fuite des investisseurs et des capitaux.

Les Etats ne se retrouvent en concurrence entre eux que si ils ont perdu leur souveraineté monétaire, à l'exemple des pays membres de la zone Euro. Depuis le passage à l'Euro, on assiste effectivement au développement de politiques de dumping fiscal ou social. Mais ce n'est pas lié à la mondialisation mais aux institutions Européennes.
Concernant la théorie du commerce international, il me semble nécessaire de lire les trois premiers chapitres du livre d'Helpman, Understanding global trade

Le couple Sarkozy au Maroc

pendant que la France est au régime sec de carburant, que c'est la chienlit partout, que les jeunes, les vieux se desespèrent..le Roi et sa pouf ont pris du bon temps au Maroc.; Carlita peaufine son album, et Sarkominus se repose, en voilà un qui profite au moins! une honte!!

Avant «Le Point» et «Le Monde», un cambriolage à Mediapart

je poste l'article entier car c'est gravissime..


//Jamais deux sans trois. Deux semaines avant le vol des ordinateurs des journalistes du Monde et du Point en charge du suivi de l'affaire Bettencourt, Mediapart a également été victime d'un cambriolage suspect. Là encore, des ordinateurs portables ont été volés.
Dans la nuit du jeudi 7 au vendredi 8 octobre, un ou plusieurs inconnus se sont introduits, sans laisser de traces d'effraction, dans les locaux de Mediapart, situés passage Brulon dans le XIIe arrondissement de Paris. Le dernier employé, qui a quitté nos locaux à 22 heures le jeudi soir, avait refermé à clef derrière lui. Les vols ont été constatés le lendemain à 8 heures : l'ordinateur portable de la responsable de la communication du site, Yolande Laloum-Davidas, a été dérobé, de même que celui d'un stagiaire affecté au service communication. Les deux appareils étaient posés sur la même table.



Le bureau sur lequel se trouvaient les ordinateurs est mitoyen des bureaux de Fabrice Arfi et Fabrice Lhomme – qui n'avaient pas laissé leurs ordinateurs à la rédaction ce soir-là –, les deux journalistes qui suivent l'affaire Bettencourt sur notre site depuis le départ.

Mediapart a déposé plainte dès le vendredi 8 octobre pour vol au commissariat du XIIe arrondissement. Mediapart n'avait pas jugé nécessaire de médiatiser ce cambriolage, qui peut très bien être le fait d'un simple maraudeur, jusqu'à ce que l'on apprenne que les journalistes du Monde et du Point avaient été victimes de vols similaires, dans la soirée du jeudi 21 octobre.
Du coup, d'autres vérifications menées ces dernières heures nous ont permis de découvrir que d'autres éléments avaient disparu. D'abord, un disque dur externe appartenant à Yolande Laloum-Davidas, qu'elle avait laissé dans un tiroir de son bureau, contenant certaines données confidentielles (sur les actionnaires, la capitalisation de la société...) et toutes les archives de Mediapart depuis sa création.
Ce n'est pas tout : ont également disparu les deux cédéroms contenant l'intégralité des enregistrements effectués clandestinement au domicile de Liliane Bettencourt par son ancien majordome et dont la diffusion a lancé l'affaire, le 16 juin. Les cédéroms étaient rangés dans l'un des tiroirs où Fabrice Arfi et Fabrice Lhomme rangent leurs documents, sous le bureau du premier nommé. Sur la base de ces nouveaux éléments, Mediapart précisera aujourd'hui au commissariat du XIIe les termes de sa plainte du 8 octobre.

Le 21 octobre donc, les locaux de l'hebdomadaire Le Point, dans le XIVe arrondissement de Paris, ont, eux aussi, été «visités» en pleine nuit. Deux ordinateurs ont été dérobés, dont celui du rédacteur en chef Hervé Gattegno, journaliste qui suit l'affaire Bettencourt. La même soirée, le domicile (situé dans le XIe arrondissement de Paris) de Gérard Davet, chargé au Monde du suivi du dossier Bettencourt, était également cambriolé. Seuls l'ordinateur portable et le GPS de l'enquêteur ont été emportés.
La veille, le 20 octobre, Me Georges Kiejman, avocat de Mme Bettencourt, avait publiquement reproché à la juge Isabelle Prévost-Desprez d'organiser des fuites auprès de trois journalistes, citant Gérard Davet et Jacques Follorou du Monde, Hervé Gattegno du Point et les journalistes de Mediapart suivant l'affaire. Point commun de tous ces journalistes: leurs articles ont fortement déplu au pouvoir.
La concomitance de ces trois cambriolages ne peut qu'interroger. Ils s'inscrivent dans un climat très particulier, né de l'affaire Bettencourt. Le Monde a notamment révélé ces dernières semaines qu'à deux reprises, des enquêtes – l'une du contre-espionnage, l'autre du parquet de Nanterre – ont été diligentées afin de découvrir les sources des journalistes du quotidien du soir en les plaçant sous surveillance téléphonique, dans un cadre qui pourrait être illégal. Le journal a porté plainte.
Pourtant, le gouvernement ne voit toujours rien de scandaleux dans cette atteinte flagrante au secret des sources des journalistes, garanti par la loi du 4 janvier 2010 qui stipule qu' «il ne peut être porté atteinte directement ou indirectement au secret des sources que si un impératif prépondérant d’intérêt public le justifie et si les mesures envisagées sont strictement nécessaires et proportionnées au but légitime poursuivi».

Invitée de France Inter jeudi 27 octobre au matin, Michèle Alliot-Marie, manifestement très embarrassée, a soutenu à propos de cette loi de janvier 2010 que «certains (n'en faisaient) pas la même lecture», allant jusqu'à affirmer qu'il s'agissait d'une «loi sur laquelle vous n'avez aucune jurisprudence et il y a donc des interprétations divergentes».
Cette accumulation d'événements, entre cambriolages et espionnage téléphonique, pourrait avoir une explication : la volonté de dissuader tout informateur potentiel de parler à la presse dans les affaires sensibles. Dans Libération mercredi, Me Christophe Bigot, avocat spécialiste du droit des médias, explique : «Il faut comprendre une chose : sans secret des sources, pas de source. Et sans source, pas d'informations.» Et Me Bigot de conclure : «Aujourd'hui, toute personne s'adressant à un journaliste qui traite de l'affaire Bettencourt se dit que son numéro peut se retrouver dans une fadette (facturation téléphonique détaillée, NDLR) qui atterrira sur le bureau d'un juge... On coupe le robinet à informations.»

il est clair que la concommitance des cambriolages est pour le moins interpellante ! 'tout l'art de l'euphémisme )

Une, c'est très possiblement un cambriolage ordinaire.
Deux, ça reste possible, mais beaucoup plus douteux, surtout quand c'est simultané.
Trois, ce ne peut pas être une coïncidence.