L'arnaque du financement de la dette par les marchés financiers

Vincent a écrit:

Ben oui mais bon c'était ma remarque, pour quel résultat !

Le résultat est mauvais, mais pour d'autres facteurs!
L'Amerique est desindustrialisé, et (donc) sa balance commerciale est catastrophique.
Le fait qu'ils monétisent leur dette, c'est justement ce qui leur a évité une faillite totale, comme l'explique le lien (mais comme je l'avais pas mis en souligné, tu avais peu de chance de le remarquer...).

@Juju: promis, je lis ton article dès que j'ai 1/4h devant moi.

Ah oui effectivement je n'avais pas vu le lien, merci.

Est-ce qu'en plus spécifiquement pour la France il n'y aurait pas la boucle négative suivante :

1) dans les années 90 les gains de productivités ont été mangés par les 35h.
2) du coup le potentiel de croissance et la hausse des salaires n'a pas eu lieu.
3) la stagnation des salaires nous a poussé à vivre à crédit et à consommer chinois.
4) s'en suit des délocalisations des destructions d'emplois.
5) qui mènent à un système social déficitaire et à un état qui s’endette encore plus.

Peut-être que je me trompe ? Peut-être est-ce marginal ? Peut-être que ça a accentué nos problèmes et notamment ceux que vous décriviez plus haut ?

les salaires stagnent depuis 10 ans en Allemagne,le temps de travail est quasi pareil qu'en France.. la grosse différence, c'est que en France, notre économie est basée sur la consommation intérieure, et en Allemagne sur l'exportation..nous, on a détruits des emplois et surtout le tissu industriel, les allemans ont choisi de privilégier le tissu industriel, et la performance..on voit le résultat.

raison_pure a écrit:

Est-ce qu'en plus spécifiquement pour la France il n'y aurait pas la boucle négative suivante :

1) dans les années 90 les gains de productivités ont été mangés par les 35h.
2) du coup le potentiel de croissance et la hausse des salaires n'a pas eu lieu.
3) la stagnation des salaires nous a poussé à vivre à crédit et à consommer chinois.
4) s'en suit des délocalisations des destructions d'emplois.
5) qui mènent à un système social déficitaire et à un état qui s’endette encore plus.

Peut-être que je me trompe ? Peut-être est-ce marginal ? Peut-être que ça a accentué nos problèmes et notamment ceux que vous décriviez plus haut ?

Oui, les 35h ont fait perdre de la compétitivité aux entreprises Françaises. C'est logique si on peut dire: payer plus de personnes pour faire la même chose coûte plus cher.

On peut quand même proposer la thèse inverse: l'avancée sociale (incontestable) des 35h ont fait que les employés sont plus reposés, plus motivés et donc plus productif : l'entreprise ne perd pas en compétitivité mais en gagne.

Mais ça ne change rien au raisonnement de toute manière.

Si on perd de la compétitivité, on en perd par rapport à qui ? Vraiment, est-ce que ça va faire la différence par rapport à des ouvriers chinois payés parfois 30x moins ? Pas vraiment... De plus, les 35h sont arrivées tardivement: les délocalisations étaient déjà là, et, pire, les non-localisations. Le ver était déjà dans le fruit, mais on se débattait encore avec nos concurrents directs, les autres pays Européens, pour les parts du gâteau qui se réduisait de plus en plus.

Les 35h ont fait qu'on a perdu en compétitivité par rapport à ceux là qui intervennaient sur les même marchés. La France avait quand même une certaine avance et un taux de productivité par employé conséquent: les marchés ainsi cédés à des pays développés mais bien moins productifs ont été vraiment marginaux.

A côté, les Allemands ont fait le choix inverse des 35h: gel des salaires depuis 10 ans, TVA sociale, etc. et ils ont englouti un certain nombre de nos usines en faisant le choix d'une politique exportatrice. Donc qu'on soit "pro" ou "anti" 35h, le résultat est le même: la casse du tissu industriel Français s'est accéléré et devient vraiment visible depuis ces politiques Allemandes conjuguées avec un euro trop fort pour les industriels Français (à partir de 2003). Le résultat de cette politique de cavalier seul a été identique sur les entres pays Européens bien sûr. Au final, c'est complètement stupide et à très courte vue: leurs clients étant principalement leurs voisins Européens, si ceux-ci voient leur demande baisser car leurs entreprises se font couler, alors elles n'achèteront plus...

Les 35h ont donc été un petit cadeau, la cerise sur le gâteau pour les Allemands, mais ne sont en rien responsables de l'étendue du désastre actuel qui est le résultat d'un libre-échange intégral destructeur... et qui plus est dans lequel on ne peut même pas maîtriser notre monnaie.

raison_pure a écrit:

Est-ce qu'en plus spécifiquement pour la France il n'y aurait pas la boucle négative suivante :

1) dans les années 90 les gains de productivités ont été mangés par les 35h.
2) du coup le potentiel de croissance et la hausse des salaires n'a pas eu lieu.
3) la stagnation des salaires nous a poussé à vivre à crédit et à consommer chinois.
4) s'en suit des délocalisations des destructions d'emplois.
5) qui mènent à un système social déficitaire et à un état qui s’endette encore plus.

Peut-être que je me trompe ? Peut-être est-ce marginal ? Peut-être que ça a accentué nos problèmes et notamment ceux que vous décriviez plus haut ?

J'en remets une couche, pour eviter que la moderation se la coule douce et reste vigilante sur les fils qui partent en sucette!

La, je tique au point 3, un peu comme Marencau.
Meme moins productif, le salarié chinois est imbattable de par son salaire, 35h ou non.
Les pays développés se battent de plus en plus pour la part de la production qui echappe encore aux emergents.
A ce jeu la, les allemands sont les meilleurs, c'est vrai. Enfin, jusqu'a ce que l'effondrement de la consommation de ses voisins occidentaux ne l'emporte a son tour... Ce qui ne saurait tarder.

Pour les 35h, à la base, je vois ca comme un progres social, mais en regime de libre-echange, c'est sur que c'est un peu suicidaire.

Pour moi, l'intérêt majeur de la TVA sociale est de faciliter l'embauche de salariés

L'espoir c'est que dans une dizaine d'années ça va peut-être changer.
Il paraît que ce n'est plus aussi rentable de faire fabriquer chinois, en raison des coûts de transports qui explosent, et des salaires qui montent quand même un peu chez eux, petit à petit (surtout pour les cadres, ingénieurs...)

Vincent a écrit:

L'espoir c'est que dans une dizaine d'années ça va peut-être changer.
Il paraît que ce n'est plus aussi rentable de faire fabriquer chinois, en raison des coûts de transports qui explosent, et des salaires qui montent quand même un peu chez eux, petit à petit (surtout pour les cadres, ingénieurs...)

Il ya 15 ans on nous disait que la mondialisation c'etait merveilleux... Maintenant on nous dit que dans 15 ans ca ira mieux.
je sais pas pourquoi, mais j'ai plus trop confiance, moi.

Et puis d'ailleurs, le probleme de fond, c'est qu'il n'y a aucune force de rappel pour amener les Etats a une balance commerciale a l'equilibre,
Meme en imaginant une planete avec des niveaux salariaux grosso-modo equivalents, tout n'est pas resolu pour autant.

Par exemple, le deficit commercial (et la desindustrialisation) aux USA a commencé dans les années 80.

A cette epoque, ce n'est pas la Chine qui posait soucis, mais l'Allemagne et surtout le Japon, pays pas particulierement en retard niveau salaire... Mais a forte tendance exportatrice.

Le libre-echange total, agrémenté d'une absence de système monétaire international, c'est facteur de déséquilibre et de crises, Chine ou pas Chine.

@Démoc-Soc.
J'imagine qu'avec des salaires qui croissent même très lentement un français lambda aurait peut-être acheté un lecteur DVD à 150€ qui dure 10 ans et est fabriqué en France et non un lecteur à 15 € qui dire un an made in PRC. Pareil pour les chaussures ou je ne sais quoi ...

C'est vrai mais n'exagérons rien... (maintenant ils sont assez en pointe sur pas mal de technologies)

La Bourse et les slips

très vrai!

Apparemment ce lien n'a pas encore été posté (il me semble !) http://www.onnouscachetout.com/larnaque-de-limpot-sur-le-revenu-etienne-chouard