[Grand Thème] Internet et médias

Un article interessant à lire ...

http://www.rue89.com/2007/06/01/matin-plus-aurait-trappe-un-article-compromettant-pour-la-police

raphael46 a écrit:

Pour répondre à lenny je dirais que justement le problème des jt c'est que l'on ne parle que des infos qui arrange et que bien souvant les jt (sur tf1 et france 2) ne sont que des magasines qui ne servent qu'a diriger l'opinion public !

Je ne pense pas que les médias veulent nous manipuler, il ne faut pas voir des conspirations partout, perut-être qu'ils vont favoriser un candidat ou un camp, mais le reste de l'information est tout à fait libre. Le journal télévisé, met en avant des faits qui font de l'audience, ils ne dirigent pas l'opinion, c'est l'opinion qui dirige les médias. Si on a envi de se renseigner sur un fait précis, il y a beaucoup d'information disponible en France, il n'y a presque pas de censure comparé à d'autre.

Bonsoir à tous, je relance le débat sur ce grand thème:

Grave mensonge du PM sur TF1 vs. régularisations de sans-papiers en Espagne

Où est la Presse pour parler de cet incident diplomatique révélateur de ce qu'est le gouvernement français? La Presse espagnole en parle, elle (au moins El Pais).

J.L.Rodriguez Zapatero n'a jamais affirmé qu'il "regrettait amèrement d'avoir régularisé des sans papiers" en 2005 comme l'affirme François Fillon dans une interview dimanche soir sur TF1. Bien au contraire le Premier Ministre espagnol a déclaré être satisfait à plusieurs titres de cette mesure et son Ministre des Affaires Étrangères a ajouté que cette politique était un succès.

Encore une fois le gouvernement français par la bouche de son Premier Ministre ment au peuple de façon éhontée et sans qu'apparemment aucun membre de la presse ne le contredise, sauf :

1) Zapatero lui-même selon le journal El Pais :
http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/alaba/regularizacion/desmentir/primer/ministro/frances/elpepuesp/20070829elpepinac_2/Tes
2) rue89.com :
http://www.rue89.com/2007/08/28/zapatero-ne-regrette-pas-davoir-regularise-des-sans-papiers

La presse française n'a jamais été muselée à ce point.
Quelle attitude pour le Mouvement Démocrate?
Soutenir les campagnes de Reporters Sans Frontières?
Dénoncer -mais où?- au coup par coup chaque abus du pouvoir?

François Villebrod

Il pense que les électeurs-spectateurs ont une mémoire de poisson rouge. Sachant qu'ils ne seront pas contredit sur l'instant, le mensonge devient une vérité et même s'il est dénoncé par la suite, le démenti n'aura pas le même poids que le mensonge.

Le Canard Enchaîné est un lieu de résistance. Marrianne est un lieu de résistance. Témoignage Chrétien est un lieu de Résistance Notre Forum est un lieu de résistance. Nos familles sont des lieux de résistance. Chacun d'entre nous est un Résistant, lorqu'il se dit que l'on peut penser autrement, que l'informationqui nous est donné n'est peut-être pas la bonne, quand il continue de faire l'effort, quotidiennement pour aller chercher d'autres points de vue que celui qu'on veut lui imposer. Cela demande un véritable effort. Car voilà ce qui nous guette : un jour, nous dirons, fatigués par une journée harrassante : "Tiens, je vais regarder TF1. Oh, si ça passe à la télé, c'est que ça doit être vrai...". Et nous n'aurons plus la force d'aller voir ailleur et de penser différement. Et ce sera fini.

enfin faut aussi arrêter un peu la parano ...
ils en parlent dans 20 minutes ce matin...

Alex a écrit:

enfin faut aussi arrêter un peu la parano ...
ils en parlent dans 20 minutes ce matin...

Certes, mais combien de personnes lisent 20 minutes par rapport au nombre de personnes qui ont regardé TF1 ? qu'est-ce qui restera dans l'esprit des gens?

Sur ce, dans le Canard cette semaine, en une, ils ont retranscris une partie des questions de la journaliste (Anne-Sophie Lapix) et cela frise l'insolence !!

ex : "est-ce qu'il ne faut pas réviser les prévisions, être moins optimistes?"
"est-ce qu'il y a encore d'autres promesses comme ça de Nicolas Sarkozy, susceptibles d'être invalidées par le Conseil constitutionnel, et donc qui ne tiennent pas la route?"
"ne serait-ce que pour votre équipe, pour l'image au sein de votre équipe, est-ce que vous n'avez pas envie d'avoir un petit peu plus de place?"

Comme quoi, tout n'est pas à jeter sur TF1...

à voir, quand on voit comment Laurence ferrari accusée de "lèse-majsté" a été virée, tant mieux ellea rejoint canal+ et ses émisions du dimanche étaient très bien, alors si Anne Sophie est virée, j'espère qu'elle trouvera une chaine charitable pour lui laisser son libre arbitre.En tout cas je remarque que ce sont des femmes qui ont les "c....s" de ne pas s'écraser devant la Sarkolatrie rampante.

Entendu hier soit sur TF1 au sujet de l'« embauche » de Rocard : L'« ouverture » de Nicolas Sarkozy ressemble de plus en plus à un « tableau de chasse ».

tout dépend si c'est de l'ironie visant Sarko, ou visant le PS qui se fait" flinguer "de tous les côtés....

La chasse aux socialistes est ouverte?

J'ai cité de mémoire, mais d'après le ton employé j'ai compris que le présentateur sous-entendait que l'ouverture n'en était pas vraiment une.

il faut dire que certains volatiles du PS volent bas.... alors c'est du gateau de les tirer, en plus comme ils ont perdu le sens de l'orientation droite, gauche ,centre, pauvres bêtes...

Oui Alex, j'ai vu ça assez tôt ce matin. Mais le grand public va-t-il voir 20minutes.fr? Je l'ajoute à la courte liste publiée dans mon dernier message. Cet article parle de l'éclaircissement apporté par le PM en réponse à son homologue espagnol.

Il y a aussi Le Monde du 28 qui publiait un article intéressant sur la baisse de près des 2/3 du nombre de clandestins abordant les côtes espagnoles. Cet article est passé assez inaperçu. Le dernier paragraphe parle des propos de Fillon mais il devait être trop tôt mardi pour mentionner la réaction de Zapatero.

Depuis, plus rien sur Le Monde! Jusqu'à présent rien non plus dans la grande presse après recherches sur divers sites et sur Google avec "Fillon Zapatero". Par contre j'ai trouvé 14 articles de journaux espagnols et quelques autres sur des sites étrangers. Démonstration flagrante de l'étouffoir actionné par les médias français pour éviter de parler de tout ce qui embarrasse le gouvernement.

Pour en revenir à la réponse de Fillon à Zapatero :
Le Premier ministre français «a assuré que la France comprenait que la régularisation massive d’immigrants clandestins à laquelle (Zapatero) avait procédé en 2005 était, à l’époque, la seule solution pour mettre fin à une situation complexe et délicate» annonce Matignon.

Pourquoi ça ne s'appliquerait pas à la France? Qu'attend-il pour régulariser la plupart des immigrés car je ne vois pas en quoi les conditions seraient différentes dans la France de 2007.

Ca aiderait aussi à faire rentrer de l'argent dans les caisses, je pense que c'est là l'un des aspects du "succès" espagnol.

François Villebrod

juju41 a écrit:

il faut dire que certains volatiles du PS volent bas...

Surtout leurs éléphants !

tulipe sur e-soutiens a aussi trouvé ça :
http://www.lesechos.fr/info/france/4615538.htm

on en parle ici https://bayrou-modem.exprimetoi.net/L-Europe-f47/Zapatero-versus-Fillon-t1488.htm#bottom

mais pour ce qui est de l'info, effectivement, l'omerta c'est plutôt ici...

frantibus >> je ne partage pas vraiment tes vues sur l'immigration et la situation espagnole n'a pas grand chose de comparable à la situation espagnole, notamment au niveau économique... mais là n'est pas le sujet.

20 minutes donne souvent de l'info relativement brute. Ce papier est très lu dans les grandes villes (il y a qu'à voir le nombre de personnes qui le parcoure dans le métro parisien)... mais c'est vrai que la France n'est pas qu'urbaine et heureusement.

Pour Lapix, je l'avais vu en direct et j'avais effectivement aimé sa façon de mettre Fillon devant les contradictions gouvernementales, même si elle n'avait clairement pas suffisamment appuyé la où ça fait mal, mais bon.
J'ai quand même l'impression que c'est très féminin l'art de poser des questions embarassantes avec un grand sourire pour bien envelopper le tout. Et du coup, visuellement, l'interwievé ne se sent pas agressé ! Bravo mesdames !

tu veux dire que la france n'est pas que Paris...
chez moi, ville de 50000 h, pas de "métro" ni de 20minutes, rien, je suppose que c'est le cas de la majeure partie des villes moyennes et petites donc de la plus grande partie du territoire.

chez les dames culotées de la TV, saluons aussi Audrey pulvar qui fut un temps menacée par le nabot ulcéré de ses questions,c'est vrai qu'elles ont le chic pour poser les questions avec le sourire!
malheureusement il ya aussi Arlette C. pas vraiment féminine et souriante sauf quand elle "bise" son copain Sarko...

Alex a écrit:

la situation espagnole n'a pas grand chose de comparable à la situation espagnole

Euh, t'es sûr ?

Jean-Luc a écrit:

Alex a écrit:

la situation espagnole n'a pas grand chose de comparable à la situation espagnole

Euh, t'es sûr ?

oupsss, voilà que je me mets à faire du Debré
... il faut lire "française" évidemment

frantibus a écrit:

[...] je ne vois pas en quoi les conditions seraient différentes dans la France de 2007

Alex a écrit:

la situation espagnole n'a pas grand chose de comparable à la situation espagnole [française]

Bonjour Alex et tous,

Dans ce commentaire je sous-entendais "en quoi les conditions seraient différentes dans la France de 2007 pour justifier d'une attitude différente de celle de l'Espagne."

Il est évident que les deux pays ont de grosses différences. La question est de voir quels sont les éléments particuliers qui justifiaient d'une régularisation massive en Espagne et qui n'existeraient pas en France à notre époque ou qui inciteraient à prendre une décision contraire.

Pas besoin d'être un grand spécialiste de socio-économie pour y répondre. Personnellement je ne vois qu'une seule raison mais elle est politique, non pas socio-économique. Le gouvernement jette de la poudre aux yeux de l'électorat lepeniste. Il veut leur faire plaisir au moindre coût de façon à masquer toutes les autres mesures du gouvernement qui ne plaisent pas à cet électorat (Europe, Turquie, présence de transfuges de gauche dans le gouvernement, que sais-je?).

Les différences socio-économiques qui pourraient jouer?
1) Population d'immigrés estimée à 450.000 en France au lieu de 700.000 en Espagne à l'époque.
2) Dette publique de la France et déficit de la sécurité sociale.
3) Vieillissement de la population.
4) Taux de chômage.

Voyez-vous d'autres points? Qu'on en discutte, qu'on apporte des chiffres si c'est utile. Le bon sens m'anène à dire de ces 4 points:

1) Qui est bon pour le plus est bon pour le moins. Les ordres de grandeur sont comparables. Moralement le chiffre n'a rien à voir (fussent-ils 1000 on aurait raison de les régulariser).
2) Apport de nouvelles cotisations/contributions et d'impôts, population active soutenant l'inactive donc moins d'intervention financière du secteur public pour aider pauvres et anciens.
3) Besoins accrus d'une main d'oeuvre plus jeune en particulier dans le domaine des services. Mêmes arguments qu'en 2).
4) Faire les travaux dont les français ne veulent pas. Il y a une carence de main d'oeuvre dans bien des domaines que beaucoup d'immigrés actuels peuvent déjà combler.

Tous ces argument jouent en faveur d'une régularisation massive pour la France. Si on ne la veut pas "massive", jouons sur les mots, qu'on soit simplement beaucoup plus juste et souple dans les critères d'admission au titre de séjour, qu'on respecte les conventions, en assortissant cela d'un suivi du processus d'intégration. Le résultat sera le même. L'Espagne elle aussi a appliqué des critères à son immigration dite "massive": sur 690.000 ils n'en ont accepté que 600.000.

Nous vivons une époque formidable, où Bolloré censure ses journalistes
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2008/01/31/7746551.html
Comme dirait le Canard, La liberté de la presse ne s'use que si l'on ne s'en sert pas...

Bolooré oublie que la disgrâce aussi, ça déteint...

J'ai vu hier deux fois le même reportage sur deux chaînes différentes : la présentation des principales personnalités quand elles sont allées voter.
1ère vision : sur une grande chaîne, les images s'achevaient avec Juppé. J'ai été étonné de ne pas voir Bayrou dans cette présentation.

2ème vision : sur BFM-TV, après Juppé, on a bien vu Bayrou votant à Pau...

Je crois qu'il manque une loi pour obliger les médias à faire preuve d'objectivité. Dans le passé, ils respectaient cette contrainte morale, maintenant le copinage l'emporte.