Eradiquer DAESH ...

Hollande ne livre pas d'armes à Daesh !
Un des problèmes est de distinguer qui est qui ...Entre Daesh, ses soutiens ... Assad ses soutiens ... les troupes rebelles contre Assad mais espérons le aussi contre les extrémistes.
Cela parait aussi la difficulté de Poutine quant il frappe sur qui frappe-t-il ? Hier cela ne paraissait pas net.
Je ne trouve rien d'aimable à Assan.

Assad ira, ssad ira , ssad ira...



Les Arabes ont tout de même une triste vue du printemps. Ils ont aussi leur Robespierre... et leur Louis XVI... et leurs Chouans, leurs Montagnards...

Quand à nous, tantôt nous jubilions de ces printemps, maintenant nous déchantons... il faut quand même être couillons pour penser que le monde musulman va passer à la démocratie, alors qu'à La Mecque, ça ne désemplit pas pour tourner autour de la tombe du prophète, au point de s'y piétiner à mort.

Ah ça n'ira pas, ça n'ira pas, ça n'ira pas...

Quand à Poutine, je ne sais pas si il le fait exprès, c'est juste un génie de la diplômatie et de la géostratégie. Obama ridiculisé chez lui...

Je ne fais que le dire depuis le début, nos principes d'occidentaux sont un handicap dans ce type de conflit, sans tant est que la guerre ait des principes. Lorsque l'on veut rester une nation armée et influente dans le monde, on ne peut pas avoir trop de principe. Sinon, mieux vaut prendre une neutralité à la Suédoise, c'est la meilleure manière de rester conforme aux "Droits de l'Homme". Il n'y a pas de guerre compatible avec les droits de l'Homme, sauf celle qui défent son propre territoire. Et encore. Car on ne gagne pas une guerre en respectant les droits de l'homme, ni même la pert-on. Même les alliés contre le Nazisme ont mené une guerre qui ne respecte pas les droits de l'Homme, et c'est tant mieux pour nous.

Alors, Bachar ou pas Bachar... Hollande et Obama sont des vierges effarouchées, c'est confirmé au yeux du monde par Vladimir. Le premier avec ses 2 malheureux "rafales à un coup" basés en Jordanie, le second, président d'un pays qui voit des armes de destruction massive partout sauf là ou il y en a vraiment. C'est qui qui a grondé Bachar, c'est qui qui lui a dit de ranger ses armes chimiques dans son coffre à jouets? C'est Tonton Vladimir! C'est qui qui est content que Vladimir est là? C'est le Liban et son frère ennemi Israêl dont la guerre ne sera pas ravivée par des Hezbollahs surchauffés livrés à eux même contre daesh.

Ben quoi? Nous revoilà copain avec les Ayatollahs enrichisseurs d'uranium d'Iran? Ils sont fréquentables soudainement, les lapideurs de femmes, les coupeurs de mains, alors que Bachar le dynamiteur ne le serait pas?

Je veux bien qu'on m'explique!

Restons chez nous "soldat Hollande-avec-sa-rose-PS-au-fusil" (la ressucée du soldat rose), et laissons cette guerre à ceux qui savent encore la faire comme il se doit: sans scrupule et avec une nation consentante. Il aurait mieux fait de lui vendre ses bateaux, au Poutine. Au lieu de rouiller à Brest ou St Nazaire, ils seraient en train d'astiquer daesh en méditérrannée orientale sous pavillon Russe. Et nos agriculteurs ne serait pas aux abois à cause d'un blocus commercial décrèté pour cause d'Ukraine, qui nous mets en plus mauvaise posture que les gens qui étaient sensés être sanctionnés.

C'est du Flamby pur caramel fraichement démoulé. Au fait, ça biche la Corèze? ...La terre à président normaux....     On va me dire: "Tulle fait exprès"... "Tulle a dans l'baba" me répondra t on. En même temps, "Tulle a cherché".

L'ingérence, il y en a marre! Aux autres!

Nous, nous avons une dette de 2000 G€ à gérer, 11% de chomage à gérer, des réfugiés à gérer, une jeunesse en déserrance, et même ça, ça semble insurmontable. Alors? Croit on pouvoir surmonter daesh avec 2 rafales acheté à crédit et un porte avion poussif au 35 heures, nous la France, cette espèce de Belgique en plus orgueilleuse?

Oui ... mais comment reconnait on un bon d'un mauvais Islamiste ...??

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/08/21/comment-paris-a-livre-des-armes-aux-rebelles-syriens_4475027_3218.html

Comment et pourquoi la France a livré des armes aux rebelles en Syrie
Le Monde.fr | 21.08.2014


L'ARMÉE SYRIENNE LIBRE, SEULE BÉNÉFICIAIRE
Seules les brigades affiliées à l'Armée syrienne libre (ASL), la branche modérée de l'insurrection anti-Assad, ont bénéficié de cette aide. Selon une source diplomatique, le Front islamique, une coalition de groupes armés d'inspiration islamiste, voire salafiste pour certains, n'a reçu aucune arme française.
Il est difficile de dater avec précision les premières livraisons, qui remonteraient, selon toute vraisemblance, à l'hiver ou au printemps 2013. Préalablement, les autorités françaises avaient élaboré une cartographie des groupes rebelles, en partenariat avec le général Salim Idriss, alors chef de l'ASL. Une mesure destinée à éviter que des armes françaises ne tombent dans de « mauvaises mains », à savoir des groupes djihadistes ou salafistes, en plein essor à l'époque. La traçabilité des armes a été testée à blanc lors de l'acheminement d'équipement non létal, comme des kits médicaux et des rations halal, jusqu'à des brigades de l'ASL.

Tous ses calculs ont fait long feu. « Genève 2 » a eu lieu en janvier-février 2014, sans le moindre résultat. Les efforts de structuration de l'ASL, engagée par le général Idriss, n'ont pas vraiment porté leurs fruits. En décembre 2013, des dépôts d'armes de l'ASL à la frontière syro-turque ont même été pillés par des combattants du Front islamique. Tandis que le régime se lançait dans une contre-offensive à Homs et autour de Damas, les rebelles islamistes prenaient l'ascendant sur leurs rivaux nationalistes dans le Nord. Autant d'événements qui ont dissuadé les autorités française d'amplifier leurs efforts. « C'est sûr que ces difficultés ne nous ont pas vraiment encouragés à aller plus loin », confie un diplomate.

Si l'on en croit les déclarations de François Hollande jeudi 21 août, les livraisons d'armes n'ont cependant pas cessé. L'ASL en a d'autant plus besoin qu'elle est désormais prise en tenaille dans le nord de la Syrie par les forces du régime d'un côté et par les combattants ultraradicaux de l'Etat islamique de l'autre.
« Nous ne devons pas relâcher le soutien que nous avions accordé à ces rebelles qui sont les seuls à participer à l'esprit démocratique », a déclaré le président français devant la presse, lors d'un déplacement dans le Sud. La France, a-t-il toutefois ajouté, ne peut « pas le faire seule » et « ça se fait en bonne intelligence avec l'Europe et les Américains ».


Islamiste Modéré ...

.

Y a -t-il des belles guerres ?
Des gentils soldats ? à par ceux qui sont morts ...
La guerre ça pue ...

signora a écrit:

Hollande ne livre pas d'armes à Daesh !
Un des problèmes est de distinguer qui est qui ...Entre Daesh, ses soutiens ... Assad ses soutiens ... les troupes rebelles contre Assad mais espérons le aussi contre les extrémistes.
Cela parait aussi la difficulté de Poutine quant il frappe sur qui frappe-t-il ? Hier cela ne paraissait pas net.
Je ne trouve rien d'aimable à Assan.  

Assad dit sur la vidéo ... qu'une semaine àprès que les armes sont livrées par la France ...elles se retrouvent entre les mains de Daesh ...

Tu penses qu'il ment ...?? moi je pense que c'est logique ...

On ne parle pas de Guerre , Signora ... mais d'éradication ... comme on éradique une contagion ... souviens toi ... si Blum avait eu le courage d'intervenir en Espagne pour soutenir les Républicains ... on aurait peut etre pu empêché la 2em Guerre mondiale ...

Si on laisse Daesh renverser Assad ... demain Daesh sera à Tel Aviv ... avec les risques d'un conflit généralisé mondial ...

je n'ai pas dit que Assad était aimable ... ca se saurait ... mais il est intelligent et pragmatique ... rien d'un fanatique illuminé assoiffé de sang

.

As-tu vu le reportage sur les prisons d'Assad ?
C'est bien possible que des armes livrées aux combattants du régime soient finalement entre les mains de Daesh.
Nous sommes loin et ne pensons pas comme eux. Peut être qu'un dictateur sanguinaire qui ne martyrise que son peuple est préférable à des "fous de dieu" qui prétendent imposer leurs vues à tous.
ASSAd assassine une partie de son peuple ...
Daesh nous a déclaré la guerre avec les attentats ...
Donc on peut dire que nous sommes plus directement concernés.

Rappel ...



SYRIE: Roland Dumas dit tout ! (octobre 2013)

Monsieur SaPa , j'ai calculé presque une heure pour visionner vos liens , je n'ai pas le temps même
si c'est intéressant. Vous devriez réduire et choisir la plus courte , c'est juste une suggestion.

Monsieur est de trop ... en fait les vidéos , c'est au choix ... avec une petite préférence pour la dernière ... ce que dit Roland Dumas , on ne peut dire qu'il l'a inventé , c'est un des leurs ... il a affirmé ça en 2013 ... je ne comprends pas qu'on puisse encore gober la propagande fallacieuse de ce gouvernement ...

D'ailleurs ce n'est même pas un gouvernement Français ... ce ne sont que des Agents de l'étranger ... qui agissent en fonction d'intérets etrangers ... ils n'ont plus aucune Légitimité ... aussi bien à l'intérieur du pays ... qu'à l'extérieur ... vivement , qu'ils dégagent



.

SaPa a écrit:

Oui ... mais comment reconnait on un bon d'un mauvais Islamiste ...??

.

Si on suit le principe de précaution, assez utilisé en France, on ne cherche même pas à le reconnaître.

Je ne vais pas prendre l'exemple des melons, parce que ça va hurler dans la chaumière .    

Mais quand, d'aspect, les fruits, en général, ne te donne aucune preuve de leur goût, ben tu ne les achètes pas, ou alors je ne sais comment qualifier dignement ce que tu serais.

Il faut apprendre à reconnaître les bons fruits. ça s'apprend.

C'est comme les vidéos courtes....

Asterix ... tu es sûr qu'il n'y a pas du sang de Morano qui coule dans tes veines ...
De Gaulle était raciste , mais pas méchamment ... en fait chez lui , la supériorité de
race Française ... il trouvait ça naturel ... te souviens tu de la petite école , ou l'on
nous apprenait les bienfaits de la colonisation ... on apportait la Civilisation aux Sauvages ...
c'était le contexte de l'époque ... mais les choses ont bien changé ... les sauvages
sont plus instruits que nous maintenant et surfent sur Internet ... plus intelligents
que Morano en tout cas ... tu es sur qu'elle a eu son certificat d'etude ... ils aiment
bien les photocopies au gouvernement ... ça c'est comme Sarkozy ... personnellement ,
tous mes amis d'enfance  , ont fait des etudes de Droit ... à l'époque , on apprenait le latin ,
le grec ... et franchement , j'en ai jamais entendu qui parlait comme lui ... il est sûr d'avoir fait
des etudes d'avocat ...??
ou alors des cours en banlieue ...    

.

SaPa a écrit:

Asterix ... tu es sûr qu'il n'y a pas du sang de Morano qui coule dans tes veines ...

.

Je te retourne l'accusation: si tu parles du "sang de Morano", tu m'accuse donc d'être de sa race? Coufran monsieur l'arbitre!


Je me souviens de tout ce que tu dis. De Gaulle n'était pas raciste, en tout cas pas comme je l'entends.
Le racisme, c'est compliqué, parce que personne ne le défini de la même manière.
Perso, je veux juste vivre en pouvant aimer ou détester qui je veux, et pouvoir en plaisanter. Je pense que le cadre républicain me le permet. Mes amours et mes haines ne vienne jamais de la couleur de peau, ou de la provenance ethnique. On aime jamais tout d'une culture étrangère, et ça je ne me priverai jamais de le dire. Autant que l'on aime pas la tournure que prend la notre.
Alors en gros, si on se critique entre blancs Européens, tout va bien. Mais dès que l'on s'attaque à ce qui nous choque et nous scandalise dans une "minorité visible", c'est du racisme? C'est en cela que SOS racisme a truqué le débat.
"Minorité visible", voit un peu cette expression! Vois ce qu'il a fallu inventer en mode "Novlang" pour tenter de calmer la meute!
La supériorité? Mais quel est le problème? Faut il éradiquer tous les "premiers"? Faire des compétitions ou personne ne gagne, et par principe d'égalité absolue, donner un lot de consolation à tout le monde? Si je m'en réfère au milieu du Rugby, la supériorité a lieu. Seulement le respect, voire même l'admiration et la courtoisie opèrent, car la supériorité est éphémère.
Etre les meilleurs ne doit pas être un problème. Il faut juste avoir un comportement et un discours au niveau prétendu. Le problème est seulement là. Etre les meilleurs est une lourde responsabilité d'exemplarité. Autant dire que cette responsabilité est très mal assumée.

Je ne comprends pas le fond de la pensée de Morano, encore moins l'agitation médiatique qu'il y a autour. Dans les médias, "CQFD" devient "Ce qu'il faut dire", et non plus "Ce qu'il faut démontrer".

Pour ce qui est du mot "race", il ne me dérange pas. Parce que je suis en paix avec cette notion, et que je ne me sens pas coupable de l'utiliser. On a voulu utiliser "ethnie", qui ne veut pas dire la même chose du tout, par esprit d'asepsie, parce que peu de monde utilise le mot race à bon escient, et que ceux qui en parlent maladroitement sont taxés de scatologie. Beurk, c'est caca.

Moi j'essaie d'être au dessus de tout cela. Ben voilà, je vais être taxé de complexe de supériorité! Bon, alors, pour ne pas mettre le feu à la cour de récré, je vais dire que je suis à côté de tout ce débat.

Il est tout de même curieux, que dès que l'on veut un bon morceau de viande, on réclame une charolaise. Tout aussi curieux, que pour avoir un bon chien de garde, on choisisse un berger allemand. Que pour faire une bonne salade, on choisisse des tomate de Marmande ou des "Cœur de bœuf". Ainsi dans ce domaine sait- on reconnaître les races sans les opposer. Tiens donc.

Alors je suis déçu de cet aspect humain, qui ne sais pas gérer ni faire l'état de ses différences avec sagesse et lucidité, et qui par conséquent devient censeur et lapidaire sur le sujet, au point d'en interdire les mots et les débats. Une bonne éducation, soit dit en passant, nous permettrait d'en parler. Bien que l'on ne débatte jamais de ce qui est acquis pour l'humanité. On se dispute toujours sur ce qui est non acquis, ou en voie d'acquisition.

Je renvoie le racisme et l'antiracisme dos à dos, l'un et l'autre on des choses à s'avouer, ce qu'ils n'ont toujours pas fait. C'est comme le conflit Israélo Palestinien! C'est comme un match PSG/OM! On adore se mettre des coups!

Mon gendre est Libanais. Je l'aime parce que c'est mon gendre, l'amour de ma fille? Non! Ma fille a des raisons de l'aimer qui ne sont pas les miennes. Je l'aime d'autant plus que c'est un étranger fraichement Français, qui en tant que Maronite pour culture infantile, a grandit dans le désir de devenir français. La France n'est donc pas une race. Mais je le sens fier de ses origines, fier de son parcours, fier de son sang. Ce qu'à moi, vieil européen, on veut m'interdire, (dit il lui même).
En tant que Français "tout neuf", il est lucide et libre de parole, et regrette que son pays d'adoption refuse son propre héritage, lui qui a tant désiré ce que nous même rejetons. C'est pour lui, désopilant!

Non la France n'est pas une race, surtout pas. Elle devrait être logiquement un rassemblement multiracial autour de l'idéal républicain bâti sur nos vieilles cultures. Mais ce qu'elle est en fait, n'est qu'un bazar indescriptible ou l'on mélange tout, ou l'on "fait mine de". Cette république est mise en danger par des concepts étrangers (pas la peine d'en faire le déni, c'est acquis), mais aussi par un système intérieur fourbe économique et financier (anti républicain c'est assez démontré), et encore mieux, par une certaine base du peuple pétri d'un "vague" internationalisme, d’un nationalisme radical type "fausse blonde", ou carrément d'antinationalisme encore moins défini, pourvu que les voitures brulent. Dois je rajouter la dictature des experts, au détriment de la politique, qui décrète un progressisme absolu et technologique, pour aboutir à la non pensée, à la résolution mathématique de tout?

L'étranger belliqueux ne doit pas être l'arbre qui cache la forêt, il est juste un arbre du petit bosquet maléfique.

Il n'est pas plus facile de reconnaître un étranger belliqueux, qu'un Français bien blanc de la "cinquième colonne" antirépublicaine. Ce Français qui s'applique à détruire ce que ses pères de sang on bâtis, à l'aides de bien des fils adoptifs de tous horizons.


Morano a juste lu De Gaulle, mais ne sais pas que notre époque n'est pas assez cultivée pour recontextualiser ce que De Gaulle avait dit ou écrit, en toute sagesse, dans un langage audible pour l'époque. Insulter Morano ne me grandira pas. Elle est tombé dans un piège: ça prouve juste qu'elle est mauvaise en communication. La culture, c'est d'abord savoir et comprendre le passé, comprendre qu'il n'a rien à envier du présent. Savoir ne suffit pas, car si l'on sait que les feuilles tombent à l'automne, peu de gens savent pourquoi, associent très vite le phénomène à une météo froide et pluvieuse, alors que ça a peu de chose à voir, finalement. Bien des polénisations ont aussi lieu en automne... mais le dire n'est pas conforme à ce que l'on souhaite. C'est le "politiquement correct".

Dans un Talk show, on ne peut jamais aller au fond des choses, développer. Là je ne défend pas Morano ni tous ceux qui sont venu se faire laminer par 3 snipers. Ce n'est pas dans ces émissions là que le débat avance, mais c'est celles qui font l'audimat, à grand renfort d'applaudissements intempestifs. Guillame Durand Taddeï et FOG ont eu moins de succès, n'est ce pas? Des gens y viennent pourtant parler des mêmes débats, avec plus d'apaisement et de liberté, sans aupplaudissements.

As tu lu Céline, pour écrire avec des "..." partout?

Je n'ai pas dit un mot sur daesh, on est dans le fil dévolu. Et pourtant, j'en ai parlé, entre les mots.

tu as vu comment a commencé cette guerre ?? ... un jour des mecs en cravatte s'ennuyaient dans leurs bureaux ...  ils se sont dit ... tiens , pourquoi on dégommerait pas Assad ...?? on se ferait un max de pognon  ...  ils ont fabriqué des terroristes  pour faire le boulot  ... tu vois la 5 eme colonne , c'est eux ... tous ces tordus qui font chier la Planète ...

Ecoute SAPA, le sujet de ce fil est trop grave, essaie STP de nous épargner ici tes 'fantaisies' même si pour toi ce sont des croyances ...

SaPa a écrit:

Le général Clark révèle que Daesh est un projet israélien ...

21 FÉVRIER 2015


général Wesley Clark, ancien suprême commandeur de l’Otan, a déclaré à CNN que l’Émirat islamique (dit « Daesh ») avait été « créé par nos amis et nos alliés pour vaincre le Hezbollah ».

Le général Clark mettait ainsi clairement en cause la responsabilité d’Israël.

Depuis 2001, le général Clark est le porte-parole d’un groupe d’officiers supérieurs opposés à l’influence israélienne sur la politique extérieure des États-Unis, à ses développements impérialistes agressifs et au remodelage du « Moyen-Orient élargi ». Il s’était opposé au déploiement de troupes en Irak, et aux guerres contre la Libye et contre la Syrie.


.

mais ce ne sont pas des fantaisies ... ce sont eux qui ont créé DAESH ... des Barjots

......

.

Géopolitique ...
http://www.diploweb.com/forum/croisier1.htm

La doctrine Bush de remodelage du Grand Moyen-Orient:

entre idéalisme et pragmatisme,

par Catherine Croisier, chercheur associée à l'IRIS

« Tant que cette région sera en proie à la tyrannie, au désespoir et à la colère, elle engendrera des hommes et des mouvements qui menacent la sécurité des Américains et de leur alliés. Nous soutenons les progrès démocratiques pour une raison purement pratique : les démocraties ne soutiennent pas les terroristes et ne menacent pas le monde avec des armes de destruction massive. » Discours de George W. Bush au Congrès, le 4 février 2004.

Résumé : Faut-il saluer la vision américaine de remodelage du Grand Moyen-Orient à la lumière des avancées démocratiques qui semblent s’opérer dans cette région depuis le début de l’année 2005 ? C’est la question récurrente que se posent de par le monde, depuis janvier 2005, médias, gouvernements et opinions publiques. Annoncé début 2004, le grand projet de l’administration Bush avait été accueilli avec beaucoup de scepticisme. Il est depuis le début de l’année 2005 célébré par certains de ses détracteurs, au Congrès, comme dans la presse américaine ou étrangère.

L’administration Bush s’est gardée de tout triomphalisme, car la prudence s’impose face aux renversements de situation toujours possibles. Tandis que le président Bush aborde son second mandat sous des auspices particulièrement favorables et tente, par une ébauche de retour à l’approche multilatéraliste, de redorer le blason des Etats-Unis  dans le monde, il convient de s’interroger sur la capacité américaine à poursuivre la voie de la diplomatie alors que les enjeux de prolifération se font progressivement plus pressants. Il importe de se demander par ailleurs si l’Amérique de George W. Bush est prête à se doter des moyens nécessaires à la réalisation de ses grandes ambitions...

.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Moyen-Orient

Grand Moyen-Orient

Le « Grand Moyen-Orient » vu par Washington, incluant le Moyen-Orient proprement dit, ainsi que le Maghreb, le Soudan, la Somalie, le Pakistan et l'Afghanistan.

Le « Grand Moyen-Orient » est un terme utilisé par le président George W. Bush et son administration pour désigner un espace s'étendant du Maghreb et de la Mauritanie au Pakistan et à l'Afghanistan, en passant par la Turquie, le Machrek et l'ensemble de la péninsule Arabique. L’expression « Greater Middle East », où greater reste un adjectif comparatif, apparaît de façon épisodique à partir des années 1950 et a commencé à être utilisée de façon plus fréquente dans les analyses stratégiques américaines dès la fin des années 1970, mais c'est véritablement son emploi en 2004 qui a suscité la polémique.

.