[35] Ile et vilaine

Encore une fois, Philippe Nogrix ne peut plus représenter le Mouvement Démocrate en Ille et Vilaine pour plusieurs raisons : il y a quelques jours il déclarait dans une émission de France 3 Ouest que l’évolution du MoDem ne lui convenait pas, que le MoDem est rejeté par les électeurs et déserté par les élus, or on ne peut pas être à la fois président d’une organisation et la dénigrer publiquement de manière aussi erronée ; ensuite il a raison de rappeler que le Mouvement Démocrate a été fondé sur les bases de l’UDF mais une très grande majorité des adhérents UDF adhèrent à la ligne de François Bayrou alors que Philippe Nogrix s’en est désolidarisé aux côtés de Jean Arthuis lors d’une récente réunion à Paris ; enfin le sénateur d’Ille et Vilaine parle de deux options de présidence alors que le règlement national a été adopté et ne prévoit que l’option de la présidence collégiale, mais ce n’est pas la première fois que Philippe Nogrix ne respecte pas ou entend ne pas respecter les règles de l’organisation. Le message du Mouvement Démocrate serait certainement plus clair pour les électeurs si Philippe Nogrix cessait par exemple d’utiliser l’étiquette UDF et, pour les adhérents, si le bilan de la présidence Nogrix depuis un an n’avait pas connu autant de dysfonctionnements.

Je fais rarement attention aux sondages.
Avons-nous une idée par qui est formé le MoDem. De quelles formations viennent ses adhérents ?
Il me semble que nous avions ouvert un fil sur nos différentes sensibilités sur ce forum.
Mais de manière plus générale. Au niveau national. On a une idée ou pas ?

Moi, je trouve que Caroline Ollivro a très bien parlé. C'est peut-être juste un peu excessif de parler des "cendres de l'UDF" : l'UDF n'est pas morte, elle s'ouvre et se transforme en Mouvement Démocrate. Mais globalement elle a raison.

Au MoDem, les divergences sur la table

Entre Philippe Nogrix et Caroline Ollivro, il y a une divergence de vue sur l'évolution que doit suivre le MoDem en Ille-et-Vilaine. Les militants seront appelés à trancher.


Les propos de Philippe Nogrix et Caroline Ollivro au sujet de l'évolution du MoDem font des vagues chez les sympathisants. Deux logiques s'affrontent.


Caroline Ollivro aura au moins eu un mérite : mettre sur la table des divergences latentes au sein du MoDem, parti en construction. En refusant de s'appesantir sur le passé et en insistant sur le refus de la bipolarisation de la classe politique, la conseillère municipale rennaise s'inscrit dans un mouvement autonome et réformateur. Mais en Ille-et-Vilaine, le centre a une histoire qui pèse son poids. Et la fougue de l'élue rennaise agace légèrement.
Le sénateur Philippe Nogrix a tenu à rappeler qu'il était toujours le patron de la Fédération (Ouest-France d'hier). Depuis, les réactions affluent. À commencer par le Vitréen Pierre-Yves Martin, membre du conseil national du MoDem, pour qui « ces déclarations n'intéressent pas le citoyen et n'apportent aucun élément constructif à la seule question qui vaille : quelles solutions pour mieux vivre ensemble ? Le paysage politique connaît une forte évolution. Le centrisme n'échappe pas à cette règle. Devant cette situation, le citoyen n'arrive plus à suivre une histoire qui s'emballe. En effet, comment comprendre tous ces départs, tous ces nouveaux mouvements lorsqu'on n'évolue pas dans le milieu politique ? »
Pour l'ancien candidat aux législatives et cantonales, « exposer ces différences internes ne fait qu'alimenter ce sentiment de confusion. Cela démontre enfin la nécessité absolue de nous concentrer sur un projet dans lequel l'Homme est au coeur de notre démarche. Au final, la cohérence et l'efficacité d'un projet centriste doivent être notre seule préoccupation. »
« S'ouvrir aux autres »
Jean-Marc Lecerf, nouveau conseiller général de Janzé, également membre du conseil national du MoDem, a, lui aussi, été surpris par les propos de Caroline Ollivro. « Je ne crois pas que son rôle de conseillère municipale de Rennes lui donne la légitimité suffisante pour s'exprimer au nom de la fédération MoDem d'Ille-et-Vilaine. L'ouverture, la tolérance et le dialogue font partie des valeurs que porte le centrisme. Comment pourrions-nous défendre auprès de la population ce que nous sommes incapables de respecter au sein même de notre mouvement ? Comment cautionner l'attitude de quelques-uns qui consiste à pousser dehors tous ceux qui ne pensent pas comme eux, afin sans doute de rester seuls maîtres à bord ? »
Et l'élu de Janzé d'ajouter : « Pour nous enrichir, pour être efficaces, nous avons, à l'inverse, besoin de toutes les énergies, de toutes les expériences, de toutes les bonnes volontés. Nous devons rassembler plutôt que diviser. »
Sur la question des alliances, la stratégie d'autonomie choisie par le MoDem « est, certes, une nécessité pour lutter contre une bipolarisation stérile de la vie politique, pour autant, elle ne peut en aucun cas servir de prétexte pour justifier une démarche « jusqu'au boutiste » qui conduirait à un isolement suicidaire pour notre mouvement et ses valeurs » insiste Jean-Marc Lecerf. J'observe, par ailleurs, que François Bayrou a lui même validé un certain nombre d'alliances lors des municipales. Une stratégie à l'opposé de celle que certains ont choisi de suivre et dont le seul objectif semble être d'assouvir leur propre ambition personnelle. Le MoDem a pour vocation de s'ouvrir aux autres. »
Une chose est sûre : la prochaine assemblée générale du MoDem promet d'être animée. C'est le lot des jeunes partis.

Édouard REIS-CARONA.

Ouest-France

Le 13 mai 2008, soit la veille du Conseil national du Mouvement Démocrate, le Sénateur Philippe NOGRIX, en principe membre du MoDem, fait quelques mises au point.

https://www.dailymotion.com/video/x5id80_le-senateur-nogris-sur-fr3-bretagne_news

Chère adhérente, cher adhérent,

Notre mouvement se construit et dans les semaines qui viennent auront lieux les premières élections départementales du Mouvement Démocrate d’Ille et Vilaine. Conformément à notre règlement national, cette première élection donnera lieu à deux élections internes : l’élection de la présidence collégiale et l’élection du conseil départemental d’Ille et Vilaine. Le conseil départemental sera composé d’environ 70 membres et chaque liste devra présenter au moins la moitié soit environ 35 candidats. La parité homme/femme est obligatoire et la meilleure représentativité territoriale est naturellement souhaitable, ce qui donne 1,5 adhérent par canton. C’est pourquoi je vous invite d’ores et déjà, en tant qu’adhérent du Mouvement Démocrate, à participer à la construction d’au-moins une liste commune pour participer à la construction et au développement de notre mouvement dans les 3 années à venir.

Nous aurons également dans les semaines à venir à construire ensemble notre règlement intérieur départemental déclinant les modalités du règlement intérieur national. Vous trouverez ci-joint une proposition personnelle en complément du RI national ainsi que le projet collaboratif du département des Yvelines ( 78 ). Par ailleurs, si vous participez à ce groupe de travail, nous serons en contact avec une militante déléguée par Marielle De Sarnez pour mutualiser les propositions.

Si vous souhaitez vous porter candidat(e) au conseil départemental vous pouvez l’indiquer par e-mail en réponse à ce message.


Par ailleurs je vous invite à découvrir l’interview de Grégoire Le Blond, maire de Chantepie et délégué départemental du bureau provisoire MoDem 35, dans l’émission Le Grand Gallo d’aujourd’hui : http://www.tv-rennes.com/pages/p_vod.php?sdi=12&xdi=23052008&ehux=4012

Personnellement j’adhère à 100% à cette interview…


Enfin vous avez peut-être lu cette semaine dans Ouest-France une déclaration selon laquelle le score de Caroline Ollivro aux municipales de Rennes aurait été « très inférieur à celui du MoDem, au plan national, dans les villes de plus de 10 000 habitants. ». En réalité le score moyen du Mouvement Démocrate, dans les villes de plus de 10 000 habitants au 1er tour de cette élection, est de 12,19% et le score moyen des listes autonomes de 10,27%, donc le score de 10,16% de la liste du Mouvement Démocrate à Rennes est parfaitement dans la moyenne. Et parmi les villes de plus de 100 000 habitants, Caroline Ollivro s’est placée 7ème sur 28 listes du Mouvement Démocrate (dont 1 liste d’alliance), ce qui est parfaitement remarquable. Vous pouvez vérifier tous ces chiffres en cliquant sur le lien suivant : http://e-soutiens.bayrou.fr/fichiers/file/Resultats_Modem_moyennes_2.pdf

Pour les prochaines échéances électorales, à Rennes et ailleurs, il nous faudra continuer à progresser pour non seulement arriver dans les tous premiers scores du mouvement mais surtout pour que nous ayons le maximum d’élus qui portent les idées, le projet que nous allons construire tous ensemble pour nos concitoyens. Et comme vous le savez, il est urgent que nous mettions en œuvre un projet novateur, courageux face à toutes les menaces qui pèsent sur nous. Cette première élection départementale vous donne l’occasion de vous exprimer.


Mes amitiés démocrates,


Yann Gaudin

5 rue de l'abbé Gosselin
35230 SAINT ERBLON
Tél. : 09 54 19 66 35 / 06 20 40 07 46
E-mail : yann.gaudin@free.fr

Actualité Ille-et-Vilaine
vendredi 30 mai 2008Le paysage des sénatoriales se précise

Parmi les candidats ayant des chances d'être élus en Ille-et-Vilaine, il pourrait y avoir Edmond Hervé et Virginie Klès pour la gauche et Dominique de Legge et Catherine Jacquemin pour la droite.
Hier, les militants socialistes ont validé leur liste pour les sénatoriales de septembre. Dans les autres formations, on se prépare aussi.
Le point de départ dans le département est d'avoir quatre sénateurs de droite mais, au regard des dernières élections, il pourrait y avoir un rééquilibrage qui permettrait à la gauche de gagner un ou deux sièges.

Parti socialiste. Hier soir à 23 h 45, il manquait encore les résultats de deux sections mais la tendance était nette. Les militants ont validé à 85 % leur unique liste pour les sénatoriales. Elle comprend Edmond Hervé, ancien maire de Rennes ; Virginie Klès, maire de Châteaubourg, Jacky Le Menn (Saint-Malo), Anne Patault (Redon), Alain Yvergniaux (conseiller régional) et Annie Pivette (Ercé-près-Liffré). Les 15 % de contre peuvent en partie s'expliquer par la grogne qui a agité le parti. Elle était née de la désignation de Virginie Klès, non adhérente au PS, en deuxième position. Isabelle Thomas, de Saint-Malo, avait notamment exprimé sa colère.

Parti communiste. Les discussions avec le PS se poursuivent. Pour le PCF, la meilleure solution serait une union pour avoir « une vraie dynamique de gauche », comme le dit Wilfrid Lunel, responsable du parti pour Rennes Métropole. En clair, il serait bien d'avoir un candidat, même à une place non éligible, sur une liste avec le PS. Ça leur irait d'autant mieux si, dans les Côtes-d'Armor, il avait une place éligible.

UMP. La liste sera arrêtée vers la mi-juin. La discrétion est donc de rigueur. Toutefois, quand on soumet à Philippe Rouault les noms de Dominique de Legge, conseiller régional et maire du Pertre, en duo avec Catherine Jacquemin, conseillère générale et adjointe au maire de Saint-Malo, le président départemental de l'UMP parle d'une « hypothèse de travail très sérieuse ». Il préfère toutefois parler de « logique d'union des sensibilités de droite et centristes dans un esprit constructif ». À noter aussi qu'aux dernières nouvelles Yannick Texier, sénateur UMP depuis le décès de Patrick Lassourd en 2003, est toujours intéressé.

Nouveau centre. Les représentants locaux du nouveau parti du ministre Hervé Morin, comme le conseiller régional Loick Le Brun, se voient bien aussi dans une logique d'union avec l'UMP. Là aussi, les équilibres trouvés dans d'autres départements bretons aideraient à valider l'union en Ille-et-Vilaine.

Centristes et MoDem. Philippe Nogrix, sénateur sortant, est candidat à sa succession sous l'étiquette Union centriste, du nom de son groupe du Sénat. Il table sur la force d'un sortant et met en avant les préoccupations concrètes des grands électeurs. Grégoire Le Blond, nouveau maire MoDem de Chantepie prend d'autant plus acte de cette candidature que le MoDem n'a pas pris de décision nationalement. Il souligne toutefois qu'il serait bon de tenir compte des changements advenus depuis les sénatoriales de 1998. On peut y comprendre qu'il espère qu'on laisse de la place aux nouveaux élus MoDem.

Radicaux de gauche. Ils sont partis pour faire leur propre liste comme en 1998. Sous réserve d'une validation par les instances nationales, la tête de liste pourrait être Christian Couet, maire de Pleine-Fougères et vice-président du conseil général.

Les Verts. Ils sont nationalement en contact avec le PS et dévoilent leur projet à la mi-juin.

Gilles KERDREUX.

Ouest-France

tu parles d'un Modem... PFFF!!! le changement dans la continuité...

Philippe Nogrix ce n'est plus le MoDem, d'ailleurs je ne sais même pas si ça l'a été...

Alors, qu'il ne se présente pas pour diriger le parti.

Reçu hier dans Marianne :

Citation :

Chers amis et abonnés,

En prolongement de l'appel du 14 février " Pour une vigilance Républicaine ", Marianne vous invite à un débat sur le thème :

" La Laïcité à la française est-elle en danger ? "

Avec Ségolène ROYAL et Jean-François KAHN
débat animé par Laurent NEUMANN

A l'auditorium du Triangle
Boulevard de Yougoslavie, à RENNES.

Le lundi 9 juin à 20 heures.

Entrée libre

J'y serai et tâcherai de faire un compte-rendu de mes notes si rien d'important ne paraît dans la presse.

Elfyn a écrit:

J'y serai et tâcherai de faire un compte-rendu de mes notes si rien d'important ne paraît dans la presse.

Perso, je compte sur toi.
Le sujet m'interesse...
Et puis ecouter Kahn, c'est que du bonheur!

D'accord. Par ailleurs, je crois qu'il y aura aussi un compte-rendu dans le Marianne de la semaine, comme ça a été le cas cette semaine.

L'Ille et Vilaine dispose désormais d'un forum officiel :

http://www.modem35.org/forum

Bon, j'ai fait un peu plus long que prévu...

Citation :

Débat entre Jean-François Kahn et Ségolène Royal
La laïcité à la française est-elle en danger ?
A Rennes, le 9 juin 2008

20h02 : Jean-François-Kahn s'installe sous les applaudissements, la salle est quasiment pleine. Ségolène Royal est légèrement en retard.
20h12 : Ségolène Royal entre à son tour, acclamée par un public majoritairement socialiste (des tracts de Désirs d'Avenir 35 nous avaient été distribués pendant l'attente...). Le débat commence dans une salle pleine ; aux portes, on refuse du monde.

NDLR : la plupart des phrases suivantes sont des retranscriptions à partir de mes notes, pas forcément les propos exacts des intervenants.

Renaud Dély (directeur adjoint de la rédaction de Marianne) : je rappelle la teneur de l'Appel pour une vigilance républicaine du 14 février (1) : signé par des personnalités politiques de tous bords, des intellectuels puis par des milliers d'autres citoyens, il fut lancé dans un contexte où les valeurs républicaines étaient et sont toujours menacées. Concernant le thème qui nous intéresse ce soir, la laïcité, il y eut les discours de Nicolas Sarkozy à Rome ("L'instituteur ne remplacera jamais le curé ou le pasteur [...] parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance"), en Arabie Saoudite ("Dieu qui n'asservit pas l'homme mais qui le libère."), les propos d'Emmanuelle Mignon qui dédouanaient les sectes, mais aussi des attitudes plus anciennes de NS, notamment lorsqu'il était ministre de l'Intérieur et donc en charge des cultes : son livre "La République, les religions, l'espérance" paru en 2004, laissait déjà transparaître son inquiétante conception de la laïcité. Par exemple, son opposition à la loi sur l'interdiction des signes religieux dans l'éducation publique, la volonté de s'en remettre à des représentants religieux dans les banlieues et de "toiletter" la loi de 1905 établissant la Séparation des Eglises et de l'Etat.
La laïcité est un valeur qui doit être plus que jamais défendue dans une France et un monde où on assiste à une montée extraordinaire des communautarismes, où la religion s'insère de nouveau dans la sphère publique. Une illustration récente, l'affaire du mariage annulé pour cause de non-virginité de l'épouse. La laïcité à la française est menacée, comment alors composer avec les religions ? Ségolène Royal et Jean-François Kahn exposeront tout d'abord leur point de vue pendant vingt minutes, puis ils échangeront entre eux. Enfin la parole sera donnée à la salle, qui pourra poser des questions aux deux intervenants.

Ségolène Royal : La situation actuelle est inédite et très inquiétante car le gardien de la séparation de l'Eglise et de l'Etat (2), et donc de la liberté de conscience, de penser et de culte, ne la respecte pas et même récidive. Ce ne sont pas seulement des écarts de langage de sa part : ses propos expriment une conception révisionniste de notre société, sont une atteinte à notre Constitution alors que la laïcité est indispensable aujourd'hui en France, pays qui doit en être le messager principal dans le monde. NS instrumente la religion, l'utilise comme une béquille pour apaiser les banlieues abandonnées par l'Etat. Il y eut le discours autour du rôle du prêtre et de l'instituteur, de la transcendance à Riyad et celui prononcé au Crif où il définit le drame du XXIème siècle comme "une absence de Dieu". La président du Crif, gêné, le corrigea par la suite. On sait que les religions ne sont pas les seules barrières potentielles contre le Mal : il y a également les Lumières et la République. NS dans sa lettre au Pape a fait preuve d'une volonté de réduire 1905. On assiste donc à une fragmentation communautariste alors que laïcité, éducation et société doivent marcher ensemble. D'ailleurs, les Français sont très attachés à ce patrimoine. Cite deux sondages montrant que si la majorité des citoyens ignorent que la laïcité est l'objet d'une loi, elle est très attachée à celle-ci. Ce n'est pas le rôle du chef de l'Etat d'organiser la confusion dans les esprits : il ne faut être ni pour ni contre les religions. Les Français doivent se souvenir de ce qu'il a fallu faire, comment il a fallu combattre une Eglise alors toute-puissante pour en arriver à cette loi de 1905. Victor Hugo le disait très bien : "L'Etat chez lui, l'Eglise chez elle". 1905 fut l'enracinement de la République en France, ce fut une loi juste et équilibrée. A l'époque, Jaurès sut maintenir le cap et ne pas sombrer dans l'anti-cléricalisme de certains. Il s'est posé depuis une question importante, celle du financement public des écoles privées : la loi Debré de 1959, la réforme de l'enseignement privé en 1984, la mobilisation face à la révision de la loi Falloux en 1993-1994, l'affaire du port du voile à l'école (3) : tout cela montre que nous nous sentons profondément attachés à l'éducation, qui se doit d'être laïque et juste.
On peut déjà constater une première atteinte à cette laïcité scolaire : c'est la paupérisation de l'Education Nationale, du service public dont le financement n'a pas vocation à payer le bouclier fiscal aux plus riches ! Aujourd'hui l'islam est le 2ème religion de France, je pense qu'il faut faire confiance à 1905 et à une laïcité bien comprise pour faire face à l'intégrisme. C'est pour cela que je suis favorable à la création d'une charte de la laïcité dans le service public. En conclusion, il y a deux dangers pour la laïcité :
- laisser le monopole de l'espérance aux croyants ; les Résistants de la 2de Guerre mondiale le faisaient pour la patrie et la liberté, peut-on dire qu'ils n'espéraient pas ?
- lui faire dire ce qu'elle ne peut et ne doit pas dire : être laïc, ce n'est pas être anti-clérical.

Applaudissements

Jean-François Kahn : Sarkozy a fait l'autre jour une déclaration qui a priori est extrêmement sympathique, tellement sympatique qu'il n'y a eu aucune réaction : il faut apprendre l'histoire et l'origine de l'esclavage à l'école primaire. Sauf que, outre le fait que c'est déjà le cas, il n'y a pas un pays au monde où un roi, un empereur, un sultan décide sans en référer à personne : ben voilà, on va changer les programmes scolaires. Dans notre cas cela va dans le bon sens, mais si cela allait dans le mauvais sens ? Et si ce qu'il ordonnait de faire enseigner, c'était... la croisade contre les Albigeois ? Les conditions furent les mêmes quand il décida de faire lire la lettre de Guy Môquet. Sarkozy s'est dit sincèrement ému, sur le coup je pense que c'était joué. Mais, de même, je peux dire : j'ai été bouleversé par les épîtres de Saint Paul aux Corinthiens, et je veux qu'on le lise chaque année ! Rires C'est bien d'être ému par les épîtres de Saint Paul ! Mais le fait d'imposer quelque chose parce que "moi je le crois" en jouant sur l'émotion, quelque part c'est une atteinte à la laïcité !
Personnellement je suis catholique. Sauf que je ne crois pas en Dieu. Rires Peut-être Mme Royal est peut-être dans le même cas que moi, je ne sais pas. SR refuse de répondre en arguant justement de la laïcité : cette question relève pour elle du domaine privé et elle n'a pas à s'exprimer là-dessus
Certains reprochent à la laïcité d'avoir essayé de couper la France de ses racines chrétiennes. La laïcité aurait commi un crime : mais, de tels propos, c'est intolérable ! La République aurait commi un crime ? Et l'intégrisme alors ? L'erreur est de confondre laïcité, anti-cléricalisme et athéisme. Ce discours est précisément celui des intégristes islamistes... Je pense moi que le christianisme a contribué à la France et à l'Europe. Il y a eut une idée fausse, dominante sous Vichy, comme quoi on ne pouvait pas comprendre pleinement la France si on était laïc ! Oui, l'Europe a des racines chrétiennes, mais les ses plus grands projets furent portés par des laïcs et des non-croyants. Il y aussi l'idée d'une religion qui maintiendrait la paix sociale, idée qui peut choquer les croyants eux-mêmes. D'ailleurs, le Concordat de 1801 entre l'Eglise et la France de Napoléon est d'un cynisme extraordinaire : l'ordre par la religion ! Cette ligne est suivie par Sarkozy, et ce même s'il doit placer des imams intégristes en banlieue. Le premier à réagir fut François Bayrou, qui critiqua justement le retour de "l"opium du peuple". Rappelons qu'en 14-18, dans les tranchées, les poilus se battaient et mouraient pour leur patrie ! Comme l'a dit Mme Royal, ce fut le même cas de figure pendant la 2ème Guerre Mondiale ; la majorité des résistants ne croyait pas en Dieu, Guy Môquet était communiste et athée, la plupart des cardinaux avaient rejoint Vichy même si un certain nombre de prêtres résistèrent. Qui a construit la République ? Les instituteurs ou les curés ?
Parmi les partisans de la loi de Séparation des Eglises et de l'Etat de 1905, il y avait des croyants, comme l'abbé Grégoire, qui adhéraient tous au principe de laïcité ; certains étaient députés ! Il est vrai qu'ils furent aussi rejetés au sein de l'Eglise puis qu'on alla même jusqu'à refuser à certains l'extrême onction. Le prêtre serait de plus capable de faire la différence entre le Bien et le Mal. Cite des noms de non-croyants qui d'évidence la faisaient, et des noms de prêtres dont la vision du monde est discutable, dont Oussama Ben Laden.
Oui, la Bible a apporté énormément à l'Humanité, dont le célèbre commandement "tu ne tueras point". Cela n'a pas empêché de tuer encore plus, mais le message est là. Kant prétendait d'ailleurs qu'il était plus profond d'une simple révélation divine, qu'il venait de soi, de l'intérieur : les deux théories doivent être respectées. La morale transcende la croyance.
En conclusion : on ne pouvait absolument pas tenir de tels propos en Arabie Saoudite, pays qui est tout sauf moderne. Et j'ai un problème : je ne suis pas de gauche. Oui ma p'tite dame, nul n'est parfait ! se tourne vers SR sous les rires du public. Mais je crois que face aux dangers auxquels est confrontée la laïcité qui nous permet de vivre ensemble - avec au passage la liberté de presse, on voit partout dans les médias les sarkozystes mous se faire remplacer par des sarkozystes durs - il est nécessaire de nous battre ensemble. Celui qui croit et celui qui ne croit pas, l'instituteur et le curé !

Applaudissements

Renaud Dély : Vous disiez, Jean-François Kahn, que les tollés face aux déclarations anti-laïques du président de la République n'ont pas été suffisantes, que les réactions n'ont pas pris assez d'ampleur. Ségolène Royal, pensez-vous que votre famille politique a sa part de responsabilité ?

Ségolène Royal : Non, au contraire : les réactions ont été fermes, virulentes mêmes, et je pense que les Français ont été très choqués par ce qu'a dit NS. C'est un élément qui a joué dans sa dégringolade. Le peuple de gauche a parfaitement reçu le message.

Jean-François Kahn : Une chose que vous semblez oublier : dans le combat laïc, on peut aussi mobiliser les laïcs de droite !

Ségolène Royal : Eh bien, je ne crois pas avoir entendu beaucoup d'élus UMP à ce sujet...

Jean-François Kahn : Je crois que le problème est autre, ce n'est pas qu'ils ne soient pas attachés à la laïcité. On est dans un système où on ne proteste pas, quoi que dise le président de la République ! Applaudissements Et il reste encore de forts instincts anticléricaux à gauche. Pour preuve les replis de certains quand nous avons accolé deux adjectifs à laïcité dans l'Appel pour une vigilance républicaine.

Ségolène Royal : Il n'en reste quasiment plus, ils sont ultraminoritaires. Pour revenir au texte même de l'Appel, je trouve qu'il n'est pas nécessaire d'ajouter " ferme et tolérante" à "laïcité" : cela sème le doute et peut être utilisé par ceux qui veulent réviser la loi de 1905 : la laïcité n'est-elle pas tolérante et ouverte par définition ? Elle évoque la Turquie et se trompe quand elle affirme que le port du voile a été autorisé à l'université, est corrigée par le public

Jean-François Kahn : Je suis d'accord avec l'ambiguité de "laïcité fermé", mais pas pour "tolérante". En effet, en 1905 ce n'était pas seulement une bataille entre cléricaux et anti-cléricaux : il y avait des divisions parmi les partisans de la séparation. Les républicains étaient ainsi accusés par les radicaux d'être trop tolérants avec la religion. Si les signes religieux n'ont rien à faire à l'école publique, une musulmane doit cependant avoir le droit de porter un voile dans la rue, quand bien même ce serait une femme voilée de la tête aux pieds. Je me souviens par ailleurs d'une Journée de la femme où la LCR défendait le droit à porter le voile à l'école...

Renaud Dély : Ségolène Royal, certains socialistes vous ont reproché vos allusions à la Bible, pendant la campagne présidentielle notamment : "aimez-vous les uns les autres" ainsi que les références à Jeanne d'Arc.

Ségolène Royal : Il n'y a aucune raison de laisser Jeanne d'Arc au FN ! Et que vouliez-vous que je dise, détestez-vous les uns les autres ? Applaudissements clairsemés Les valeurs humaines ne sont pas réservées exclusivement à la religion. Un autre fait que je pense clairement en lien avec la laïcité : les droits des femmes.

Jean-François Kahn : Une partie de la gauche est encore intolérante, je le maintiens. Les critiques qui vous ont été faites à propos de ces citations de la Bible en sont les preuves les plus évidentes. Une anecdote : dans le numéro suivant l'élection de Sarkozy, Marianne titrait : "N'ayez pas peur !". Un lecteur furieux nous écrivit par la suite : "comment osez-vous reprendre une phrase du Pape ?" Rires C'est cela la laïcité intolérante. Même si on a parfaitement le droit de critiquer la religion, et cela on l'oublie trop souvent. Un exemple : aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, un livre anti-clérical d'un biologiste reconnu s'est vendu à des millions d'exemplaires (4). Pas une ligne dans les journaux français ! Le débat se doit d'être ouvert à tous, aux croyants comme aux athées. L'anti-cléricalisme ne doit pas gagner, mais il est nécessaire.
Applaudissements

Citation :

1ère question : A propos du clivage, il en existe un autre, éthique celui-ci : entre catholiques et protestants. Je le dis en tant que chrétien, on peut se réclamer de l'évangile et des béatitudes et être plus proche de l'esprit laïc que certains catholiques. Et une question plus personnelle à JFK : qu'est-ce qui vous empêche de nous rejoindre à gauche ? Rires

Ségolène Royal : Je ne sais pas si vous relancez la guerre des religions entre protestants et catholiques, mais il y a dans toutes les religions et philosophies des textes qui sont magnifiques. Mais il en existe d'autres non religieux, la densité humaine des Lumières par exemple. Nous devons nous enrichir de toutes ces cultures, il est important de lire tous ces textes pour en toute liberté en apprécier la portée symbolique et philosophique. Je crois que la question des cultures religieuses au sens large doit être ouverte. Il faut bien sûr enseigner l'histoire des religions pour comprendre le monde dans lequel nous vivons, ce qui n'a rien à avoir avec la transmission des dogmes.

Jean-François Kahn : Qu'est-ce qui m'empêche de venir à gauche : d'y revenir plutôt, car il faut dire que comme tout le monde, j'en viens ! Et d'ailleurs, je vais vous dire, quand je vois le gouvernement Sarkozy, ils sont vraiment beaucoup qui en viennent ! Rires Personnellement ça ne me pose pas de problèmes mais je serais à votre place, ça m'en poserait. Plus sérieusement, on ne fera rien sans les gens de gauche, de toutes les gauches, mais on ne fera rien non plus sans les gaullistes authentiques, les croyants progressistes authentiques, les vrais libéraux de progrès, tout cela doit faire partie du même mouvement ! Mais je ne veux pas m'écarter du débat.
Je rappelle que si ce n'est plus le cas, la plupart des croyants et l'Eglise ont longtemps refusé la République et la démocratie... même si ce furent les catholiques qui réclamèrent l'abolition de la peine de mort en 1847 ! Ils défendent par ailleurs une certaine notion d'assistance, au sens moderne du terme.

Ségolène Royal : Même aujourd'hui, il y a des engagements pour les sans-papiers. L'évêque de Poitiers par exemple : il n'aimerait pas que je le dise comme ça, mais il est très engagé à gauche, il est de toutes les causes. Il y autant de diversité dans cette communauté que dans la société.

Jean-François Kahn : Quelque chose que je ne comprends pas, c'est la stigmatisation du Pape. Ah, le Pape a dit qu'il était contre l'homosexualité, contre l'avortement, la pornographie. Autant on aurait raison s'il refusait d'accepter les progrès de la science, la démocratie, de condamner la guerre d'Irak - encore que le précédent l'a fait mais pas celui-là - mais imaginez : déjà, il y a eu Darwin, toutes ces découvertes. Si vous lui prenez ça, il lui reste quoi ? Vous lui prenez tout ! Rires Il ne peut plus dire qu'il y a un seul monde, que l'Homme est au centre du monde. Si on était dans un régime où il imposait cela, comme en Pologne, là il y aurait un problème. Mais si nous ne sommes pas dans un système où il impose, pourquoi voulez-vous absolument qu'il pense comme vous ? On s'est battus pour avoir le droit de ne pas penser comme lui ! Du moins c'est ce que je pensais jusqu'à il y a 15 jours. Mais depuis que j'ai entendu qu'on pouvait être socialiste et penser que tout pouvait être résolu par le marché, je me dis qu'au fond tout est possible. Rires et applaudissements

2ème question : Vous avez tous les deux souligné la nécessité de la loi de mars 2004 sur les signes religieux à l'école, et non pas le voile comme je l'ai entendu. Rectifions et ne stigmatisons pas l'islam. Cela a effectivement simplifié la tâche des chefs d'établissement. Vous proposez une charte de la laïcité dans le service public : vous avez raison, car nous en avons aussi besoin dans les hôpitaux. Il n'y a pas seulement l'islam, il y aussi le créationnisme qui progresse, et Nicolas Sarkozy qui envisage d'aider à la construction de bâtiments religieux dans les zones difficiles.

Ségolène Royal : Le problème hospitalier est en effet inadmissible : on voit par exemple des maris qui souhaitent que ce soit des médecins femmes qui soignent leur épouse. Il y a aussi la question de l'ouverture des piscines, de l'accompagnement en dehors du temps scolaire. Il y a eu récemment une décision de la Haute Autorité contre les discriminations qui a autorisé une maman à porter le voile dans le cadre une sortie scolaire. Il y a encore plein de problèmes à régler : on ne peut pas laisser les fonctionnaires seuls avec tous ces problèmes. Sans compter avec la question des menus scolaires, souvent la demande des juifs et des musulmans de ne pas avoir de porc est réglée dans la tension, ou n'est pas réglée. Dans certaines écoles, on sépare en deux files ceux qui mangent du porcs et ceux qui n'en mangent pas... c'est assez stigmatisant pour les élèves. Or l'important c'est qu'ils mangent, c'est la diversification des menus, non de modifier les menus en fonction de la religion. Pour la question des horaires dans les piscines, certaines communes ont cédé aux pressions des communautés, d'autres ont dit : s'il doit y avoir des horaires réservés, ce ne doit pas être sur des critères religieux. Par exemple, pour les femmes enceintes.
Dans le public, un homme se lève et crie à l'hypocrisie, prétendant que c'est un manque de courage politique, une manière de contourner le problème. SR lui répète ses propos.
J'admets que certaines communes socialistes ont aménagé des horaires sur ces critères religieux, et je ne l'accepte pas.

Jean-François Kahn : Je veux revenir sur une phrase : "ne stigmatisons pas l'islam". Il faudrait plutôt dire : "ne stigmatisons pas les religions". Pas plus une religion qu'une autre, ce serait un apartheid à l'envers : on doit respecter la croyance d'autrui quelle qu'elle soit. Pourquoi ne nommer qu'une religion ? C'est cela qui me choque un peu. Et je rajoute "ayons le droit de critiquer toutes les religions" ! Quand je lis dans la Bible, lorsque les Juifs rentrent dans Jéricho et que Dieu leur dit de tuer tout le monde, femmes et enfants, j'ai le droit de dire : quel drôle de livre ! Rires Quand Jésus-Christ dit à ses apôtres : suivez-moi, si vous croyez vraiment en moi, abandonnez votre femme, votre mère, vos enfants, votre vie, j'ai quand même le droit de dire : quelle conception chrétienne de la famille ! Et quand on m'explique que Mahomet monte sur une jument ailée pour retourner vers le Ciel, j'ai quand même le droit de dire : c'est assez peu vraisemblable ! Rires Si on m'interdit tout cela, alors c'est une régression intellectuelle.

Applaudissements

3ème question : Est-il possible d'unir la population autour de la laïcité et des autres valeurs que nous défendons ? Est-ce que, Mme Royal, vous seriez prête à cela ? Ainsi qu'à peser sur les milieux bancaires et financiers qui sont en train depuis Londres de détruire tous les milieux économiques ?

Ségolène Royal : Ce n'est pas vraiment le sujet, mais cela dit c'est un sujet d'actualité, et j'ai longtemps pris position pour la taxation des profits colossaux de Total par exemple. L'Etat a l'obligation de répartir justement les richesses. Au passage, j'ai rencontré le patron de Total qui m'a avoué qu'il ne pouvait pas délocaliser car le siège social est en France. Donc quand l'UMP dit qu'on ne peut pas taxer Total car il y aurait menace de délocalisation, c'est une contre-vérité qui justifie une inaction qui accélère la dégradation notre niveau vie. Ces taxes devraient servir à une ristourne sur le prix de l'essence, et à investir massivement dans les énergies renouvelables pour préparer l'après-pétrole ! D'ailleurs je suis confrontée à ces problèmes dans ma région, où j'ai eu à gérer le problème des pêcheurs.

Jean-François Kahn : S'il y a une pratique qui est condamnée par le dogme chrétien en particulier, c'est la spéculation ! Il est contradictoire de se réclamer du catholicisme etc. et de spéculer. Un deuxième aspect, c'est que dans les 10 commandements et la morale biblique, il y a une condamnation de l'excès d'accumulation de biens personnels. Et je crois que Dieu, quand il a écrit ça, ignorait tout du salaire du baron Seillière, et du prix de la montre de Nicolas Sarkozy. Rires et applaudissements

4ème question : Mme Royal, il me semble que grâce à la laïcité, les femmes se sont libérées du joug de la religion. Or la religion fait son retour dans l'espace public. Une directive européenne autorise même désormais le regroupement par sexe à l'école. N'est-ce pas là la porte ouverte à la ségrégration sexiste ? Soyons lucides, on en est encore chez nous à pondre des lois sur l'égalité des femmes et des hommes.

Ségolène Royal : Longtemps la gauche a refusé le droit de vote aux femmes, car elle les pensait influencées par la religion et donc électrices de la droite. Je pense aussi que nous sommes loin de l'égalité entre homme et femmes, 80% des travailleurs pauvres sont des travailleuses pauvres, ajoutée à cela la pression sur les adolescentes, les conjoints de certaines professions n'ont toujours pas de statut comme les femmes de pêcheurs qui triment toute leur vie pour la comptabilité. La gauche est à l'origine de grands projets législatifs pour les femmes, en 1981 en particulier. Applaudissements

Jean-François Kahn : On dit que quand le chanoine dort, les souris dansent, mais nous on a un chanoine qui ne dort jamais ! Rires

5ème question : Depuis les années 70 le paysage religieux a beaucoup changé, avec l'entrée en France de religions comme l'islam et le bouddhisme. Autrefois la laïcité était le fruit d'un affrontement quasi exclusif entre le catholicisme et les tenants de la laïcité, aujourd'hui les conditions ne sont plus les mêmes. A votre avis, qu'est-ce qui, dans notre société, est encore influencé par la Chrétienté ? Il y a le mariage, l'avortement, les essais sur les cellules souches. Est-ce qu'il ne faudrait pas pour appliquer totalement la laïcité remettre en question toute notre société et la façon dont elle a été construite ?

Jean-François Kahn : Oui, il y a eu l'arrivée massive de religions autres. Il y a un siècle, quasiment tout monde était catholique ou non-croyant en France, sauf quelques poches de protestantisme. Mais il y a eu un phénomène étrange, c'est que la victoire totale du camp laïc - la contraception, l'IVG par exemple, le PACS étaient inconcevables il y a trente ans - l'a démobilisé. Il n'a plus eu à se battre, or aujourd'hui il y a de nouveau un danger, et c'est pour quoi nous sommes là ce soir. Un autre fait inconcevable il y a un siècle : dans un débat de société, on invite l'imam, le rabbin, le pasteur, le curé etc. Or il y a un certain nombre de Français qui sont cartésiens, agnostiques ou bien athées. Il y a un siècle, ils auraient été là, ils auraient fait partie de cette table ronde ! Aujourd'hui, c'est fini, ils ont été complètement exclus de ces sujets, et ce n'est pas acceptable. Applaudissements

Citation :

5ème et dernière question : vous avez cité Victor Hugo, et notre âme de poète breton en est émue. A vous entendre, laïcité se rapproche de liberté. Le rapport Stasi (5) donnait une très bonne définition de la laïcité. Pensez-vous que la valeur de laïcité va gagner du terrain en Union Européenne ? Je crois qu'elle a déjà commencé à faire tache d'huile. Deuxièmement, et ma question est beaucoup plus utopique mais je m'en fous, ne pensez-vous pas que la laïcité - séparation du pouvoir politique du religieux - devrait être appliquée immédiatement dans le monde musulman ?

Jean-François Kahn : Vous touchez du doigt le problème essentiel qui est discuté dans tous les pays musulmans, - je ne dis pas en Arabie Saoudite, parce que si vous discutez en Arabie Saoudite, comme chacun le sait pays où Dieu libère, on vous coupe la tête - en Algérie, au Maroc, au Tunisie. Seul cela leur permettra d'accéder à la véritable modernité ; tout le reste, c'est de la littérature ! Aujourd'hui les laïcs se battent dans les pays musulmans, ils sont nombreux, ils ont eu des centaines de milliers de morts. N'oublions pas que s'il y eut un pays où on est mort pour la laïcité, c'est l'Algérie au cours de la guerre civile. Le combat de la laïcité, c'est avant tout la séparation des Eglises et de l'Etat. Tout le reste est secondaire, ne serait-ce que la Charia.
Deuxième point : Victor Hugo était très croyant. Ou plus exactement, il croyait profondément en Dieu mais à un point qu'on n'imagine pas. Il était habité par Dieu et avait bizarrement tendance à considérer que c'était un rapport d'égal à égal. Rires Il était laïc mais opposait totalement les religions et était porteur de cette conception du progrès humain : plus de liberté, donc plus de démocratie, donc plus de savoir, donc plus d'intelligence et donc à terme l'Eglise et les religions disparaissent, ne reste que le rapport direct de l'Homme avec Dieu. Il était aussi optimiste que Condorcet. Puis il apprit qu'il y avait des pogroms en Russie et écrivit son dernier texte, qui est un cri contre l'anti-sémitisme de masse et un cri de désespoir, avec cette phrase : "les anciens siècles ne veulent pas cesser d'être". Saint-Barthélémy et l'Inquisition étaient toujours là. Tout ne se passe pas comme nous, progressistes, le voulons. Il n'y a pas une logique d'extension de la laïcité en Europe ou ailleurs. Il y a irradiation de la laïcité vers des pays qui ne la connaissaient pas, mais le fanatisme et le créationnisme reviennent dans des pays qui s'en étaient dégagés. Je crois que le fanatisme est une permanence, de même que le refuge vers une croyance absolue, fermée, de même que la destruction des valeurs par le néocapitalisme provoque un retour aux fondamentaux : la violence, le sang. C'est un combat absolument total : c'est pour cela qu'il faut réagir fermement face à Sarkozy ! Car il y a deux courants : le nôtre, qui est fort, qui a souvent gagné, mais le courant inverse qu'on croyait vaincu par toujours, qui a porté les pires horreurs dans l'Histoire, il est toujours là et c'est pourquoi il faut toujours le combattre !

Applaudissements

Ségolène Royal : Je voudrais nuancer le propos de JFK. Je pense que la séparation de l'Eglise et de l'Etat ne suffit pas pour rentrer dans la modernité. Pour preuve, l'exemple des Etats-Unis, où le président jure sur la Bible : c'est peut-être ce qui a poussé le président Georges Bush à déclarer la guerre des civilisations et la lutte du Bien contre le Mal. Et en Allemagne aussi, où il n'y a pas vraiment la séparation. Pour une vraie laïcité, il faut adhérer aux principes de la Révolution Française, c'est-à-dire à la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Beaucoup de pays ont du mal à s'affranchir de l'influence des Eglises, et je voudrais rendre hommage à José Luis Zapatero qui a su résister et tenir bon face à l'Eglise catholique sur des mesures comme l'IVG. Cela prouve que lorsqu'un pouvoir politique s'engage, il y a la possibilité de s'affranchir des influences et de donner raison à Victor Hugo !

Applaudissements et fin du débat : Renaud Dély remercie tout le monde et nous invite à parler de l'Appel pour une vigilance républicaine autour de nous. Il est 22h16.
Je me glisse sur l'estrade où des dizaines de socialistes veulent parler à Ségolène Royal ; d'autres veulent remercier Jean-François Kahn et lui poser des questions. Il est interpellé sur la notion d'anti-cléricalisme, qui par définition est l'opposition au cléricalisme et est donc une bonne chose ; JFK répond qu'il faut utiliser les mots dans le sens qu'on leur donne, dans notre cas un refus total des religions. Je lui demande pourquoi il continue à écrire sous divers pseudonymes (François Darras, Thomas Vallières...) alors qu'il dit avoir arrêté le journalisme : il affirme sans sourciller que ces personnes n'ont strictement rien à avoir avec lui. Autour, les gens sourient en entendant cela. Enfin, je l'interroge à propos des partis qui sont les plus aptes à porter les valeurs défendues par l'Appel ; pense-t-il que des républicains de droite pourront quitter prochainement l'hégémonique UMP qui ne leur ressemble pas ? JFK est convaincu qu'ils doivent et ne peuvent que participer tôt ou tard avec la gauche de progrès et le centre fort et indépendant - qui fera peut-être entre 6 ou 15% au début mais qui est là - à la reconstruction de notre pays.

~~~

Notes : un débat rendu captivant principalement par l'engagement quasi passionné de Jean-François Kahn, par comparaison Ségolène Royal paraissait bien terne et artificielle. L'argumentation de cette dernière reste tout de même solide, même si sa relative nervosité la poussait à des confusions minimes que je n'ai pas retranscrites (excepté l'erreur concernant le port du voile à l'université turque qui relève d'une lacune).

Liens :

(1) http://www.marianne2.fr/L-Appel-republicain-de-Marianne_a83903.html
(2) http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp
(3) http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/loidebre/sommaire.asp
http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_loi_Savary
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Falloux
http://www.assemblee-nationale.fr/site-jeunes/laicite/fiche-dates/fiche-2004/fiche.asp et http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_française_sur_les_signes_religieux_dans_les_écoles_publiques
(4) "Pour en finir avec Dieu", Richard Dawkins, 2008
(5) http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/034000725/0000.pdf

Article de Ouest-France du 10 juin : http://www.fougeres.maville.com/-Remettre-en-cause-la-laicite-une-insulte-/re/actudet/actu_dep-644412------_actu.html

Jérémie David

merci Elfyn pour cette lecture.

Oui.
merci beaucoup.
Tu as du te régaler avec un Jean-Francois Kahn visiblement dans ses grandes heures!

Bravo Elfyn, pour le boulot accomplit, et pour l'intéret du débat proposé.

Effectivement, si vous avez l'occasion d'aller écouter Jean-François Kahn, n'hésitez pas une seule seconde (et ce même un soir de match, qui plus est nul... ).

Par ailleurs, je précise que la réponse de JFK à la 5ème question est en lien avec sa réflexion depuis plusieurs années, qu'il a exposée dans son dernier livre, notamment quand il disserte sur la crise du progressisme.

Modem: "ne pas prendre la parole pour prendre la parole"
modem rennes conseil municipal
Lors de la campagne municipale, le Modem de Caroline Ollivro se présentait comme une nouvelle alternative à la politique rennaise. Aujourd'hui, les trois conseillers municipaux élus se retrouvent du côté de l'opposition. Mais entre une majorité qui maîtrise son sujet et l'URC de Bruno Chavanat, prête à réagir sur tous les sujets, le Modem semble timide en ce début de mandat. Caroline Ollivro nous répond.


Dans les rangs de l'opposition, on a la droite qui réagit beaucoup et de l'autre côté, il y a vous, qui êtes plus réservés. On vous sent timide en ce début de mandat.



Je ne dirais pas timide. On a eu un apprentissage au début. Il nous a fallu comprendre comment tout cela marchait, la façon dont les choses se passaient. C'est comme dans le milieu professionnel. La grosse différence, c'est qu'au travail vous y êtes tous les jours alors que le conseil municipal, ce n'est qu'une fois par mois. Voilà, maintenant, on a trouvé notre place.

Certains nous trouvent silencieux mais on ne désire pas prendre la parole pour prendre la parole. Nous avons décidé d'intervenir quand ça nous semblait important. D'ailleurs, je préfère le terme minorité à celui d'opposition. Lorsque nous ne sommes pas d'accords, nous précisons pourquoi et nous mettons les formes. Tout à l'heure (ndlr : interview réalisée à l'issue du conseil municipal ce lundi), on a voté "pour" car on a entendu Daniel Delaveau prononcer le mot concertation. Je pense qu'une explication est le meilleur moyen d'avancer. Nous ne sommes pas là pour monopoliser la parole.


Le rôle d'arbitre entre droite et gauche, aujourd'hui, vous en êtes loin...



Nous n'avons pas et ne souhaitons pas le rôle d'arbitre ! Nous sommes une force politique autonome qui existe par elle-même. Les bonnes propositions nous les votons, lorsque nous ne sommes pas d'accords, nous nous exprimons. On a la sensation d'apporter quelque chose au débat.

Justement sur quels dossiers, depuis votre arrivée, avez-vous eu l'impression de peser ?



La sensation de peser... je dirais plus "d'apporter". Je pense à l'Avenue du Languedoc, à Villejean. Nous trouvons dommage que cette entrée de ville qui était l'une des plus agréables ne soit pas mieux préservée. Je pense aussi aux subventions apportées au TNB comme ce soir. Aujourd'hui, l'art théâtral domine. C'est regrettable. Il y a tant d'autres formes artistiques sous-estimées à Rennes comme le festival Court Métranges...



Concernant la question du métro, la sécurité à Rennes mais aussi sur le Palais des Congrès, vous allez nous entendre dès la rentrée. Sur cette dernière proposition, nous répétons que c'est une erreur que de le localiser au Couvent des Jacobins ! Nous voulons des consultations populaires sur des projets aussi importants que le métro ou le Palais des Congrès.


On va finalement plus vous entendre à Rennes Métropole puisque le Palais des Congrès, le Métro sont des compétences communautaires.



Oui. Mais il faut que l'on arrête de botter en touche à chaque fois et de tout remettre sur Rennes Métropole...


Il y a eu une guéguerre interne au Modem, il y a quelques mois avant les Sénatoriales, ça vous a fait mal ?



Je suis assez blindée. Je ne me retourne que sur ce qui est important. Je n'ai jamais eu l'intention d'aller aux sénatoriales ! On m'a prêté des intentions qui n'étaient pas les miennes. J'ai toujours été honnête et sincère. Avec William Chauou et Anne Le Gagne, nous discutons beaucoup, on se parle sans cesse. Il n'y a pas de mal être. Autour de nous, nous avons un comité consultatif qui nous permet d'avancer plus vite. Ils sont une dizaine avec nous. Le Modem est un mouvement qui rassemble de plus en plus. Ce ne sont pas des belles paroles mais des actes qui vont se mettre en place. Chez nous, il n'y a pas de langue de bois !


Est-ce que qu'avoir seulement trois conseillers est suffisant pour mettre des choses en place ?



Ce n'est pas le nombre qui fait la force. C'est sûr qu'il y a un travail énorme. On est obligés d'être partout. On commence de mieux en mieux à sélectionner et à cibler les points sur lesquels nous souhaitons intervenir. Nous sommes présents dans toutes les commissions. Moi, je vais à mon conseil de quartier. Les autres conseillers et membres de notre comité se rendent dans les autres. Franchement, dès la rentrée, vous allez nous entendre sur les points qui nous tiennent à coeur.


http://www.rennes-infhonet.fr/article-societe-1725-modem-rennes-conseil-municipal-lesdernierspapiers.html

Le Modem exprime ses réticences concernant le projet d'extension du réseau de métro


jeudi 10 juillet 2008 - 22:28


Alors qu'une proposition sur le financement de la seconde ligne de métro et sur l'extension des transports collectifs devait être votée lors du Conseil communautaire de Rennes Métropole, Caroline Ollivro, Modem, a tenu a s'exprimer sur le bien fondé de cette deuxième ligne de métro et le financement de celle-ci.
" Face à la crise energétique sans précédent qui s'est installée, face à l'augmentation du nombre de familles se logeant dans la deuxième et troisième couronne, ce projet de deuxième ligne apparait aujourd'hui dépassé au vu de la situation. Rappelons que le coût de fonctionnement du VAL est de 40% supérieur à celui d'un transport de surface sur un kilomètre linéaire. Est-ce négligeable à un moment où de lourds investissements doivent être consentis également pour la LGV, la BGV ou encore le centre des congrès ? Le pouvoir d'achat des Rennais est-il si élevé qu'on puisse mettre leurs impôts au service d'un projet dont le rapport prix/service rendu est loin d'être le meilleur ?"

Daniel Delaveau, président de Rennes Métropole a tenu à répondre à ces remarques. "Je suis d'accord avec Mme Ollivro. D'accord pour dire que le contexte a changé. Mais j'en tire des conclusions diamétralement opposées. Ce contexte nouveau ne fait que renforcer le choix du développement de ce réseau."

http://www.rennes-infhonet.fr/depeches-2130-newsletter.html

Je vous invite à découvrir l'espace Internet dédié aux élections départementales du Mouvement Démocrate de l'Ille et Vilaine : http://www.electionsmodem35.org.

vendredi 01 août 2008Les comptes de campagne de Caroline Ollivro rejetés

Les comptes de campagne de Caroline Ollivro ont été rejetés par la commission nationale de contrôle. La chef de file du MoDem au conseil municipal va devoir s'expliquer devant le tribunal administratif fin septembre. : Archives Philippe Renault
La Commission nationale des comptes de campagne a rejeté les comptes de Caroline Ollivro, candidate MoDem aux municipales. Le tribunal administratif doit statuer.
Décidément, les lendemains d'élections municipales à Rennes ne sont pas de tout repos. Après les démissions de Karim Boudjema, ex-chef de file de la liste soutenue par la majorité présidentielle, puis de Jeannine Huon, membre historique des socialistes locaux, voilà que Caroline Ollivro, candidate du MoDem, se retrouve sur la sellette. En effet, les comptes de campagne de la professeur d'histoire géographie, arrivée troisième au second tour (12,15 % des voix), viennent d'être rejetés par la commission nationale de contrôle (CNCCFP).

La préfecture a été avertie et a renvoyé le dossier devant le tribunal administratif de Rennes, chargé de statuer sur ces irrégularités constatées par la commission, afin de déterminer les sanctions éventuelles. L'intéressée, informée de cette décision voilà quelques jours, prépare désormais sa défense avec des avocats parisiens spécialistes de ce genre de dossiers.

En attendant la décision du tribunal, prévue à la fin du mois de septembre, les dépenses de campagne de Caroline Ollivro ne sont donc pas remboursées. Les personnes portées caution pourraient en être pour leurs frais. Il est, en effet, très rare que les tribunaux reviennent sur une décision de la Commission nationale de contrôle des comptes de campagne. « Dans 95 % des cas, nos rapports sont confirmés par les juridictions compétentes, » explique-t-on à la CNCCFP.

Sur le compte de l'inexpérience ?

Du côté de Caroline Ollivro, on préfère garder le silence et réserver les explications au juge. La candidate va certainement plaider la bonne foi et l'inexpérience en matière d'élections. Pour elle et la plupart des membres de son équipe, c'était là le premier combat politique.

Quels motifs peuvent amener la commission nationale à rejeter des comptes de campagne ? Plusieurs cas de figure peuvent être avancés, comme l'absence d'un mandataire financier (personne chargée de recueillir les fonds en vue du financement de la campagne) ; des dépenses directes faites par le chef de file au-delà du seuil autorisé ; le non-dépôt des comptes ; le financement par une personne morale ; ou encore, bien entendu, le dépassement du plafond. Caroline Ollivro n'aurait pas trop dépensé, en revanche des erreurs apparaîtraient au niveau de certaines facturations.

Que risque Caroline Ollivro, outre le fait de ne pas voir ses dépenses remboursées ? Une jurisprudence prévoit qu'une invalidation de comptes de campagne peut entraîner l'inéligibilité du chef de file, les colistiers échappant, a priori, à la sanction. Si le tribunal estime que les erreurs ont été commises sciemment, Caroline Ollivro pourrait donc perdre son poste de conseillère municipale et de chef du groupe MoDem. La place vacante revenant, le cas échéant, au quatrième de la liste, en l'occurrence Franck Darcel. À la condition, bien entendu, que celui-ci l'accepte.

Et les sénatoriales ?

Mais nous n'en sommes pas encore là. Le tribunal peut tout aussi bien retenir la bonne foi de la candidate et reconnaître l'erreur de « jeunesse » avec des sanctions moins sévères. Mais de là à renvoyer le dossier devant la Commission nationale de contrôle des comptes pour un nouvel examen, cela paraît tout de même bien difficile à imaginer.

Reste aussi que cette affaire peut s'avérer gênante sur le plan politique pour Caroline Ollivro. Le nom de la militante du MoDem était cité ces derniers temps parmi les possibles membres de la liste de Bernard Marboeuf aux élections sénatoriales. Le maire de Lécousse, conseiller général UDF-MoDem, entend conduire une liste centriste et chasser sur les terres de Philippe Nogrix, sénateur UDF-MoDem sortant, qui doit, lui, présenter son équipe ce matin...

Pour être complet sur les soucis passagers de Caroline Ollivro, il faut préciser qu'une plainte est toujours en cours d'instruction au tribunal administratif de Rennes concernant d'éventuelles irrégularités quant à la constitution de la liste du MoDem aux élections municipales rennaises, mais aussi sur une affaire de tract aux couleurs un peu trop ressemblantes avec celles de l'UMP. À suivre.






Édouard REIS-CARONA.

Ouest-France
http://www.rennes.maville.com/Les-comptes-de-campagne-de-Caroline-Ollivro-rejetes-/re/actudet/actu_loc-678638------_actu.html

dernière minute: Sénateur sortant, Philippe Nogrix a décidé de se représenter sous la
bannière "Groupe union centriste". Ce matin, il a présenté sa liste qui
se sera composée, en numéro 2, de Marie-Hélène Daucé (Nouveau centre,
conseillère générale canton de Bécherel) puis Yvon Mellet (maire de
Teillay) et, enfin, Ghislaine Perrault (maire de Monterfil). Les
suppléants seront Jean-Marc Lecerf (MoDem, conseiller général du canton
Janzé) et Marie-Jeanne Charmeux (adjointe au maire de Saint-Broladre).