[Grand Thème] Décentralisation, collectivités locales

Citation :

Non, économie et cultures régionales ne sont pas totalement étrangères. Prenons l'exemple de la Bretagne, certaines études ont été réalisées qui démontrent que, pour les entreprises régionales, la création d'une grande région nommée "ouest", au sein de laquelle se fondraient la Bretagne, une partie des Pays de la Loire et de la Normandie serait totalement néfaste et peu lisible au niveau international. En effet, l'identité régionale bretonne est porteuse d'une image, d'une forme de "label" comme de nombreuses autres régions... cette image a une portée économique !

Je suis entièrement d'accord sur ce point, et dans tous pays démocratique qui se respecte, ne devrait pas porter entrave à ce système basé sur les identités propres aux régions historiques. Par contre, tout initiatives démocratiques pour recréer justement l'intégrité de ces régions historiques rencontrent une oppositions au niveau d'un élu ou plusieurs. Les sondages largement en faveur d'une refonte des régions sont ignorés, voire déconsidéré par ces élus.

Ce qui est dommage actuellement, certaines personnes au pouvoir préfèrent ignorer les demandes des Francais qui s'intéressent à leur identités en tant que peuples minoritaires de France, en inventant toutes sortes de prétextes de replis minoritaires. Pire, nous pouvons remarquer que dans les livres d'écoles la négation de certains élus à remettre en question le découpage des régions administratives actuelles, en imposant ceci dans nos manuels scolaires.
http://www.ouiaubreton.com/spip.php?article677


Dans ce genre de manuel, je ne peux que remarquer qu'il émane un replis identitaire francais si flagrant que je juge indigne d'un pays riche en diversité comme la France.

Donc on peut voir dans la volonté de créer ces hyperrégions une idéologie basé sur des délits d'intentions des peuples minoritaires. Et bien sur, encore des découpages administratives sans consultations démocratiques.

Billotin a écrit:

( Source = http://www.cuab.org/cartes.html ).

Un redécoupage des régions serait doublement cohérent :
- légitimité culturelle : à condition de ne pas diluer les régions comme ce serait le cas avec des grands Ouest, Nord etc.
- légitimité européenne : décentralisation à l'instar de la grande majorité de nos voisins, valorisation du poids économique des régions

Or, les prochaines échéances électorales sont les européennes en 2009 et les régionales en 2010. Ce sera l'occasion de proposer un projet concret à ce sujet, même s'il est fort peu probable que nous puissions faire voter nos propositions avant 2012. Mais rien que l'idée d'un redécoupage juste des régions françaises (à voir si le modèle ci-dessus peut être étendu à tout le territoire), l'étude de ses conséquences et la proposition de l'élection du président de région au suffrage universel direct devraient toucher les citoyens qui ne votent hélas guère massivement à ce type de scrutin.

8 départements en Val de Loire, c'est trop, les autres en ont 4 ou 5...
et pays de Loire disparait, supprimant Nantes comme capitale régionale, pas sérieux...

Nantes est au coeur d'un conflit culturel : département placé en région « Pays de Loire », mais partie intégrante de la Bretagne.

je sais mais supprimer le statut de capitale régonale à Nantes au profit de Rennes, est quasi impossible..

Travaillant depuis 15 ans en collectivité, dans l'intercommunalité, je ne vois pas les doublons et strates de la même façon. La loi défini des compétences et les collectivités exercent les compétences qui leurs sont attribuées par la loi.
Par exemple, dans le cas des Ordures ménagéres, si la commune a transféré sa compétence à un syndicat, le conseil municipal n'a plus a délibérér et n'a même plus de budget sur ce sujet.
Ce qui se passe, c'est que parfois, les mise en place de compétences prennent du temps. Et certains services qui étaient dans une commune mettent 2 ou 5 ans à être effectivement transférées. Et puis les relations humaines durent. Un agent qui a travaillé pendant 20 ans avec le même maire, quand il se retrouve transféré à l'intecommunalité, a souvent du mal à être dirigé par un président qu'il ne connait pas. Et le maire a tendance aussi à s'adresser directement à son ancien personnel, sans passer par le président de l'EPCI.
Il faudrait s'arrêter pendant une dizaine d'année de transférer des compétences de l'Etat aux colelctivités et des colelctivitésentre elles. Mais voilà, l'Etat cherche à se débarrasser des compétences qui lui coûtent cher, et les collectivités préférent la compétence culture à la compétence ordure ménagére...

juju41 a écrit:

8 départements en Val de Loire, c'est trop, les autres en ont 4 ou 5...

6 pour les régions PACA et Centre... personnellement ça me semblerait plus cohérent ainsi, une région bâtie autour de la Loire et ses châteaux, notamment en intégrant le Loiret qui n'a rien à faire dans une région Centre sans identité. Pourquoi serait-ce trop ? Si cela s'inscrit dans un redécoupage général du territoire et que c'est viable économiquement, culturellement et politiquement, il n'y a pas de raison de s'y opposer. L'autre solution, celle de Grands Ouest, Est etc., établirait des régions représentant un cinquième à un quart du territoire français : aucune légitimité culturelle. Il y a une activité de lobbying pour cela de la part de certaines entreprises, mais d'autres soutiennent aussi l'idée d'une Bretagne réunifiée qui serait beaucoup plus attractive sur le plan commercial (exemple du "Produit en Bretagne" : http://www.esc-bretagne-brest.com/produit-en-bretagne-surfe-sur-la-vague-identitaire-6.html)

Citation :

et pays de Loire disparait, supprimant Nantes comme capitale régionale, pas sérieux...

Des systèmes de région à double capitale sont étudiés sérieusement (il existe un livre qui traite très bien ces questions, je pourrais y revenir si vous le souhaitez). La réunification est souhaitée par les cinqs départements bretons, par les citoyens (à travers différents sondages et manifestations) que par les élus. Démocratiquement, elle s'imposerait donc.
Et un autre exemple, celui de l'Espagne : Madrid capitale politique, Barcelone capitale économique... on peut de même faire le rapprochement avec l'Allemagne, où cette fois il n'y aucune vélléité d'indépendance d'un land par rapport à la nation.
Au niveau européen, cela revient à décider si nous voulons ou non d'une europe des régions et d'états décentralisés.

Voir les NUTS de l'UE :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9gions_de_l%27Union_europ%C3%A9enne#France

Pour ma part, je suis né dans le 44 (Loire Atlantique).
J'ai grandi dans le Sud-Loire, plus vendéen que breton donc. Et la carte proposée par Billotin ne me plait guère.
Comme dit au dessus, la concurrence est rude entre Rennes et Nantes pour se désigner capitale de la Bretagne.

La solution passe peut-être par un effacement complet des départements et un redécoupage total des régions (sans les frontières départementales donc).

Prouesse a écrit:

Voir les NUTS de l'UE :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9gions_de_l%27Union_europ%C3%A9enne#France

Oui mais ils furent établis dans un but uniquement statistique, pas économique, je me trompe ? Les regroupements de région dans de grands ensembles ne me gênent pas dans le cadre des élections européennes, par exemple.

C'est juste à titre informatif. S'il y a réorganisation des régions, ce sera plutôt aux NUTS d'être modifiées en fonction.

Amusant de voir que ce sujet, pourtant d'une actualité brûlante avec la réforme en cours, n'a pas eu de réponse depuis 2008.

Donc, je pose la question : comment voyez-vous la réforme des collectivités telle qu'elle est vendue par le gouvernement?

je suis moi aussi pour la fin des départements (je suis "deux sevriens" ) habitant l anciennes vendée militaire , je n est culturellement rien a voir avec les habitants du sud du département .
la carte des anciennes provinces pourrais être un début de réflexion (elle dates de 2 siècles , il y a forcement eu des changement depuis) sur les futures régions qui aurais chacune des parlements avec des élus cantonal pour moitié et pour des élections a la proportionnel pour l autre moitié
les cantons remplacerais nos actuels communauté de communes
les conseillé cantonal serais pour moitié des adjoins au maires et pour moitié des elus a la proportionnel .
il faut absolument une décentralisation des pouvoirs ,des compétences et fiscal dans notre pays .
les pays européens les plus en formes du moment sont ceux qui sont géré par des gouvernement décentralisé (Allemagne suisse danemark suède etc ...)
le parlement national veillerais a l unité national , loi sur la justice , l école

texier laurent a écrit:

je suis moi aussi pour la fin des départements (je suis "deux sevriens" ) habitant l anciennes vendée militaire , je n est culturellement rien a voir avec les habitants du sud du département .
la carte des anciennes provinces pourrais être un début de réflexion (elle dates de 2 siècles , il y a forcement eu des changement depuis) sur les futures régions qui aurais chacune des parlements avec des élus cantonal pour moitié et pour des élections a la proportionnel pour l autre moitié

En ayant beaucoup circulé il me semble que ce serait nécessaire que les régions aient le pouvoir d'organiser les collectivités locales afin d'éviter que l'Etat décide de tout alors qu'il y a une grande diversité de situations. Je comprends que la Bretagne soit désireuse de revenir aux pays qui sont encore très ancrés dans la culture mais dans la région Rhone-Alpes cela n'aurait aucun sens et les départements nous conviennent tout à fait. Il est par ailleurs des régions où le découpage des communes est beaucoup trop fin alors que en d'autres endroits elles répondent aux besoins.

texier laurent a écrit:

les cantons remplacerais nos actuels communauté de communes
les conseillé cantonal serais pour moitié des adjoins au maires et pour moitié des elus a la proportionnel

.

Le canton n'est depuis longtemps qu'un simple découpage électoral. Ne mélangeons pas tout. Comme je l'ai écrit ailleurs dans ce forum il serait préférable de garder une assemblée élue à la proportionnelle quitte à ce qu'elle s'adjoigne pour des réunions spécifiques les délégués des communautés de communes ou d'agglomérations.

texier laurent a écrit:

les pays européens les plus en formes du moment sont ceux qui sont géré par des gouvernement décentralisé (Allemagne suisse danemark suède etc ...)

Il faut bien faire attention les pays que vous citez ne sont pas nécesairement gérés par des gouvernements décentralisés mais leurs organisations du haut vers le bas sont indemnes de centralisation administrative. Qu'est ce que cela veut dire? Que chaque niveau quand il est dépositaire d'une responsabilité qui se décline territorialement il délégue selon des règles cette responsabilité à la collectivité correspondant à cette térritorialisation. Prenons le cas des lycées, la région est responsable de leur financement et elle veut en conserver la propriété et la gestion du personnel de service. En Allermagne le Land ausi finance ls lycées mais il en donne la propriété à la collectivité d'implantation le plus souvent la ville. D'abord c'est plus facile et p)lus économique pour une administration proche d'asssurer cette gestion: entretien, réparation et de gérer le personnel de cuisine en synergie avec les autres cantines que la ville assure par ailleurs. Mais cela a aussi d'autres avantages: si la ville veut construire une salle de spectacle elle pourra le faire dans le cadre du lycée ce qui permettra aux habitants de s'approprier leur lycée alors que le notre est comme un corps étranger dans sa commune. Prenons un autre cas celui de la petite enfance si une personne a à résoudre un problème de ce type elle devra contacter les Allocations Familiales dépendant de l'Etat, le service de la PMI territorialisé du département, le relais assistante maternelle de la ville ou de la communauté de communes, dans un pays sans centralisation administrative l'Etat aurait délégué le service des allocations familiales au département d'implantation, qui lui-même aurait délégué à la ville ou la communauté de communes son service de la PMI avec la responsabilité assurée aujourd'hui par les Allocations familiales qui lui aurait été déléguée. Ainsi la personne pourra résoudre son problème en rencontrant un seul service soit dans sa ville soit dans sa communauté de communes. On pourrait multiplier les exemples comme celui relatif aux logements sociaux. Il exigeait pour une commune qui voulait en construire de rencontrer un minimum de sept services de l'Etat, de la région, du département, de la communauté de communes...

Donc il faut faire attention il n'y a pas que l'Etat qui agit en centralisateur mais aussi la région, le département et maintenant la communauté de communes

merci de m avoir répondu virgule !
il y a pour moi 2 grande reforme a faire avant tout autres chose, reformé l'etat et la fiscalité .
temps que l on auras pas fais ça , le reste ne seras pour moi que des réformettes .

dans mon explication , mais cantons ne sont pas les cantons actuel , mais c est le nom que je donne aux actuel communauté de commune .

et pour les départements et les régions , je suis pour leurs fusion , ce qui pourrait faire une quarantaine de régions plus ou moins grandes .
cela ferais une carte de france administrative qui n aurais c est vrai plus grand chose a voir avec celle que nous on laissé la révolution française , Napoléon et le maréchal petain !
et qui rendrais complètement fou de rage notre robespierre actuel , jean luc mélenchon !!!

et pour anticipé les futures critiques , je suis conscient que malgré mon jeune âge , je ne verrais jamais une tel organisation administrative ! mais t en pis , je le dis quand même !^^

le gouvernement veut enfin reformé l état !!! mais des jacobins qui parle de décentralisation , ça me fais peur !

je ne vois pas pourquoi il faut réduire le nombre de régions . il faut surtout enlever des couches au mille feuille administrative .
et surtout clarifier les compétences. qu il n y est plus de doublon sur les compétences.
et enfin permettre aux régions d avoir les moyens d avoir plus de compétence ! les budgets des lands allemands sont bien plus supérieur a nos régions.

je suis plus que toujours partisan de mes 30 40 régions  , qui respecte la géographie et l histoire de la france . entrecoupé de canton ( les communautés de communes actuel ) . et les communes mais qui aurais beaucoup moins de moyen q actuellement . et l état qui ne s occuperais que du régalien .

cgrotex a écrit:

le gouvernement veut enfin reformé l état !!! mais des jacobins qui parle de décentralisation , ça me fais peur !

je ne vois pas pourquoi il faut réduire le nombre de régions . il faut surtout enlever des couches au mille feuille administrative .
et surtout clarifier les compétences. qu il n y est plus de doublon sur les compétences.
et enfin permettre aux régions d avoir les moyens d avoir plus de compétence ! les budgets des lands allemands sont bien plus supérieur a nos régions.

.

Je pense que l'on ne veut pas voir ce qui est la raison du coût de nos administrationset que les allemands et Angela merkel dit tout haut il faut supprimer la centralisation administrative au sens de Tocqueville. Et je vous fait part de mes réflexions à ce sujet.
Il semble acquis que les administrations françaises dans leur globalité sont relativement aux autres pays inefficaces, c’est à dire plus onéreuses par rapport aux services rendus. Pour y remédier des économies sont indispensables. La vraie question est alors de chercher où le bas blesse. Alors depuis de nombreuses années on cite le nombre de communes beaucoup trop grand, puis on ajoute le nombre de niveaux et comme une étude du Club de Rome l’avait mis en exergue bien souvent c’est par un cercle vicieux dans lequel jouent les leaders politiques et les leaders d’opinion que grossit un point de vue qui n’a jamais été vérifié. C’est le fameux « retard d’une guerre ».

La réalité du coût de notre système administratif dans son ensemble est lié à la centralisation française et surtout comme l’avait perçu Tocqueville, la centralisation administrative. Qu’est-ce que la centralisation administrative ? C’est le pouvoir d’en haut qui veut exercer ses responsabilités sans se faire aider des institutions d’en bas. Pour donner un exemple si en France comme en Allemagne les lycées sont payés par la région respectivement le Land en France la région possède les lycées et ne laisse aucune place à la collectivité d’implantation à ce sujet, par contre le Land laisse la propriété du bâtiment à la ville d’implantation et c’est elle qui le construit, l’entretient, et gère les personnels de service. On voit immédiatement la simplification allemande. Ainsi en France vous connaissez les préfectures, les sous préfectures, en Allemagne l’Etat délègue aux lands toutes les responsabilités qui doivent être prises à ce niveau et c’est le même principe entre le Land et les communes. Au contraire en France la région non contente de faire croître son personnel en son siège crée aujourd’hui ses propres « sous-préfectures ». Gérer ce personnel délégué à distance occupe encore de nombreuses personnes.

Et c’est cette centralisation administrative qui donne à l’usager l’image de la complexité que reconnaissent tous les observateurs. Par exemple une personne qui s’intéresse à la fonction d’assistance maternelle devra prendre contact avec le service des allocations familiales dépendant de l’Etat, le service de la petite enfance du département territorialisé dans son canton, le relais assistante maternelle dépendant de la ville ou de la communauté de communes. En Allemagne vous n’auriez qu’à vous adresser à la ville qui par délégation successive assume toutes les responsabilités sur ce sujet.

Cette centralisation est contraire au principe de subsidiarité et c’est pourquoi le problème de qui fait quoi est souvent posé. En effet reprenons le cas de l’assistante maternelle on peut comprendre qu’à plusieurs niveaux on ait à s’en occuper, que l’on puisse dire que l’Etat se charge d’une forme de financement, le département de conditions pour être assistante maternelle mais si l’Etat sous forme de règles dit aux communes comment appliquer la répartition financière, si le département indique aux communes les critères applicables, la commune assumera le tout de la responsabilité.

Prenons le cas du transport L'Etat assume la responsabilité des TGV, la région assume celle des trains type TER, le département les routes Si vous avez à définir un schéma de transport global pour un département par exemple toutes les parties prenantes voudront participer à la réflexion, en Suisse tous délègueraient leur pouvoir au département avec certaines consignes et certaines conditions et la solution serait adaptée au territoire en question. En réalité le problème de la répartition des charges selon les colectivités disparait quand fait de même la centralisation administrative

En Allemagne les budgets des communes sont par habitant près du double de ceux des communes françaises .les coûts des organismes de niveau supérieur sont nettement inférieurs en Allemagne à ceux de la France et la chaîne totale est nettement moins coûteuse en Allemagne. C’est la confirmation de l’efficacité de l’application du principe de subsidiarité. Le problème qui est géré au plus près de la population concernée est mieux résolu et plus économiquement.

Prenons les cas du transport la régio

[quote="virgule"]

cgrotex a écrit:

le gouvernement veut enfin reformé l état !!! mais des jacobins qui parle de décentralisation , ça me fais peur !

je ne vois pas pourquoi il faut réduire le nombre de régions . il faut surtout enlever des couches au mille feuille administrative .
et surtout clarifier les compétences. qu il n y est plus de doublon sur les compétences.
et enfin permettre aux régions d avoir les moyens d avoir plus de compétence ! les budgets des lands allemands sont bien plus supérieur a nos régions.

.

Je rajoute ce qui avait disparu dans mon précédent envoi.

Si on prend le transport, l'Etat est en charge des TGV, La région des TER, le Département les routes, les villes ou communautés de villes ou de communes sont organisatrices de transport. Lorsqu'un problème se pose au niveau le plus bas tous le monde veut participer à la réflexion, en Suisse en Allemagne le territoire concerné prendrait en charge la sujet à résoudre et recevrait de l'Etat, la Région, le département délégation de leurs pouvoirs avec consignes et conditions. En réalité sans centralisation administrative le problème de la répartition des responsabilités disparait derrière le principe de subsidiarité.

après avoir regardé la final de coupe de france de football , je suis encore plus convaincu a l idée qu il faut décentralisé la france et de revenir a de "vrai" régions ! les gens on besoin et aime avoir une identité , et je trouve ça pas du tout honteux . la france est belle , mais elle est multiple .
et nos cherre hommes politiques (qui ne respecte plus la tradition de descendre salué les joueurs avant le match de peur de se faire siffler par le public !) ferais mieux d ouvrir les yeux plutôt que de regardé les chiffres de leurs ordinateurs ...

Démocrates réveillez-vous !

La centralisation administrative n’est propre qu’à énerver
les peuples qui s’y soumettent….
Tocqueville



Les dernières élections municipales auraient pu être un point de départ pour une réflexion sérieuse sur les raisons du désintérêt des électeurs pour la chose publique.  Lors de l’émission de Frédéric Meyer, l’Esprit public du 27 avril 2014, le député Bourlanges s’étonnait qu’avant toute proposition de modifications des institutions on ne dresse pas un diagnostic sérieux de ce qui ne marche pas comme il conviendrait. Pourquoi, se demandait-il, la France a-t-elle besoin de fonctionnaires beaucoup plus nombreux que ses voisins ? Le gouvernement a été changé et le nouveau a bâti un projet pour le moins anti-démocratique, mais à partir de quelle analyse ?

Comme les politiques ne font pas cet effort de compréhension alors leurs propositions ne sont que des réponses à des slogans tournant dans leurs cercles fermés.  La nouvelle étape de décentralisation que le nouveau gouvernement la propose se caractérise par une série de modifications qui ne sont que des recentralisations ou éloignement des organes de décision des problèmes à résoudre : fusion de régions, suppression des conseils généraux, fusion de communautés de communes et de communes, élargissement des compétences des communautés de communes en déshabillant les communes. Tout  cela veut répondre au problème mal posé du dit mille-feuille.

Celui-ci ne se révèle pas à cause du nombre de collectivités mais à cause de la centralisation administrative bien analysée par Tocqueville et dont l’Allemagne est totalement indemne. Pour en comprendre les effets considérons le problème de la garde d’un enfant. Vous pouvez avoir à faire avec un service de l’Etat : les allocations familiales, et peut ëtre un second celui de la jeunesse et des sports, avec celui de la petite enfance qui dépend du département, avec le relais assistante maternelle de la communauté de communes etc… Dans une organisation sans centralisation administrative tous ces services sont délégués, pas à pas , avec des règles précises des échelons supérieurs jusqu’à la commune ou éventuellement chez nous jusqu’à la communauté de communes. Autre exemple chaque lycée est payé à plus de 80% en Allemagne par le Land mais est construit, géré par la commune d’implantation. En France ils le sont, y compris les personnels de service,  par la région situés souvent à des centaines de km. Il en sera de même si les projets cités ci-dessus se réalisent des collèges eux-mêmes puis qu’aujourd’hui ils sont sous la responsabilité des départements.

Et pourtant l’analyse des résultats des élections municipales montre que le taux d’abstention a été croissant avec la population des communes. En Haute-Savoie il varie de 14% pour les plus petites à plus de 50% pour les plus grandes. Sous un autre angle  les statistiques montrent qu’un habitant d’une commune de moins de 1000 habitants coûtent deux fois moins qu’un habitant d’une commune dont le nombre d’habitants est compris entre 20 000 et 50 000. La fusion des plus petites ne fera donc qu’accroître les coûts. Il y a de multiples raisons à cela : l’éloignement des centres de décisions des problèmes posés a plusieurs effets : il diminue l’esprit de responsabilité, l’esprit d’économie, le poids du contrôle démocratique s’affaiblit, la motivation  baisse. L’absentéisme du personnel peut être de près de 50 jours pour une grande ville alors que dans une commune plus petite il ne dépassera pas les 10 jours. Il ne faut non plus oublier l’effet « Parkinson » qui touche toutes les administrations plus importantes. Tous ces effets interviendront dans les régions à des niveaux décuplés. Il suffit de voir les palais qu’elles se sont construites alors qu’elles n’assument à ce jour qu’un nombre restreint de responsabilités.

Le plus grave est ce qu’avait d’une certaine manière aperçu Tocqueville, cet autoritarisme centralisateur conduit à faire des populations des individus à qui on a enlevé toutes responsabilités et donc tout esprit d’initiative et à qui il ne reste que le pouvoir de s’opposer. Il n’est pas surprenant que nos populations soient dénuées de toute volonté d’entreprendre face à un Etat qui veut tout administré mais ne donne pas l’impression de gouverner vraiment.

virgule a écrit:

Le plus grave est ce qu’avait d’une certaine manière aperçu Tocqueville, cet autoritarisme centralisateur conduit à faire des populations des individus à qui on a enlevé toutes responsabilités et donc tout esprit d’initiative et à qui il ne reste que le pouvoir de s’opposer. Il n’est pas surprenant que nos populations soient dénuées de toute volonté d’entreprendre face à un Etat qui veut tout administré mais ne donne pas l’impression de gouverner vraiment.

Tout à fait, absolument juste.


Mais est on sur d'avoir une population qui dans son ensemble souhaite vraiment se prendre en charge?

Est ce en développant des mesures comme le prélèvement d'impôt à la source que l'on fait appel à un désir de responsabilisation de l'individu?

Est ce parce que la liberté est "responsabilisante" que tant de monde préfère s'en passer, et chérir l'état "maman", ou brailler quand son sein n'a plus de lait?


Tout cela n'est pas très "défini", et mon souhait serait de mettre cela au clair: savoir vraiment ce que le peuple Français souhaite. De manière à ce que nos gouvernants n'aient pas a changer de politique sans arrêt, en fonction d'une telle versatilité des expressions de l'opinion depuis 40 ans. Comment tenir un cap avec cette France qui change d'avis tout les 5 ans, voir moins. Comment faire des politiques long terme dans une telle cacophonie des états d'âmes? Comment sortir de cette perpétuelle alternance idéologique qui ne laisse aucune place à ce qui est sans doute véritablement le vrai caractère du peuple: démocrate social libéral humaniste dans l'économie de marché?

Le pire, c'est qu'il y existe finalement peu de moyens pour savoir ce que le peuple Français veut exprimer: il ne réponds jamais à la question qu'on lui pose, ni lors des référendums, ni dans les instituts de sondages! Et quand, quelque fois, on arrive à l'acculer à une franche réponse, il lâche: "nos dirigeants sont payés pour que ça marche". Mais le peuple, lui aussi, est payé pour que ça marche, même quand il est au chômage ou au RSA! Et lui non plus ne fait pas toujours sont boulot jusqu'au bout, lui aussi n'a pas toujours un sens aigu du contrat, et de tout ce qu'il signe ou paraphe!

Ce ne sont pas que les gouvernants, quels qu'ils soient, qu'il faut mettre au pied du mur: ce sont aussi les gens. Mais peut être est ce aux gouvernants de le faire. Très certainement. Il faut que les Français comprennent qu'en dehors de nos frontières, il y a le reste du monde! Un monde qui s'en sort quelque fois mieux avec moins d'artifices, un monde souvent un peu plus centré sur l'essentiel: la subsistance.

Je vois autour de moi des gens se plaindre, par exemple d'une part, de l'éloignement des centres d'action sociale départementaux, et d'autre part, dès qu'il s'en bâti un près de chez eux, ils vous lance: "voilà ou part notre argent".

En tout cas, personnellement, il ne me dérange pas de vivre avec de tels taux de prélèvement confiscatoire(comme au Danemark), si et seulement si, l'action publique est qualitative et productive (comme au Danemark). L'inverse me conviendra tout autant (moins d'impôts moins de service public): le tout c'est que l'on sache se que l'on veut (parce que les 2 solutions marchent dans le monde). Et ça, j'en désespère (que l'on sache vraiment ce que l'on veut collectivement).

Mon constat est, qu'en France, la décentralisation des pouvoirs a eu lieu ces 30 dernières années, à grands frais, avec l'approbation générale, mais qu'elle a couronnée d'innombrables petits rois ou barons locaux, qui savent très bien comment se faire réélire. J'ai le sentiment que le clientélisme s'est renforcé avec la décentralisation. Des locaux qui se font élire pour représenter le peuple local, mais qui se représentent surtout eux même, traînant une petite cour de mini lobbies associatifs ou industrieux. J'étais pour cette décentralisation, en bon démocrate, mais je pense qu'elle ne convient pas à notre culture latine et à notre nostalgie monarchique rémanente non assumée, ou plus simplement à une absence de culture.

L'idéologie n'est pas tout. Il faut surtout s'adapter à ce que nous sommes, à condition de se définir honnêtement et d'en prendre acte. Le bout du tunnel est par là. Et j'aimerai que le centre soit le moins idéologique possible, mais qu'il se fasse le chantre de la pédagogie politique, encore d'avantage.

Dernière chose: la centralisation politique ou administrative est une chose. Je pense que le peuple Français, dans sa manière de consommer, est "pour" la centralisation. Car une très grosse partie de son pouvoir d'achat part délibérément dans les caisses des grands groupes industriels et commerciaux, et beaucoup moins dans la PME et l'entreprise locale, c'est à dire beaucoup moins chez les vrais créateurs d'emploi de notre pays. C'est un indicateur assez clair du désir intime de la collectivité, et de la conscience qu'elle a de son propre problème. D'autre part, elle aime centraliser ses achats dans des zones prévues à cet effet, ou sur internet (prix Nobel de la centralisation). A quand les hypermarchés généralistes du service public??

Il y a donc beaucoup de pédagogie à faire si on veut renverser la vapeur. Car vu ce qu'on a fait de cette décentralisation, cela ne m'étonne pas que l'on veuille nous la retirer, à mon grand regret. Elle  a consommé trop de bouteilles de champagne en inauguration, cette décentralisation! Elle a bâtis des édifices de vanité sans finir ses programmes de tout à l'égout, et créé des organismes (SPANC) qui punissent les gens qui ne l'ont pas et qui l'attendent désespérément. Elle a nourris les pauvres sans nourrir l'emploi, elle a fait des CC des ZAC des ZIC, des EPCI, des SCOTT, des ZUP, des PLU, des SPANC, des PNR, des ZAD, des CAB (je vous épargne le reste) ... elle a subventionné les collectionneurs de capsules de bière aussi, bâti des cabanes de conchyliculture (200K€/u) jamais investies d'activité et envahies de lierre pour relancer un métier que personne ne veut plus faire !

Nous voila équipés!    ...même si certes, il n'y a pas eu que du négatif.

????? le peuple français change d avis tous les 5 ans !!!! ben voyons ! c est plutôt nos politiques qui ne change jamais mais qui promettes toujours le contraire !
et pour les référendum , ils osent même plus en faire puis qu ils sont quasiment sur qu ils ne seront pas d accord avec leurs peuple ...
et pour le décentralisation , elle a pour moi jamais eu lieu ! c est bien beau de rajouté des couches dans l administration pour faire joli , mais ça serais beaucoup mieux de transférer réellement les pouvoirs !
et pour les barons locaux , il y a une solution très simple qui est le non cumul des mandats et le nombres de réelections possible . et bien sur les proportionnels pour obliger les partis a travailler ensemble.

a titre d exemple , la suisse est un petit pays , qui a 26 cantons et autemps de constitutions !!! et c est une vrai démocratie ! si tout n est pas a prendre en exemple en suisse , je trouve que leurs découpage administrative ne les empêches pas de prospérer ...

cgrotex a écrit:

a titre d exemple , la suisse est un petit pays , qui a 26 cantons et autemps de constitutions !!! et c est une vrai démocratie ! si tout n est pas a prendre en exemple en suisse , je trouve que leurs découpage administrative ne les empêches pas de prospérer ...

Pas très bon exemple la Suisse, même si je suis très admiratif aussi de l'organisation ultra démocratique de ce pays. La Suisse ou la Hollande d'ailleurs. Très petits pays, classe ouvrière très minoritaire, beaucoup de contribuables au km², revenu moyen élevé, immigration ultra maîtrisée, population très aseptisée et à fort caractère culturel... "entremont" c'est autrement bon!

En fait, tout ce qui est concentré chez eux est dilué chez nous.

En limitant à 1 seul mandat on ne résout rien. Il se créera des dynasties, l'élu organisera sa succession au lieu de gérer les affaires qui lui incombent. Gadget.

Les pouvoirs ont vraiment été décentralisés, ainsi que les répartitions budgétaires. J'en sais quelque chose, et de très près. Le maire a vu ses responsabilités très accrues dans les années 80/90. Alors que dans les années 60/70, ils passait le plus clair de leur temps à écrire leur discourt du 11 novembre.

Et je me répète, je ne suis pas bigleux, j'ai vu les maires devenir des petits barons, détenteur d'un pouvoir tellement proche des gens, qu'ils en sont harcelés comme le mur des lamentations. Cela, si tu ne l'a pas vu, c'est que tu regardais ailleurs.

Pour le reste, la proportionnelle est une bonne chose. Mais, comme les syndicats, les partis politiques ne sont pas suivis en France. Très peu d’adhérents ou de militants globalement. Cela démontre 2 choses, soit que les partis représentent très mal la société civile, soit que la société civile est instable et versatile. Je penche pour la deuxième solution, c'est tout.

Même François Bayrou en qui j'ai mis beaucoup d'espoir, et ce MoDem qui tente de fracturer la bipolarité, fait aveux d'impuissance. La troisième force politique de ce pays est la colère bleu Marine, alors que le MoDem et l'UDI devrait raisonnablement avoir cette place.

J'aurai préféré l'Allemagne pour exemple: 16 lands contre 22 régions Françaises, six fois moins de communes qu'en France, beaucoup plus de pouvoir régional, autant de pouvoir des maires mais sur des communes bien plus grosses. Leur secret de réussite (comme la Suisse): l'état fédéral, ce que le Français déteste par dessus tout. Au lieu de baver sur la réussite des voisins, faudrait essayer leur tambouille.

Perso, je suis pour l'Europe fédérale des régions, et non des nations. C'est peut être là que l'on sera d'accord; la région est la base de tout. Les nations ne sont que les aggloméras du passé monarchique. Je suis un ch'ti de naissance, quand je suis arrivé en Aquitaine, on m'a pris pour un étranger, le choc des cultures! C'est bien la preuve que la nation n'est qu'une représentation de l'esprit, bien qu'elle ait vraiment existé à certaines époques troublées, et qu'il en soit sortis quelques bons esprits dont on se gargarise encore faute de les retrouver. Seule la langue peut encore lui tenir lieu d’existence, bien que.

grosso modo , je suis aussi pour une Europe des régions .
et oui , j ai vue moi aussi des barons locaux ! j en est un beau vers chez moi ... mais je crois en ce j ai écrit dans mon précédent post , je ne pense pas que se soit des gadgets. l important ce n est pas les personnes , se sont les idées .

et pour le nombres de régions , il faut respecté les gens avant tout ! car puisque tu habites en aquitaine , faut que l on m explique pourquoi c est bien ,que moi qui suis poitevins , je me retrouve dans la même régions que les basques et les béarnais ...   (projet de fusion aquitaine poitou charente)

a moins que ça soit pour battre des record d abstention au élections régional ...

Tope s'en une.

Le redécoupage des régions doit tenir compte des affinités culturelles. L'aquitaine est déjà la plus grande région de France, et est destinée à voir sa population enfler: l'attirance des grands espaces de la côte atlantique, l'industrie aéronautique à Bordeaux en pleine bourre avec EADS AIRBUS Dassault.

Je ne suis pas bien placé pour savoir comment Charente Poitou doit s’agrandir. Le Nord Pas de Calais a des très proches cousines: la Somme et l'Aisne. L'accent et le parlé sont proches, aussi une culture paysanne assez similaire avec les Picards

Nous en Aquitaine, nous sommes proches des Toulousains, patois occitans en commun, le même grand fleuve Garonne nous arrose. Mais pour le coup, se serait une méga région, si Toulouse veut bien de nous. Nous serions la grande région de l’aéronautique avec SNECMA aussi à PAU. Les Basques sont un peu à part, mais on a appris à se comprendre depuis des années.

Non, ce n'est pas qu'on ne veuille pas des Poitevins, que perso j'aime bien. Mais effectivement vos affinités culturelles et commerciales sont peut être plus au Nord ou à l'Est. C'est à vous de l'exprimer.

Tu as raison, il ne faut pas se laisser redécouper par des technocrates.