[Grand thème] Retraites et régimes spéciaux

Régimes de retraites

"Réformer le régime des retraites au nom de l’égalité"


La question des retraites n’est pas réglée : la réforme de 2003 a laissé les problèmes majeurs en suspens. Pour François Bayrou, le pilier de la réforme à remettre en chantier sera la justice. Tous les Français doivent être traités à égalité.


" La question des régimes spéciaux n’a pas été réglée en 2003, contrairement à ce que nous avions alors demandé. Il faut remettre à plat tout le système des retraites, en le fondant sur l’égalité et mener cette évolution en telle sorte qu’elle profite à tous . Je propose une refonte universelle, c'est-à-dire une réforme qui englobe tous les régimes, y compris les régimes spéciaux. Elle sera souple, ouvrant la voie à une retraite à la carte, une retraite par points.

Dans ce système de retraite par points, où le montant augmente avec le temps de cotisation, les salariés conserveront le droit de partir à la retraite à 55 ans, mais leur retraite sera plus importante s’ils partent plus tard. Cette retraite à la carte aura pour principe le droit pour chacun de définir son temps de travail et son niveau de retraite. Dès lors que cette réforme aura été adoptée, les acquis des régimes spéciaux seront individualisés : chaque agent pourra choisir lui-même l’âge de son départ à la retraite.

Cette retraite par points créera de vrais droits, prendra en compte la pénibilité et permettra ou le rachat d'années sans décote ou leur abondement par l'Etat. Ce système de retraites sera gérée en pleine responsabilité par les partenaires sociaux.

La justice est la clé de voûte de cette réforme, car elle prend en compte les engagements pris au moment de la signature du contrat de travail à l'égard des salariés. Dès lors, je suis sûr que les Français sont prêts à l’accepter, y compris - et je le souhaite - par referendum.

La question des "petites" retraites est aussi importante : aujourd’hui, un retraité seul ne peut pas s’en sortir, cela relève de la non-assistance à personne en danger ! Il faut un plan pour les petites retraites."


FB

Lien(s):
Conférence de presse sur les retraités et les personnes âgées, 20 mars 2007
Discours de Lille, le 14 décembre 2006
Discours sur la motion de censure contre la réforme des retraites du 2 juillet 2003
Interview de François Bayrou sur RMC Infos le 12 septembre 2006

romix a écrit:

Moi je suis pour la suppression de tous les régimes spéciaux, fonctionnaires compris.
Cependant Yves, je pense que nos élus ont le droit a un régime spécial car une personne qui n'est pas fonctionnaire à la base et qui quitte son emploi pour un mandat, il faut bien qu'il est une certaine sécurité en cas de non réelection ...! Naturellement pour ceux qui sont fonctionnaires détachés ... le problème ne se pose pas!

juste petit détail: les fonctionnaires n'ont pas de régime spéciaux ils cotisent 40 ans comme les gens du privé. ils perçoivent en salaire mensuel 75% du traitement de base de leur dernière situation si elle a durée au minimum 6 mois avant leur retraite. Donc sans les primes qui représente environ 40% de leur salaire en moyenne . Dans la réalité un fonctionnaire part en moyennne avec 50 à 55% de leur dernier salaire. on retrouve là les 50% du privé. De plus les fonctionnairres ne partent pas evec une indemnité de retraite ou il ya un an de salaire. UN cadre moyen d ela fonction publique part environ avec 1000 à 1200 euros de retraite.

Je me demande juste si on ne confond pas salarié du seteur public comme la RATP, SNCF... qui ne sont pas des fonctionnaires.

LE-DAMS dit :

"Je me demande juste si on ne confond pas salarié du seteur public comme la RATP, SNCF... qui ne sont pas des fonctionnaires."


C'est marrant comme on met toujours en avant la RATP ou la SNCF. Celà montre bien que les médias et certains politiques ont réussi à faire passer leur message.
Mais c'est marrant aussi de voir les personnes postuler à un emploi à la SNCF et quand on leur explique les contraintes et les salaires, ils partent très très vite... Alors de grâce évitez d'en parler si vous ne connaissez pas, ne vous fiez pas aux mails et aux bruits de couloirs...

Tu es sûr pour les 40 ans? Je croyais que les fonctionnaires étaient encore à 37 and 1/2. Je n'ai pas dû voir passer la réforme mdr

Nadette a écrit:

Tu es sûr pour les 40 ans? Je croyais que les fonctionnaires étaient encore à 37 and 1/2. Je n'ai pas dû voir passer la réforme mdr

je suis absolument sur pour les 40 ans je suis fonctionnaire de la Ville de Paris et je travaille dans les ressources humaines personnel donc je connais le dossier. Ouipour les fonctionnaires c'est 40 ans

LE-DAMS a écrit:

Nadette a écrit:

Tu es sûr pour les 40 ans? Je croyais que les fonctionnaires étaient encore à 37 and 1/2. Je n'ai pas dû voir passer la réforme mdr

je suis absolument sur pour les 40 ans je suis fonctionnaire de la Ville de Paris et je travaille dans les ressources humaines personnel donc je connais le dossier. Ouipour les fonctionnaires c'est 40 ans

Très bien merci. Que se passe-t-il si on arrive à l'âge de la retraite sans ces 40 ans? les fonctionnaires ont-ils le droit de continuer au-delà de l'âge pour finir d'avoir 40 ans et bénéficier de la totalité de leur retraite?

Nadette a écrit:

LE-DAMS a écrit:

Nadette a écrit:

Tu es sûr pour les 40 ans? Je croyais que les fonctionnaires étaient encore à 37 and 1/2. Je n'ai pas dû voir passer la réforme mdr

je suis absolument sur pour les 40 ans je suis fonctionnaire de la Ville de Paris et je travaille dans les ressources humaines personnel donc je connais le dossier. Ouipour les fonctionnaires c'est 40 ans

Très bien merci. Que se passe-t-il si on arrive à l'âge de la retraite sans ces 40 ans? les fonctionnaires ont-ils le droit de continuer au-delà de l'âge pour finir d'avoir 40 ans et bénéficier de la totalité de leur retraite?

On a pu pousser jusqu' à 65 ans maximum pour avoir le nombre de trimestre necessaire. Pour les gens de ma génération qui ont 32 ans aujourd'hui et qui ont commencé à travailler à 25 ans , on devra bien sur cotiser jusqu'a 65 ans. Si la durée des cotisations augmente à 42 ans comme on entend parler on pourra si necessaire repousser ancore de quelques trimestre mais rien n'est encore complétement acté.

merci de démontrer que les fonctionnaires ne sont pas de si grands privilégiers que ça.
Ilest vrai que nous avons la scurité d el'emploimais nous la payons sur bin d'autres domaines.

LE-DAMS a écrit:

merci de démontrer que les fonctionnaires ne sont pas de si grands privilégiers que ça.
Ilest vrai que nous avons la scurité d el'emploimais nous la payons sur bin d'autres domaines.

Et je rappellerais que depuis plus de 25 ans on nous retire, en plus de tous les prélèvements, un prélèvement supplémentaire de 1% de notre salaire intitulé solidarité car nous avons la garantie de l'emploi.

Mais là il n'y aucun média qui le signale mais c'est toujours bon de le rappeler.

il n'y aurait pas que cela à rappeller. j'ai souvent constaté que lorsque tu dis ,à quelqu'un qui traite les fonctionnaires de nantis, de feignasse, eh bien passe les concours et devients fonctionnaire, là c'est marrant c'est plus si rose que ça le métier de fonctionnaire...

Des retraités de la sncf(50 ans) sont employés par une société offhore pour des salaires supérieurs à 6000 € en plus de leur retraite qui est d'environ 2000€, soit 8000€ /mois pour des gars qui se disent "fatigués" quaand il s'agit de bosser après 50 ans! c'est un scandale, et j'espère que le gouvernement mettra les régimes spéciaux à égalité avec les autres , on ne peut pas continuer avec des privilèges qui n'ont plus de raison d'être actuellement.

http://www.lejdd.fr/cmc/economie/200725/retraites-dorees-a-la-sncf_31335.html

je suis sûr que ça ressort pour détourner l'attention des retraites aussi avantageuses des députés. Moi je suis pour l'abolition des deux!! et certainement pas d'une seule!

http://www.lefigaro.fr/retraite/20070621.WCP000000287_regimes_speciaux_combien_sont_ils.html

Pour ma part, je pense que le pilon médiatique est en marche.
Ça ne veut pas rentrer dans nos têtes alors on va nous le marteler, marteler, marteler, marteler, marteler, marteler, marteler...

j'avais eu une réflexion sur le CPE, ça reste aussi valable pour cette situation, moi je pense ce qui est scandaleux, c'est que la france encore une fois laisse partir des gens formés faire profiter leurs compétences (surtout pour ce salaire là ! ) et qu'ils ne sont pas "utilisés" après 50 ans, pour former les futurs conducteurs de la SNCF qui payent des formateurs et autres simulateurs a des prix exorbitants!

je vous la livre en substance :

oui, un vieil adage dit : "diviser pour mieux régner"

cette petite guéguerre privé/public fait le jeu du gouvernement actuel, pensez-y.......

tout les midi a tf1 on voit des reportages du type: ouinnn les grévistes gènent ceux qui veulent travailler........on tire a boulet rouge sur la sncf et l'éducation nationale.....---> tiens ils travaillent dans le public ou assimilés, comme c'est bizarre,

c'est marrant on tire moins à boulet rouge sur les infirmières ou les professions médico social....quand ils sont en grève.......pourtant beaucoup d'entre eux (surtout dans le milieu du travail social) sont en grèves aussi (dont moi la semaine dernière)....--> mais eux sont issus du privé donc on en parle pas, ça ferait pas le jeu de TFN et de RTLUMP.........

donc repensez a ce que je disais plus haut: diviser pour mieux régner....

de plus le gouvernement compte sur la peur qu'engendre ces grèves avec les scènes de violences qu'ont a eu droit ces dernier jours......

j'espère que les gens ne cèderont pas et que le gouvernement retirera ce fichu projet......

ps: pour hasgard--> il me semble qu'au moment des emploi jeune, ca n'avait pas fait un tel tollé général, c'était meme plutot bien accueilli (perso quand j'ai été embauché ce fut une joie immense car je savais que j'étais sur d'avoir du boulot au minimum 5 ans), certes ca a été critiqué sur les problème de financement que cela à engendrer,mais bon, ca a été fait dans "l'urgence" on va dire et c'est ca qui a été dommage dans ce contrat (beaucoup de dysfonctionnement)
les gens ont également la mémoire courte :

gouvernement jospin --> un million de chômeurs en moins dont le plus chez les jeunes

gouverment chirac raffarin-villepin--> un million de chomeur en plus

faites les comptes...

.........je pense qu'il y a de bonne raison a tout ça, mais va savoir, plusieurs millions de gens dans la rue se trompe surement.......c'est connu tout les français sont des moutons et des gros cons , beauf de base.........donc celui qui suit le mouvement dans la rue il doit etre surement c...... aussi

MoDem a écrit:

Pour ma part, je pense que le pilon médiatique est en marche.
Ça ne veut pas rentrer dans nos têtes alors on va nous le marteler, marteler, marteler, marteler, marteler, marteler, marteler...

+1, mais le pilon, c'est pas de maintenant qu'il est en marche, ça commence à dater maintenant, le plus terrible c'est que la majorité des gens ne s'en rendent même pas compte ^^

ben ce que je me suis dit, c'est que ca doit pas concerner tous les conducteurs de trains retraités de la SNCF.

Et puis, c'est qui le patron de la SNCF ? L'Etat ! Qui dirigeait l'Etat ? L'UMP !!! Ca devait pas être compliqué pour le ministre des transports de mettre fin à ce bordel ou alors ils ont acheté une relative paix social avec ce système...

Sur ce, une réforme est nécessaire mais la méthode est déplaisante !

Petit calcul :

La SNCF c'est environ 170 000 personnes.
Le grand Barnum médiatique du jour c'est apparemment pour 45 personnes, soit 0,026% des effectifs !

S'il faut lutter contre les dérives, il faut aussi les relativiser...

Montrer des exceptions certes étonnantes pour discréditer
avant de réformer c’est cousu de fil blanc. Le personnel roulant ne doit pas
représenter plus de 30% (ce qui pourrait d’ailleurs faire débat) et ils ne sont
ni tous conducteurs de TGV, ni tous bénéficiaires d’une retraite dorée, laborieuse mais précoce à Malte.

Cela repose le problème de la réforme du régime général des retraites vu
les perspectives démographiques (nombre de personne de plus de 75 ans multiplié par 2,5 entre 2000 et 2040 pour atteindre 10 millions de personnes). Les solutions qui reviennent sans cesse sont l’allongement de la durée de cotisation (négociation plan Fillon 2008), ou l’augmentation des cotisations sociales. L’allongement pose le problème de la prise en compte de la pénibilité du travail et du risque ATMP. J’imagine mal les salariés, qui effectuent des gestes techniques ou répétitifs depuis un
certain nombre d’années, travailler jusqu’à 67 voire 70 ans. Les profs pas
forcément plus d’ailleurs. Certaines professions comme les pompiers se battent depuis plusieurs année pour obtenir la reconnaissance de la dureté de leur travail (et je dirai de leur courage et leur utilité) à travers l’abaissement de l’âge de leur retraite. Il y a tout de même des critères sociaux à prendre en compte.

liv93 a écrit:

L’allongement pose le problème de la prise en compte de la pénibilité du travail et du risque ATMP. J’imagine mal les salariés, qui effectuent des gestes techniques ou répétitifs depuis un
certain nombre d’années, travailler jusqu’à 67 voire 70 ans.

Oui, l'argumeent est pertinent.

Ce qui manque dans ce pays, ce sont les facilités de reconversion professionnelles.
L'on travaille déjà 42 ans, demain 45 ou 50. Un demi-siècle à faire le même métier ? Voyons, la meilleure solution pour réduire les problèmes de pénibilité, de performances, de motivation, c'est d'aider à la migration professionnelle horizontale, par le changement de métier. En 40 ou 50 ans, on a largement le temps d'en apprendre deux, trois ou même plus !

Pour le sujet des retraites SNCF, oui il y a des injustices qu'il faut éliminer, mais c'est agaçant de voir la stratégie de l'UMP porter ses fruits, à savoir : ne présenter que la minorité de cas concernés comme une généralité dans tel ou tel domaine d'activité. Les relents des ultra-libéraux (économiques), à peine dissimulés par ce voile, se sentent à des lieues.
Une fois cela fait, je redoute l'étape suivante.

Reconversions professionelles ! Avec le meme salaire au final ?

Parceque sur le papier c'est relativement classe, mais quand on n'a + de 40 ans la reconversion professionelle...

Le selaire une fois reconverti dans un autre métier sera le meme qu'avant ?
L'emploi est trouvé de suite ?

Les traites à payer ou le loyer, des enfants qui font des études et op ! je change de métier intellectuellement fastoch , trouver du travail facile surtout avec un BEPC ou le bac (peu etre avec un peu de chance un peu plus ) passé 20 ans avant !

Ces propositions fonctionneraient pour une minorité de personnes assez hautemement diplomées.
Pour les autres c.a.d la grande majorité ce sera la galère garantie et des drames .

La majorité des salariées me semle t-il cherchent la stabilité, pas le contraire.

Les universitaires ont bien intégré l'idée de mutation professionnelle dans la mesure ou évidemment c'est tout de même plus aisé pour eux.Il n'en sera pas de même pour les salariés plus manuels d'autant que la mobilité européenne va se developper.
Les reconversions professionnelles ne relevent pas de l'évidence aujiourd'hui déjà (manque d'information, de formations appropriées, de reconnaissance de droits) et cela représente un vaste chantier. Et que dire de l'inemploi des plus de 50 ans déjà considéré par les entreprises comme des séniors !

____________________________
Le MoDem c'est nous. Nous lui insufflons sa force, sa liberté et son identité démocrate.

Partons d'un constat : La vie active commence plus tard et dure plus longtemps et cette réalité n'est pas assez prise en compte dans les schémas actuels de la vie sociale.

Ainsi, la tranche d'age de 20 à 30 ans reste souvent dépendante de parents pour financer des études ou préparer l'insertion dans la vie professionnelle. Nous devons trouver des solutions pour que les jeunes adultes puissent fonder plus tôt leur propre cellule familiale.

Ainsi, la tranche d'age de 50 à 60 ans est souvent poussée au départ anticipé pour laisser la place aux plus jeunes. Nous devons aussi trouver des solutions pour prolonger la vie sociale des actifs.

Sur ce dernier point, je pense que la vie active pourrait se décomposer en deux phases successives : l'activté productive puis l'activité participative.

L'activité participative - l'appellation n'est peut-être pas la meilleure - serait plus orientée vers les services à la personne et à la collectivité, vers l'assistance, vers la culture et la formation... Le passage entre les deux phases d'activité pourrait être aussi marqué que celui de la formation à la vie active ou de la vie active à la retraite.

Qu'en pensez vous ?

juju41 a écrit:

Des retraités de la sncf(50 ans) sont employés par une société offhore pour des salaires supérieurs à 6000 € en plus de leur retraite qui est d'environ 2000€, soit 8000€ /mois pour des gars qui se disent "fatigués" quaand il s'agit de bosser après 50 ans! c'est un scandale, et j'espère que le gouvernement mettra les régimes spéciaux à égalité avec les autres , on ne peut pas continuer avec des privilèges qui n'ont plus de raison d'être actuellement.

http://www.lejdd.fr/cmc/economie/200725/retraites-dorees-a-la-sncf_31335.html

Je sais même pas si ça vaut un commentaire ...
Je sais pas non plus si je dois rester poli en face de gens scandalisés plus par les retraites à 50 ans ( et je n'y suis pas favorable du tout ) que par les parachutes dorés ...
Je sais pas qui est venu au MoDem pour donner du crédit aux actualité de Jean Pierre Pernaud qui est plus au Ricard qu'à l'information ...
Si il y a des privilèges dans la fonction public qui sont tout à fait renégociable, n'oublions pas qu'il en existe d'aussi scandaleux dans le privé ( notamment sur le montant des salaires primes et autres stocks options qui n'ont rien a voir avec des 8000 € ... )

En outre cela ne fera nullemant augmenter le pouvoir d'achat des smicards mais cela leur donne un os a ronger , un bouc émissaire .. La SNCF ou l'education nationale; après ce seront les gays qui ont trop de pouvoir à Paris , etc ...

Franchement , cher juju41 je ne m'attendais pas à lire ce genre de chose ici ... déçu, très déçu

cher Vari-lite, il faut aussi lire l'intégralité des réponses. Tu aurais vu qu'on trouvait tous que les privilèges comme ceux-là étaient injustes, mais que d'en faire la "pub" à la télé, c'était juste en faire des boucs émissaires. Nous avons donc le même constat que toi.
C'est un topic actualités, juju41 ne faisait que rapporter une actu, à nous de la commenter. c'est le principe du forum. Je trouve la démarche honorable, et j'estime que juju41 est au-dessus de ces soupçons, vu ses participations sur ce forum et les autres forums.