Fédération Internet: Ouvrir la question

Citation :

il ne faut pas tout centraliser, il faut que des groupes d'individus s'organisent pour travailler sur des sujets.

Tout à fait !
Un site central ne peut contenir tout le web démocrate. La meilleure façon de rendre accessible l'ensemble du web démocrate est favoriser la mise en réseau, les connections entre les différentes plateforme à l'aide de module comme le Widget de la Blogosphère MoDem. Travailler de manière décentralisée permet une autonomie accrue et donc une efficacité, créativité optimale.

Antonin a écrit:

Citation :

il ne faut pas tout centraliser, il faut que des groupes d'individus s'organisent pour travailler sur des sujets.

Tout à fait !
Un site central ne peut contenir tout le web démocrate. La meilleure façon de rendre accessible l'ensemble du web démocrate est favoriser la mise en réseau, les connections entre les différentes plateforme à l'aide de module comme le Widget de la Blogosphère MoDem. Travailler de manière décentralisée permet une autonomie accrue et donc une efficacité, créativité optimale.

On est bien d'accord, il n'en reste pas moins qu'il faut centraliser toutes ces merveilles à la fin si on veut construire quelque chose.

évidemment, c'est ce que l'on dit. il faut un bureau de la FI pour gérer le tout, servir de lien avec le siège et un conseil pour l'approche plus stratégique

(Mais oui oui à la FI)
Ce n'est pas certain. Une petite barre d'outils sur chaque outils peut faire l'affaire, comme un couteau suisse.
Google fonctionne comme ça et ma fois... Ca marche plutôt pas mal ! Sans fioriture, simple et ergonomique.
On pourrait imaginer un code qui permette à chacun de le mettre facilement sur son blog s'il le désire.

Chacun peut tout "centraliser" s'il le veut grace aux flux RSS. Montrer les mises à jours de tel ou tel site... Mais ce n'est pas vraiment de la centralisation puisque c'est un lien vers ailleurs. On peut parler de connections. Et je crois que c'est sur ces connections qu'il faut surtout travailler.

Dans la finalité, je te rejoins. Il faut favoriser au maximum l'accessibilité des outils. Il faut que chaque site soit central, comme le Mouvement Démocrate.

C'est là que ça coince : s'il faut un bureau pour gérer les 100 sites départementaux (par exemple) en sélectionnant et en donnant les priorités, on voit mal le progrès démocratique. Dans un site construit pour recueillir la production des adhérents, sélectionnées par les adhérents selon des priorités choisies par les adhérents, on perçoit la vraie vie démocratique.

est-ce que la FI  a vocation a gérer les sites départementaux? je ne le crois pas. si tel était le cas, la FI devrait être au sein du siège ce qui est une autre approche et elle aurait autorité sur les mouvements départementaux.....ce qui signifierait que le modem aurait une structure très centralisée. ceci serait en contradiction avec son approche politique qui prône plutôt la décentralisation.

la FI a vocation à rassembler le cyber-militantisme mais elle peut aussi aider aussi les mouvements départementaux qui le souhaite...

A priori les sites départementaux resteraient du ressort des mouvements territoriaux (ou alors il faut que la FI récupère le budget qui va avec). La FI peut servir d'appui technique (exceptionnellement) ou pour la création d'un masque commun (mais le siège MoDem semble déjà en avoir développé un)

Je suis d'accord avec Anto sur le principe de la "boîte à outils" accessible à tous afin de ne brimer personne et laisser fleurir toutes les initiatives internet (sans liberté de cet espace, tout le reste sera inutile).

Par contre là où j'ai une petite différence c'est que je pense qu'il nous faut en plus une plateforme commune dont le rôle principal serait de mettre en commun toutes les contributions programmatiques (une bibliothèque militante d'accès libe à TOUS les militants), servir de lieu pour préparer les synthèse thématiques (qui reprendraient toutes les propositions pour chaque thème) à soumettre au Conseil et Bureau MoDem et au Conseil Stratégique du MoDem (on ne peut de manière réaliste espérer qu'ils lisent toutes les contributions mais uniquement les synthèses ou les contributions exceptionnelles). Ces deux derniers rôles (synthèse et présentation) mais aussi le suivi des propositions au siège et de la mise en action des propositions seraient les rôles
principaux du bureau de la FI. Bon c'est à développer en fonction des autres contributions et de l'orientation du consensus sur le tchat demain...

Prenons l'exemple de la mise au point des statuts.
Des groupes de travail se sont formés localement, et, après discussion par téléphone ou surtout par email, ont produits des amendements transmis au siège. Le siège a ainsi reçu une foule d'amendements faisant double, triple, quadruple, emploi parfaitements inutiles.
Les adhérents auraient pu envoyer dans un site central, dans le forum "statuts", dans le sujet "article 1", après avoir pris connaissance de ceux qui y étaient déjà pour ne pas doublonner, leur amendement sur l'article 1, immédiatement critiqué, sil y a lieu, par toutes les personnes intéressées par ce sujet. Ces critiques auraient amené une correction de cet amendement ou son abandon immédiat, et ainsi de suite pour cet article et pour tous les autres. De nombreux consensus auraient ainsi été obtenus, et quand un choix était possible un sondage aurait donné la température pour éclairer le siège.
Il n'existait pas de meilleurs experts sur l'article 1 que toutes les personnes qui avaient fait l'effort de s'interroger sur sa rédaction, et c'est pourquoi ces personnes entre elles discutaient fermement mais finissaient par tomber d'accord.
On ne peut imaginer procédure plus décentralisée puisque l'ensemble des adhérents intéressés a eu la possibilité de s'exprimer. On ne peut non plus imager plus efficace puisque cela conduit généralement à un consensus.

Très vrai, à prendre en compte!

Ainsi qu'Alain Bertier l'a fait remarquer tout au début de ses posts, la notion de FI peut correspondre à deux notions, l'une administrative et l'autre au sens d'une fédération de sites formant un ensemble cohérent et accessible à partir d'un portail unique.

Ces deux possibilités ne sont pas contradictoires, mais une seule devrait utiliser l'appellation "Fédération Internet". Ce terme, utilisé dans les statuts du Modem, ne peut à mon sens renvoyer qu'à l'aspect "administratif" intégré dans le Modem, ce qui ne signifie pas que l'autre aspect ne soit pas important.

Quel est l'importance d'une FI en ce sens restreint?

• De pouvoir identifier les cyber-militants Modem (et les faire voter). En effet, les informations confidentielles relatives aux membres du Modem ne sauraient être envoyés dans la nature et doivent rester sous le contrôle direct d'une structure 100% Modem suivant des procédures approuvées par le Siège. Cela ne signifie pas qu'un moyen d'identification sur pour les sites labelisés Modem ne pourra être mis en place, mais ce moyen d'identification nécessiterait une autorité de certification qui serait logiquement la FI, et ne supposerait pas la transmission de données confidentielles.
  
• D'être habilitée à recevoir des demandes provenant de sites ou de groupe de site d'affiliation plus ou moins poussée avec le Modem. Dans la plupart des cas, cela passera au moins par la vérification de la présence de militants Modem dans les instances d'administration et/ou de rédaction des sites, donc la manipulation de données confidentielles.
  
• De pouvoir informer le Modem et à influer sur sa politique par l'intermédiaire du Comité Stratégique et/ou du Conseil National. En effet, le but des sites coopératif ne réside pas que dans le militantisme porté vers l'extérieur, mais également dans l'aspiration d'une reconnaissance interne des efforts de construction et de proposition.
  
• De pouvoir informer les sites ayant demandé une affiliation des moyens logiciels, graphiques, documentaires, etc. qui peuvent être mis à leur disposition, ainsi que les sites affiliés qui pourrait avoir un type d'activité proche des leurs et avec lesquels ils pourraient partager certaines ressources. La FI remplirait en ce sens un rôle de mise en relation et d'incitation au travail en commun.
  

Précision sur le premier point: dans l'état actuel des choses, le seul moyen d'atteindre tous les cyber-militants Modem serait l'envoi d'un courrier postal à tous les militants Modem en demandant à ceux qui souhaite être attachés (de manière non exclusive) à la FI de s'identifier sur Internet grâce à un identifiant à usage unique qui leur serait fourni pour la circonstance.

Toute autre procédure pourrait être jugée (à raison) discriminiatoire.

pomme a écrit:

Ces deux possibilités ne sont pas contradictoires, mais une seule devrait utiliser l'appellation "Fédération Internet". Ce terme, utilisé dans les statuts du Modem, ne peut à mon sens renvoyer qu'à l'aspect "administratif" intégré dans le Modem, ce qui ne signifie pas que l'autre aspect ne soit pas important.

C'est un peu du chipotage (je m'en excuse d'avance) mais je ne suis pas d'accord avec la remarque en orange.

Pour que cela serve d'argument de campagne / modernisateur / fédérateur (dans le sens participatif et pas imposé) / initiateur (par opposé à suiveur), je pense que le terme FI doit englober le tout: l'aspect "administratif" mais aussi le magma de sites. Cela me semble vital pour nous donner une plus grande visibilité médiatique.

Le magma n'est en aucun cas aux ordres de la fédération internet. Sa participation à la terminologie FI est simplement une façon de reconnaître qu'il participe directement à l'élaboration de programmes et propositions MoDem (non comme un élément associatif externe mais comme une force interne).

Mais bon, je ne vais pas me braquer là dessus non plus...

je pense aussi que la FI est un tout et qu'il ne faut pas séparer le coté administratif et la façon de regrouper les sites. comme arnaud c'est plus logique du point de vue de la lisibilité.

Citation :

Précision sur le premier point: dans l'état actuel des choses, le seul moyen d'atteindre tous les cyber-militants Modem serait l'envoi d'un courrier postal à tous les militants Modem en demandant à ceux qui souhaite être attachés (de manière non exclusive) à la FI de s'identifier sur Internet grâce à un identifiant à usage unique qui leur serait fourni pour la circonstance.

en théorie oui ça serait normal,mais en pratique la plupart des gens vont s'y inscrire histoire de voir comment ça se passe, et quelle proportion va vraiment s'y investir sur la durée.

de plus ça risque de faire hurler les mouvements départementaux qui verraient d'un mauvais oeil la FI prendre autant d'importance.

je pense que dans dans un premier temps, on crée la FI avec les plus motivés, on la structure, on communique sans plus, on montre son efficacité. puis ensuite se posera la question de proposer la FI si ça marche au plus grand nombre. laissons le bouche à oreille faire son oeuvre. je pense que le projet est complexe et qu'il faut y aller pas à pas.

"Mal nommer les choses, c'est augmenter le malheur du monde" comme disait Camus qui était certainement un grand chipoteur .
Nous avons ici un problème avec des mots. Mais ce qui fédère au sens propre, c'est le Modem et non une de ses instances ou émanations.
C'est pourquoi, s'il fallait trancher, j'appellerai "Instance Internet" celle qui contient des adhésions et "Cercle Internet" l'autre.

Alain BERTIER a écrit:

"Mal nommer les choses, c'est augmenter le malheur du monde" comme disait Camus qui était certainement un grand chipoteur .

Alain BERTIER a écrit:

Nous avons ici un problème avec des mots. Mais ce qui fédère au sens propre, c'est le Modem et non une de ses instances ou émanations.
C'est pourquoi, s'il fallait trancher, j'appellerai "Instance Internet" celle qui contient des adhésions et "Cercle Internet" l'autre.

C'est faisable (je préfère "instance internet" et "magma" mais ce n'est qu'une préférence) mais l'ensemble doit s'intituler Fédération Internet car c'est cela qui est inscrit dans les statuts...

moi je préfère une terminologie plus classique. la FI va devoir se référer aux statuts qui ont été rédigé d'une certaine façon. en cas de problème il faudra pouvoir se référer aux statuts, chartes et règlements. si la FI a un vocabulaire propre et une organisation complètement différente, comment s'y retrouver? 

Je constate que l'approche par les objectifs va avoir du mal à trouver un consensus raisonnable.
Alors, me plaçant d'un point de vue égoiste, je déclare que la seule chose qui m'intéresse vraiment c'est la discussion policée sur des thèmes généraux (textes fondateurs, programmes politique, problèmes économiques, etc) dans laquelle les sujets sont librement posés par les adhérents et les interventions totalement libres aussi, dans les limites d'une modération raisonnable (du genre : il faut attaquer les idées, pas les personnes"), cette discussion étant bien entendu ouverte à tous les adhérents, et seulement eux, de France et de Navarre.

Alain BERTIER a écrit:

Je constate que l'approche par les objectifs va avoir du mal à trouver un consensus raisonnable.

Pourquoi? (de quels objectifs parle-t-on? électoraux? MoDem? FI?)

Alain BERTIER a écrit:

Alors, me plaçant d'un point de vue égoiste, je déclare que la seule chose qui m'intéresse vraiment c'est la discussion policée sur des thèmes généraux (textes fondateurs, programmes politique, problèmes économiques, etc) dans laquelle les sujets sont librement posés par les adhérents et les interventions totalement libres aussi, dans les limites d'une modération raisonnable (du genre : il faut attaquer les idées, pas les personnes"), cette discussion étant bien entendu ouverte à tous les adhérents, et seulement eux, de France et de Navarre.

Ben pour cela il y a tous les forums, sites participatifs (plateformes wiki, portails, journaux), blogs qui permettent de formuler des idées et débattre selon des formules diverses (selon le style, le temps et/ou le public souhaité et la confidentialité voulue). Faudra tout simplement avoir des connecteurs / rapporteurs qui synthétisent efficacement ou fassent ressortir les perles dans les contributions de chacun sur le Web Démocrate, nan? pour ce dernier objectif, il faudra une plateforme internet commune efficace)

ArnaudH a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Je constate que l'approche par les objectifs va avoir du mal à trouver un consensus raisonnable.

Pourquoi? (de quels objectifs parle-t-on? électoraux? MoDem? FI?)

Je parlais des objectifs que l'on peut rechercher avec internet.

ArnaudH a écrit:

Ben pour cela il y a tous les forums, sites participatifs (plateformes wiki, portails, journaux), blogs qui permettent de formuler des idées et débattre selon des formules diverses (selon le style, le temps et/ou le public souhaité et la confidentialité voulue). Faudra tout simplement avoir des connecteurs / rapporteurs qui synthétisent efficacement ou fassent ressortir les perles dans les contributions de chacun sur le Web Démocrate, nan? pour ce dernier objectif, il faudra une plateforme internet commune efficace)

Au risque de décevoir, je n'ai aucune intention de visiter tous les blogs ou sites qui se prétendent avec une charmante immodestie être des spécialistes du Modem. Je cherche le site qui offrira une chance de débattre en direct avec tous les adhérents les plus intéressés par le sujet.

La terminologie doit être celle de l'article 16ter des statuts.

Le Mouvement Démocrate se dote d’une fédération Internet. Elle est organisée selon des
modalités prévues au règlement intérieur.

Afin de bien comprendre la situation, j'aimerai rappeller la justification de l'amendement n°66 (fort heureusement rejeté) demandant la suppression de cet article.


Proposition d’amendement à l’article 16 ter des statuts afin de supprimer cet article car nous considérons qu’il ne doit pas exister au sein du Mouvement Démocrate de fédération Internet, les seules fédérations devant être, selon nous, les fédérations départementales qui auront une existence physique avec des instances représentatives élues par les adhérents. Nous considérons qu’un engagement dans un Mouvement politique implique que les adhérents et militants puissent participer aux actions de ce Mouvement, participent à des réunions à des rassemblements, s’engagent sur le terrain et puissent prendre leur part dans le développement du Mouvement. Or, une fédération Internet risque d’entrainer l’apparition de certains adhérents qu’on ne verrait jamais, qui prendraient des initiatives et des positions en dehors de tout moyen de contrôle au niveau local ou national et porterait préjudice à l’image et à la cohérence du Mouvement Démocrate.


Cette objection a été en partie prise en compte, mais en étendant la notion de mouvement départemental, ainsi qu'en atteste la rédaction de l'article 15:


Le Mouvement Démocrate est organisé sur la base de Mouvements départementaux,territoriaux (pour les collectivités territoriales à statuts particuliers comme la Corse, Saint-Pierre-et-Miquelon, Mayotte ainsi que pour les collectivités et pays d'outre-mer) ou spécialisés dont les principes d'organisation sont définis par un règlement intérieur national qu’ils sont tenus d'appliquer. (...)


Vous pouvez voir que la marge de manoeuvre laissée pour la création d'une structure "Fédération Internet" au sein du Modem est relativement faible, qu'il faudra la jouer fine et surtout qu'il faudra avoir un projet "carré" à proposer avant la rédaction définitive du règlement intérieur, qui puisse calmer les angoisses que la création d'une telle fédération a d'ores et déjà suscitées.

Les problèmes d'organisation et de mise en commun d'outils pour les sites n'ont pas, à mon avis, la même urgence: Si nous ratons le coche, nous pourrons toujours créer un machin indépendant du Modem, qui n'aurait d'ailleurs nécessité aucune mention dans les statuts, et qui ne sera au mieux considérée par le Siège que comme une vitrine sympathique pouvant peut être ramener quelques adhésions et du buzz.

Citation :

Vous pouvez voir que la marge de manoeuvre laissée pour la création d'une structure "Fédération Internet" au sein du Modem est relativement faible, qu'il faudra la jouer fine et surtout qu'il faudra avoir un projet "carré" à proposer avant la rédaction définitive du règlement intérieur, qui puisse calmer les angoisses que la création d'une telle fédération a d'ores et déjà suscitées.

Les problèmes d'organisation et de mise en commun d'outils pour les sites n'ont pas, à mon avis, la même urgence: Si nous ratons le coche, nous pourrons toujours créer un machin indépendant du Modem, qui n'aurait d'ailleurs nécessité aucune mention dans les statuts, et qui ne sera au mieux considérée par le Siège que comme une vitrine sympathique pouvant peut être ramener quelques

il faut aller dans cette approche. dans l'équation a résoudre il est logique de partir des faits:
-le modem est créé
-un bureau national a été mis en place.
-des statuts ont été votés
-le principe de la fédé internet existe dans les statuts
-les élections aux sein des mouvements fédéraux auront lieu au mois d'avril
-les réglements intérieurs sont à rédiger.

à partir de ces faits la FI doit s'organiser autour de ce qui existe afin de créer son modèle.

il existe des outils sur certains sites (sphères) qui peuvent permettre de servir de base au lancement de la FI. il ne sert a rien pour l'instant d'en développer d'autres. il sera plus facile de rédiger un projet carré en décrivant les outils que l'on connaît et qui marchent.

le modèle de la FI doit s'inspirer de la façon de fonctionner des instances du modem et des mouvements fédéraux. il sera ainsi adaptables aux statuts et plus facile à faire comprendre au plus grand nombre.

il faut aller vite, comme le dit pomme, tant que le règlement intérieur n'est pas rédigé, on a une chance de pouvoir y inscrire le fonctionnement de la FI.

soyons pragmatiques et réalistes... sinon on va arriver a ce que décrit pomme a faire de la FI une vitrine sympathique du modem....

Dans cette logique, il est urgent

1. De se mettre d'accord sur la structure administrative à faire avaliser par le siège pouvant être assimilée à un mouvement départemental
   
2. Discutter avec le siège la composition d'un bureau temporaire chargé de mettre en place l'infrastructure nécessaire à la constitution de la liste des militants demandant à être rattaché à la FI et à leur vote permettant la nomination d'un président, d'un trésorier et la constitution d'un conseil départemental.
   

Ensuite, avec des instances élues, on pourra voir plus clair.

il semblerait que le forum serait le seul référencé sur le site émocrate, serions nous montés en grade? j'ai lu ça sur le forum "ex-officiel" non référencié lui...

http://forum.mouvementdemocrate.fr/read.php?3,10211

par contre moi je suis montée en grade apparamment, je suis devenue modo sans le savoir!!!!

Excusez-moi mais je reviens dans ce débat et je n'ai pas tout suivi, vous êtes toujours sur l'idée des sphères et tout ? Parce que sur DD y'en a au moins 4 plus moi qui sommes très favorable à une autre organisation :

http://democratie-directe.superforum.fr/federation-internet-f10/proposition-d-organisation-t170-0-vr.htm

Rien n'est figé sur ce débat. Il est ouvert en préparation du tchat de demain aprem.

Si je ne m'abuse, ce qui est proposé sur DD n'a pas besoin du Modem pour exister. Ne voulant ni être influencé par celui-ci ni agir dessus, je ne comprend pas pourquoi il fait référence aux statuts du Modem.
Il est d'ailleurs frappant que ce projet ne donne aucun statut particulier aux militants du Modem.

Dans ce contexte, occuper la place laissée disponible dans les statut pour une structure réellement intégrée au Modem et pouvant avoir un impact sur les décisions du Modem au travers du Conseil National me parait simplement être du gâchis.

Remarquez qu'au moins cela aurait le bénéfice de rassurer tout le monde en créant une entité sans pouvoir qui ne représente qu'elle même et qui pourrait être mise en avant à chaque fois que le Modem aura envie de montrer qu'il est branché.