Intervention de François Bayrou

non,
ton projet est mauvais. les pauvres vont aller s'installer en banlieu et les loyers flamberont encore plus.
En quoi vois-tu la loi actuelle favorable aux locataires ?

Je ne vois pas pourquoi les logements en accession (sociale ou pas) devraient être inclus dans le quota de 20 % de logements sociaux (par définition destinés à la location) imposés aux communes ; encore un truc inventé pour favoriser Neuilly & C° !

De toute façon la maison à 15 euros / jour c'est du foutage de g...e !

Il parait que tout français veut être propriétaire de son logement. Je dirai personnellement que tout français souhaite avoir un toit, décent de préférence !

Je ne vois pas de recettes miracles pour le logement .

L'obtention d'un logement social ou simplement aidé (parc 1% patronal) est devenu un avantage d'autant plus important que la flambée des prix immobiliers a rendu certains secteurs inaccessibles au Français moyen. En dehors des couches les plus favorisées, il est devenu extrêmement difficile d'élever une famille "nombreuse" (3 et +) dans les coeurs de ville (Paris et proche banlieue), sans bénéficier de ce type de logement.

Le passage du seuil de revenu ("reste/part") pour le logement social risque plutôt de pousser à limiter les revenus officiels (temps partiel, dissimulation de ressources). Ceci n'empêche pas que je trouve aberrant que les logements sociaux de certaines villes soient occupés par des personnes elles-mêmes relativement fortunées (mais je n'aime pas pointer du doigt des abus pour justifier des mesures répressives).

Le montant des loyers suit le prix de vente.

Les aides à l'achat (primes, impôts) pour inciter les ménages à devenir propriétaires, ou à investir dans la pierre, sont des éléments favorisant la spirale inflationniste (les promoteurs en profitent bien). J'avais lu un analyste financier selon lequel ces aides étaient des équivalents hexagonaux aux "subprimes", avec un mécanisme différent, alimentant la spirale à la hausse. Les Espagnols regrettent que leur parc locatif soit extrêmement restreint, et souhaitent revenir à un rapport locataires/propriétaires proche de ce qui existe actuellement en France (raisons: mobilité, recomposition familiale, étudiants, saisonniers, ...)

Une partie de la hausse des prix semble aussi alimentée par des investissements spéculatifs, en partie d'origine étrangère. Ce n'est qu'en cassant cette spéculation que l'on pourra résoudre le problème, où il faudrait du 80% de social (ou aidé) pour loger les Français, au train où vont les choses.

Une première approche est de développer l'offre (densification, construction en hauteur, construction sur des "friches"). Cela peut donner un appel d'air, mais génère des nuisances au niveau de la qualité de vie (manque d'espace, promiscuité, pollution, bruit, saturation des transports, asphyxie de la circulation, manque de lumière, verticalisation de l'espace: voir les réactions des habitants de Courbevoie à propos des projets de tours de grande hauteur sur La Défense.).

Pas "politiquement correct", mais je l'évoque quand même: certains pays, (Suisse, l'Ile Maurice), limitent la vente de biens immobiliers aux fonds étrangers. C'est déjà un premier pas pour limiter la spéculation immobilière liée au "blanchiment". Et redonner la possibilité aux habitants de certaines régions de se loger (par exemple, sur Nice).

Autre piste, plus long terme: aménagement du territoire: pourquoi, dans un pays où toutes les régions sont accueillantes, à l'ère du haut-débit, promouvoir le développement de mégapôles (Ile de France)? J'ai lu que les 2/3 de l'humanité ne pouvait plus voir les étoiles. Est-ce ainsi que nous voulons vivre?

J'approuve totalement ton discours.
Même la partie politiquement pas correcte. Qui l'année dernière à fait fuir des lyonnais agés du centre ville.
Immeubles appartenant à la ville, loyers modérés, revendus à des fonds étrangers ...

en plus le concept tous propriétaire est totalement contraire aux vues du gouvernement qui "encourage" les chomeurs à trouver du travail parfois très loin, donc une mobilité croissante. quid des logements achetés? on se retrouve avec des logements bradés , alors que ça représente des efforts financiers depuis des années, pas sur que les gens s'y retrouvent par rapport à un loyer.
si la constructon est en chute libre,c'est que quelquepart, il y a déjà un problème genre "subprime"....

signora a écrit:

Il parait que tout français veut être propriétaire de son logement. Je dirai personnellement que tout français souhaite avoir un toit, décent de préférence !

Je partage totalement le point de vue du communiqué du MoDem.

libre a écrit:

signora a écrit:

Il parait que tout français veut être propriétaire de son logement. Je dirai personnellement que tout français souhaite avoir un toit, décent de préférence !

.

Et oui c'est le principal : avoir un toit au-dessus de sa tête .

Justement ! je venais alimenter mon post je viens d'entendre des témoignages sur RMC ...
Un d'entre eux :
1 père de famille seul avec ses 3 enfants 1400€ de revenus mensuels, logent en caravane !

Cherche un complément de travail pour pouvoir obtenir un logement décent ... ou un poste mieux rémunéré.

Acheter semblait bien loin de ses préocupations du moment.

Il faut maintenir l'obligation de 20% de logements sociaux locatifs. Ce qui n'empêche pas à côté de faire ces fameuses maisons à 15 euros par jour. Encore que la maison Borloo qui était sur le même principe a fait un flop monumental.

Par ailleurs, il me semble que la crise des subprimes et les scandaleuses dérives qui l'ont accompagnées - vive le capitalisme et son obsession de faire du fric à tout prix ! - devrait guérir Sarko et sa bande de leur obsession de la France de propriétaires.

surtout avec l'exemple espagnol, Lagourdasse est allée la-bas il y a peu pour vanter le système! et voilà que tout se casse la gueule! faillites, chutes du Batiment, hausse du chomage, saisies, subprimes.. pas de bol pour la Triple buse de Bercy!

Reste à vérifier ce qu'est la qualité de ces maisons. Car si elles s'écroulent quant ils ont fini de les payer ... Et sont invendables en cas d'obligation de déménagement !

Et de plus, à quelle distance des villes seront elles construites ? Vu le prix du terrain à bâtir ... Et le prix de l'essence...

J'ai peur que l'on fasse des ghettos de co-propriétaires pauvres !

signora a écrit:

Et de plus, à quelle distance des villes seront elles construites ? Vu le prix du terrain à bâtir ... Et le prix de l'essence...

J'ai peur que l'on fasse des ghettos de co-propriétaires pauvres !

Bonne remarque.

d'après ce que j'ai lu, elles sont construites sur des terraions communaux pas chers, mais éloignés de tout, donc la logique devrait être de construire autour les infrastructures nécessaire( mon oeil!)
de plus j'ai lu quelquepart que c'est le propriétaire du terrain qui prime en cas de vente, e propriétaire de la maison n'a pas la possibilité de vendre sans son accord ...

pour les contrainte techniques, a priori, avec la TVA à 5,5%, la qualité ne devrait pas s'en ressentir... à condition qu'il n'y ait pas magouilles au niveau des appels d'offres, avec un moins-disant ayant des prix au ras des paqueretes...

maisons construites sur le sable...

Salvador Dali est-il mort ?

cette loi devrait être présentée au Sénat le 14 octobre, après que Christine Boutin aura reçu les assos et partenaires divers. A suivre...

15€/jour, ça représente combien avec un prêt d'aujourdhui (5,5% ?) sur disons ... 25 ans ?
Je suis pas un pro de la calculette financière ...

liberspirita a écrit:

15€/jour, ça représente combien avec un prêt d'aujourdhui (5,5% ?) sur disons ... 25 ans ?
Je suis pas un pro de la calculette financière ...

135 000 euros.

Pour avoir une cochonnette !!! c'est pas donné ...

"tiens , voilà du Boutin! voilà du Boutin! pour les belges, yen a plus! mais pour les Français,c'est la panacée!"

juju41 a écrit:

"tiens , voilà du Boutin! voilà du Boutin! pour les belges, yen a plus! mais pour les Français,c'est la panacée!"

Excellent !

François Bayrou persévère dans son rôle d'opposant

LE MONDE | 30.07.08 | 14h11 • Mis à jour le 30.07.08 | 16h38

Nombreux sont ceux qui, après l'élection présidentielle de 2007, avaient prédit la "mort politique" de François Bayrou. Le président du Mouvement démocrate (MoDem) a été abandonné par la plupart de ses élus, pris en tenaille lors des élections municipales et "ciblé" par l'Elysée, qui n'a eu de cesse de l'isoler. Il reste pourtant, selon toutes les enquêtes réalisées depuis un an, une des figures les plus populaires aux yeux de l'opinion et sa voix, aussi isolée soit-elle dans l'Hémicycle du Palais-Bourbon, continue à se faire entendre avec force.

Ainsi le député des Pyrénées-Atlantiques a-t-il été le plus prompt à réagir à la décision du tribunal arbitral en faveur de Bernard Tapie, contribuant ainsi à en faire émerger les enjeux politiques. "Ce qui m'étonne, c'est l'étrange fascination qu'exerce Sarkozy sur une partie de la gauche elle-même, qui semble comme tétanisée, juge-t-il. Mais imaginez ce qu'aurait dit la droite française si c'était Mitterrand qui avait agi ainsi avec Tapie !"

"ACTIVISME DÉMOCRATE"

Le moins paradoxal n'est pas que l'ancien dirigeant de la droite centriste soit ainsi identifié comme un des opposants les plus actifs au pouvoir incarné par Nicolas Sarkozy. "Les raisons pour lesquelles j'avais indiqué que je ne voterais pas pour Nicolas Sarkozy, qui reposaient sur un conflit de valeurs et non des antagonismes de personnes comme on a voulu le faire croire, ne peuvent plus aujourd'hui être ignorées par personne", affirme M. Bayrou. "Il y a aujourd'hui très peu de gens qui résistent à cette réalité, admet le président du MoDem. Les syndicats ont été désarmés, mis à terre et moqués. Et il ne faut pas oublier que beaucoup de gens ont peur. C'est pourquoi j'ai un devoir de rassemblement pour construire une opposition démocratique et républicaine."

Depuis quelques semaines, des figures venues d'horizons divers prennent ou reprennent contact avec l'ancien candidat à l'élection présidentielle afin de rejoindre des cercles de réflexion qui ont été réactivés. "Vous êtes le seul à avoir dit depuis le premier jour ce qui se passe à présent, et on ne voulait pas vous croire", lui confiait, à Versailles, lors de la réunion du Congrès, un sénateur de la majorité.

Le MoDem, créé à Villepinte à l'automne 2007, a réussi, non sans essuyer de nouvelles pertes, à franchir l'écueil des élections municipales - où ses listes ont recueilli en moyenne 15 % des suffrages là où elles étaient présentes - et à faire émerger une génération militante. Celle-ci, tournant le dos aux pratiques d'une UDF "parti de notables", entend s'approprier "une nouvelle manière de faire de la politique". Les réseaux constitués à l'occasion de la campagne présidentielle continuent à fonctionner et la "blogosphère" démocrate est en activité permanente. Plus nouveau, on a vu récemment, à l'occasion de mobilisations sur le droit au logement, les droits civiques ou les droits des résidents étrangers, se développer une forme d'"activisme démocrate".

M. Bayrou lui-même n'est pas en reste et se fait un devoir d'alerter sur les "graves dérives" qui, selon lui, menacent les droits élémentaires des citoyens. Ainsi entend-il prendre sa part pour obtenir le retrait du fichier Edvige, issu de la réforme du renseignement et reprenant une partie de l'ancien fichier des RG. Edvige recense ainsi des données informatisées non seulement sur les mineurs de 13 ans mais sur les élus politiques, candidats aux élections, responsables politiques, syndicaux ou religieux. "Où va-t-on ?, s'indigne le président du MoDem. Quel régime est-on en train de mettre en place ? Quelle société est-on en train de construire ?"

"Jamais personne n'avait entraîné la France là où Nicolas Sarkozy l'entraîne aujourd'hui, affirme M. Bayrou. Il transgresse tout ce qui était l'essentiel du consensus républicain." Cette stature d'opposant résolu, il va lui falloir à présent l'appuyer sur un mouvement qui peine cependant à se structurer. Les sites de la blogosphère relaient les multiples impatiences des adhérents démocrates déçus ou frustrés de ne pouvoir s'impliquer de manière plus active.

La première université du MoDem, du 5 au 7 septembre, au Cap Esterel, devrait être l'occasion de vérifier la vitalité du mouvement mais aussi de franchir un pas supplémentaire dans son organisation. Viendra ensuite ce qui constituera pour lui une échéance majeure : les élections européennes de juin 2009, à l'occasion desquelles M. Bayrou annonce d'ores et déjà des "surprises".

Patrick Roger

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/07/30/francois-bayrou-persevere-dans-son-role-d-opposant_1078652_823448.html


Les votes et interventions du député des Pyrénées-Atlantiques

LE MONDE | 30.07.08 | 14h11 • Mis à jour le 30.07.08 | 16h20

Depuis l'installation du gouvernement en juillet 2007, François Bayrou n'a approuvé qu'un seul texte, la ratification du traité de Lisbonne, le 4 février.

M. Bayrou s'est abstenu sur la déclaration de politique générale du gouvernement (3 juillet 2007) : "L'addition des dépenses est à l'évidence absolument incompatible avec la maîtrise du déficit budgétaire et le retour à l'équilibre de nos comptes publics, a-t-il critiqué. De même est incompatible avec l'impératif de modernisation la concentration des pouvoirs au sommet de l'Etat à laquelle nous sommes en train d'assister." Selon lui, "la société française a besoin de responsabilité et de légitimité, et non de concentration des pouvoirs. Parce que je pense, avec les Français, que le gouvernement doit avoir sa chance et parce que je considère que ces deux hypothèques insurmontables pèsent sur votre action, nous nous abstiendrons".

Plusieurs textes n'ont pas fait l'objet de scrutin public. Ce fut le cas des lois sur l'autonomie des universités (25 juillet 2007), la rétention de sûreté (09 janvier 2008), l'organisation service public de l'emploi (23 janvier 2008). Mais aussi de la loi travail, emploi et pouvoir d'achat (16 juillet 2007).

M. Bayrou avait dénoncé le paquet fiscal : "Le choix que vous avez fait, qui est le contraire de ce qui était prévu et annoncé, va soumettre à des tensions insupportables des secteurs entiers de l'action publique de notre pays, et ce d'autant plus que nous sommes contraints à une certaine discipline budgétaire en raison de nos engagements européens."

Pour le député centriste, "si encore nous avions la certitude que le paquet fiscal allait dans le bon sens et permettait de relancer l'économie et la compétitivité, peut-être pourrait-on prendre ce risque. Mais les plus grands économistes, comme la plupart des instituts de conjoncture, indiquent qu'au contraire vos choix ne vont pas dans la bonne direction." Le futur président du MoDem avait conclu : "Je voulais donc vous alerter sur les risques que font courir vos choix aux finances publiques de notre pays et, à terme, à l'ensemble de nos équilibres économiques."

A plusieurs occasions, M. Bayrou fut absent de l'Hémicycle : loi sur la récidive (18 juillet 2007), loi de financement de la Sécurité sociale (30 octobre 2007), loi de finances (20 novembre 2007). En 2008, ce fut aussi le cas lors de la motion de censure contre le gouvernement (8 avril), de la loi de modernisation du marché du travail (29 avril) et de la loi de modernisation de l'économie (17 juin).

Enfin, le député des Pyrénées-Atlantiques a voté contre plusieurs textes : loi de finances (23 octobre 2007), sur l'immigration (23 octobre 2007), sur les organismes génétiquement modifiés (09 avril 2008), loi sur la représentativité et le temps de travail (08 juillet 2008). M. Bayrou s'est opposé à la réforme constitutionnelle au Congrès lundi 21 juillet. Il avait voté contre le projet de loi de modernisation des institutions à l'Assemblée le 3 juillet : "Le mal est profond. Mais où plonge-t-il ses racines ? Dans la dépendance du législatif à l'égard de l'exécutif. Cette dépendance remonte loin dans l'histoire de la Ve République, et elle a été renforcée par le raccourcissement de la durée du mandat du président de la République, le quinquennat ayant rendu concomitantes les élections présidentielle et les élections législatives." Et d'ajouter : "Cette question n'est pas traitée dans cette réforme. C'est pourquoi la situation ne changera pas. Le problème n'est pas que le Parlement manque de pouvoirs mais qu'il ne les exerce pas. En France, la situation est telle que le législatif est l'exécutant de l'exécutif. Si l'on veut couper le cordon ombilical entre le législatif et l'exécutif, il faut toucher au coeur du problème : la loi électorale."

Patrick Roger

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/07/30/les-votes-et-interventions-du-depute-des-pyrenees-atlantiques_1078653_823448.html#ens_id=1078729

dis, modorange, si tu avais lu les pages précédentes, tu n'aurais pas remis es 2 articles...!!!

ça mérite un gage

Voilà qui est excellent !
Merci modorange

Ben je les avais raté aussi.
Et en plus ça répond à des questions que nous nous sommes posées aujourd'hui. Comme savoir s'il était pour ou contre edvige ... sur le fil CLepage.

dis signora, ça fait 24 heures qu'on les a postés ces articles,t'as des tongs dans les yeux?

ben les tongs plus le voile je fatigue

Mais modorange n'est pas passé ces jours ci. Difficile de tout lire. D'autant plus qu'on ne facilite pas la tache ...