[Grand Thème] éducation, formation, recherche, université

Je comprend ta réponse vandumbeldore.

En fait, je suis pessimiste et j'ai du mal à me convaincre que les gens comprendront ces arguments. J'entends tant de personne dire "l'école ça sert à rien", "la culture c'est bien joli mais c'est pas ce qui va remplir mon assiette", "les profs c'est tous des ****", "les intellos c'est tous des ****", "moi je travaille, c'est pas commes ces ********* d'étudiants qui font rien de la journée", "les intellos ça sert à rien, ils ne savent rien faire de leurs mains", ...

SangJun a écrit:

Je comprend ta réponse vandumbeldore.

En fait, je suis pessimiste et j'ai du mal à me convaincre que les gens comprendront ces arguments. J'entends tant de personne dire "l'école ça sert à rien", "la culture c'est bien joli mais c'est pas ce qui va remplir mon assiette", "les profs c'est tous des ****", "les intellos c'est tous des ****", "moi je travaille, c'est pas commes ces ********* d'étudiants qui font rien de la journée", "les intellos ça sert à rien, ils ne savent rien faire de leurs mains", ...

C'est parce que TF1 est leur seul point de référence, leur seule source d'idée. Il faut dire les choses. Le français comprennent les argument logiques quand on les leur présente. Ils ne sont pas fondamentalement cons, il sont juste abrutis par TF1, qui est leur seule source d'idée, car les politiques n'essayent pas de leur parler logiquement, ils reprennent des arguments TF1 à leur profit, par facilité.

Et puis, au fond, tout le monde préfère voir son enfant devenir médecin ou avocat ou ingénieur que caissier ou caissière à mammouth. Tout le monde est donc conscient que l'éducation c'est important. Mais personne ne prend le risque de leur en parler, pensant que les sujets "TF1/pernaud" portent plus. C'est une erreur. FB a triplé son score en dévelloppant uniquement des argument rationnels et de fond. Il faut juste continuer, et aller plus loin. Le PS ne l'a pas fait, et on a vu le résultat!!! Certes NS a gagné avec ces arguments démago, mais seulement parce que tout le monde (sauf FB, mais pas depuis assez longtemps pour être 100% crédible) est rentré dans son jeu et a essayé de le contrer avec des arguments démago... Et NS est le plus fort en Démago. Il a donc gagné...

vadumbeldore a écrit:

SangJun a écrit:

Je comprend ta réponse vandumbeldore.

En fait, je suis pessimiste et j'ai du mal à me convaincre que les gens comprendront ces arguments. J'entends tant de personne dire "l'école ça sert à rien", "la culture c'est bien joli mais c'est pas ce qui va remplir mon assiette", "les profs c'est tous des ****", "les intellos c'est tous des ****", "moi je travaille, c'est pas commes ces ********* d'étudiants qui font rien de la journée", "les intellos ça sert à rien, ils ne savent rien faire de leurs mains", ...

C'est parce que TF1 est leur seul point de référence, leur seule source d'idée. Il faut dire les choses. Le français comprennent les argument logiques quand on les leur présente. Ils ne sont pas fondamentalement cons, il sont juste abrutis par TF1, qui est leur seule source d'idée, car les politiques n'essayent pas de leur parler logiquement, ils reprennent des arguments TF1 à leur profit, par facilité.

Et puis, au fond, tout le monde préfère voir son enfant devenir médecin ou avocat ou ingénieur que caissier ou caissière à mammouth. Tout le monde est donc conscient que l'éducation c'est important. Mais personne ne prend le risque de leur en parler, pensant que les sujets "TF1/pernaud" portent plus. C'est une erreur. FB a triplé son score en dévelloppant uniquement des argument rationnels et de fond. Il faut juste continuer, et aller plus loin. Le PS ne l'a pas fait, et on a vu le résultat!!! Certes NS a gagné avec ces arguments démago, mais seulement parce que tout le monde (sauf FB, mais pas depuis assez longtemps pour être 100% crédible) est rentré dans son jeu et a essayé de le contrer avec des arguments démago... Et NS est le plus fort en Démago. Il a donc gagné...

Les Français sont-ils obligés de regarder TF1? Ont-ils une arme sous la tempe les contraignant à regarder Pernault (ou à en boire)?

Le général De Gaulle n'a-t-il pas dit "les Français sont des veaux"?

Détrompe-toi, je connais des personnes qui ne veulent pas que leurs enfants deviennent des médecins ("qui n'y connaissent rien") ou des avocats ("tous des pourris ces baveux").

(ça me donne envie de ressortir les images Vote Cthulhu)

SangJun a écrit:

vadumbeldore a écrit:

SangJun a écrit:

Je comprend ta réponse vandumbeldore.

En fait, je suis pessimiste et j'ai du mal à me convaincre que les gens comprendront ces arguments. J'entends tant de personne dire "l'école ça sert à rien", "la culture c'est bien joli mais c'est pas ce qui va remplir mon assiette", "les profs c'est tous des ****", "les intellos c'est tous des ****", "moi je travaille, c'est pas commes ces ********* d'étudiants qui font rien de la journée", "les intellos ça sert à rien, ils ne savent rien faire de leurs mains", ...

C'est parce que TF1 est leur seul point de référence, leur seule source d'idée. Il faut dire les choses. Le français comprennent les argument logiques quand on les leur présente. Ils ne sont pas fondamentalement cons, il sont juste abrutis par TF1, qui est leur seule source d'idée, car les politiques n'essayent pas de leur parler logiquement, ils reprennent des arguments TF1 à leur profit, par facilité.

Et puis, au fond, tout le monde préfère voir son enfant devenir médecin ou avocat ou ingénieur que caissier ou caissière à mammouth. Tout le monde est donc conscient que l'éducation c'est important. Mais personne ne prend le risque de leur en parler, pensant que les sujets "TF1/pernaud" portent plus. C'est une erreur. FB a triplé son score en dévelloppant uniquement des argument rationnels et de fond. Il faut juste continuer, et aller plus loin. Le PS ne l'a pas fait, et on a vu le résultat!!! Certes NS a gagné avec ces arguments démago, mais seulement parce que tout le monde (sauf FB, mais pas depuis assez longtemps pour être 100% crédible) est rentré dans son jeu et a essayé de le contrer avec des arguments démago... Et NS est le plus fort en Démago. Il a donc gagné...

Les Français sont-ils obligés de regarder TF1? Ont-ils une arme sous la tempe les contraignant à regarder Pernault (ou à en boire)?

Le général De Gaulle n'a-t-il pas dit "les Français sont des veaux"?

Détrompe-toi, je connais des personnes qui ne veulent pas que leurs enfants deviennent des médecins ("qui n'y connaissent rien") ou des avocats ("tous des pourris ces baveux").

(ça me donne envie de ressortir les images Vote Cthulhu)

Détrompe-toi, je connais des personnes qui ne veulent pas que leurs
enfants deviennent des médecins ("qui n'y connaissent rien") ou des
avocats ("tous des pourris ces baveux").

Si ils avaient eu la possibilté d'être médecin ils ne diraient pas ça... Et si leur enfant en avit la possibilité non plus.


Les Français sont-ils obligés de regarder TF1? Ont-ils une arme sous la
tempe les contraignant à regarder Pernault (ou à en boire)?

Non, mais comme presque tt les médias se calque sur TF1, il reste très peu d'alternative...

vadumbeldore a écrit:

SangJun a écrit:

Détrompe-toi, je connais des personnes qui ne veulent pas que leurs
enfants deviennent des médecins ("qui n'y connaissent rien") ou des
avocats ("tous des pourris ces baveux").

Si ils avaient eu la possibilté d'être médecin ils ne diraient pas ça... Et si leur enfant en avit la possibilité non plus.

Oui, mais ces personnes votent ; et donc ils ne voteront pas pour des personnes se dévouant pour l'éducation et décourageront leur enfants, ce qui boucle le problème.
Quelle(s) solution(s) peut-on apporter pour changer cela?

vadumbeldore a écrit:

SangJun a écrit:

Les Français sont-ils obligés de regarder TF1? Ont-ils une arme sous la
tempe les contraignant à regarder Pernault (ou à en boire)?

Non, mais comme presque tt les médias se calque sur TF1, il reste très peu d'alternative...

Oui, mais il en reste. Prenons la presse, dont le choix est plus vaste, le nombre de tirages de tabloïds écrase celui de la presse culturelle, de la presse scientifique et de la presse d'information.

J'ai une petite minute entre midi et deux, pour revenir et répondre à ZOZO 24 ans Thésard ...

Mais oui le MODEM existe, comme il peut exister après tous ces événements que vous citez. Et puis n'oubliez pas que ce soir il y a une grande réunion, où je vous engage à aller si vous êtes non loin de Paris (alors que moi je ne peux pas de ma province...) pour savoir ce qu'est le MODEM, comment il va fonctionner, qui sont ses membres etc...

Le MODEM est né récemment on ne peut pas lui demander d'avoir la logistique humaine et médiatique des autres partis comme celui de NS, qui travaille depuis des années à réunir autour de lui le ban et l'arrière ban du RPR et autres politiques de droite. Votre impatience n'a d'égale que votre exigence cher thésard... Nous savons tout ce que vous dites, mais nous sommes patients : F. Bayrou a rassemblé autour de ces idées 20% d'un électorat sur lequel il ne pensait même pas compter, d'où la naissance du MODEM, il y a un mois à peine ! Les transfuges ont abandonné F.Bayrou, et alors ? voilà une bonne chose de faite qui ne sera plus à faire : nous savons maintenant sur qui nous ne pouvons pas compter ! Et c'est à nous et à vous aussi jeune homme, de travailler, réfléchir, s'engager, militer, et ne pas attendre que tout vienne d'enhaut !

Alors ne soyez pas aussi critique et inquiet mais actif vous-même et confiant, tout commence, lentement, mais il n'y a pas lieu de se presser ; pour faire bien les choses il faut de la réflexion, pas de la passion mais de l'engagement. Chacun des membres du MODEM a sa pierre à porter à l'édifice MODEM, et F. Bayrou est là pour nous guider, nous encadrer, et non pas pour tout faire vite et vite décider pour que nous soyons "rassurés" . Vous avez 24 ans, je comprends votre impatience et votre inquiétude, j'en ai 55, et je sais, par expérience que la conviction ne se mesure pas à l'aune de la précipitation.

A bientôt.

gasconne a écrit:

J'ai une petite minute entre midi et deux, pour revenir et répondre à ZOZO 24 ans Thésard ...

Mais oui le MODEM existe, comme il peut exister après tous ces événements que vous citez. Et puis n'oubliez pas que ce soir il y a une grande réunion, où je vous engage à aller si vous êtes non loin de Paris (alors que moi je ne peux pas de ma province...) pour savoir ce qu'est le MODEM, comment il va fonctionner, qui sont ses membres etc...

Le MODEM est né récemment on ne peut pas lui demander d'avoir la logistique humaine et médiatique des autres partis comme celui de NS, qui travaille depuis des années à réunir autour de lui le ban et l'arrière ban du RPR et autres politiques de droite. Votre impatience n'a d'égale que votre exigence cher thésard... Nous savons tout ce que vous dites, mais nous sommes patients : F. Bayrou a rassemblé autour de ces idées 20% d'un électorat sur lequel il ne pensait même pas compter, d'où la naissance du MODEM, il y a un mois à peine ! Les transfuges ont abandonné F.Bayrou, et alors ? voilà une bonne chose de faite qui ne sera plus à faire : nous savons maintenant sur qui nous ne pouvons pas compter ! Et c'est à nous et à vous aussi jeune homme, de travailler, réfléchir, s'engager, militer, et ne pas attendre que tout vienne d'enhaut !

Alors ne soyez pas aussi critique et inquiet mais actif vous-même et confiant, tout commence, lentement, mais il n'y a pas lieu de se presser ; pour faire bien les choses il faut de la réflexion, pas de la passion mais de l'engagement. Chacun des membres du MODEM a sa pierre à porter à l'édifice MODEM, et F. Bayrou est là pour nous guider, nous encadrer, et non pas pour tout faire vite et vite décider pour que nous soyons "rassurés" . Vous avez 24 ans, je comprends votre impatience et votre inquiétude, j'en ai 55, et je sais, par expérience que la conviction ne se mesure pas à l'aune de la précipitation.

A bientôt.

Non, mais il faut répondre vite à la frappe de NS. Et sans aller trop vite, je pense qu'un mois est suffisant pour ouvrir un site officiel du MoDem. Sans parler d'avoir un programme bouclé, ficelé. Juste un site, qui recense les forums, espaces de discussion, initiatives, etc. Ainsi que la présentation des candidats... Un site qui fasse le lien entre tous les embryons de discussion, d'initiative, pour faire le lien, et pour en faire un parti cohérent. Sinon, vous resterez un ensemble distinct de villages gaulois. Et tout le monde sait que même dans le monde merveilleux de la BD ou tout est possible, et même avec beaucoup de potion magique, les villages gaulois n'ont jamais renversé l'empire romain, ils ont tout juste réussi à le chatouiller un peu.
Le risque est grand de voir le MoDem mort né s'il n'arrive pas a naître (réellement) avant les législatives. S'il n'est pas présent au législatives, arrivera t'il à survivre à 5 ans de traversée du désert??? A défaut d'avoir un groupe parlementaire (ce dont je serai heureux), il doit au moins avoir quelques députés s'il veut pouvoir disposer d'un minimum d'accès à l'espace public...

Quant à militer pour le MoDem, je vous l'ai dit, je suis encore assez sceptique sur l'orientation que va prendre le MoDem, et il n'est donc pas question d'en faire partie avant d'avoir eu des preuves (ainsi St Thomas pensait, et bien qu'il soit philosophiquement préférable de coire sans preuve, quant on se confronte à la réalité, il avait un peu raison). Je vous soutient et voterai pour vous parce que je pense que le MoDem est une belle idée qui mérite qu'on lui donne sa chance...

SangJun a écrit:

vadumbeldore a écrit:

SangJun a écrit:

Détrompe-toi, je connais des personnes qui ne veulent pas que leurs
enfants deviennent des médecins ("qui n'y connaissent rien") ou des
avocats ("tous des pourris ces baveux").

Si ils avaient eu la possibilté d'être médecin ils ne diraient pas ça... Et si leur enfant en avit la possibilité non plus.

Oui, mais ces personnes votent ; et donc ils ne voteront pas pour des personnes se dévouant pour l'éducation et décourageront leur enfants, ce qui boucle le problème.
Quelle(s) solution(s) peut-on apporter pour changer cela?

vadumbeldore a écrit:

SangJun a écrit:

Les Français sont-ils obligés de regarder TF1? Ont-ils une arme sous la
tempe les contraignant à regarder Pernault (ou à en boire)?

Non, mais comme presque tt les médias se calque sur TF1, il reste très peu d'alternative...

Oui, mais il en reste. Prenons la presse, dont le choix est plus vaste, le nombre de tirages de tabloïds écrase celui de la presse culturelle, de la presse scientifique et de la presse d'information.

Pour la presse scientifique, celle "vulgarisée" est de la Merde. Science et Nature ne sont pas très accessibles au grand public, et le reste est incompréhensible pour le grand public.

Citez moi 5 journaux indépendants. Essayez, juste pour rigoler... Vous n'y arriverez pas!!!!
Et je préfère les tabloïds car ils ne trompent pas le public en prétendant être ce qu'il ne sont pas... Ils s'affichent clairement!!!

Quant au vote des jaloux, si vous leur (DE)MONTREZ que leurs enfants PEUVENT avoir accès à une vraie éducation, 95% d'entre eux vous suivront. Ils ne sont dans cette attitude de rejet que parce qu'ils sont conscients que ce n'est pas pour eux, que leur l'éducation leur est refusée!!! C'est comme les enfants à qui vous refusez quelque chose: "De toute façon c'est nul ton truc, j'en veut même pas..." Il ne faut pas croire que l'on évolue foncièrement entre l'enfance et l'âge adulte... On devient juste plus grand, on change de fringues, et on se réfrenne un tout petit peu... Mais dans le fond, on ne change pas.

Pardonnez-moi mon côté abrupt, mais votre débat au sujet de TF1 est excessif et inexact dans sa forme s'il est justifié dans son intention.

TF1 est TF1 - LA TV existe par la pluralité de ses chaînes qui apportent toutes un enseignement riche sur la vie : la nôtre, celle des autres, du monde... L'important c'est la manière de regarder et décrypter ce qui est émis. Il ne faut pas diaboliser TF1 même si on peut regretter que les émissions soient parfois médiocres, il nous suffit de zapper, nous avons cette liberté, ce droit, ce devoir !

La TV dont je suis très friande, que je regarde beaucoup et qui depuis 30 ans a participé à presque 60% à l'édification de ma culture, est un outil d'information, accessibles à tous et peu onéreux il faut le dire. Mais il faut savoir s'en servir.

Et cela rejoint le débat sur l'école et l'éducation, l'enseignement en général. On doit former les cerveaux pour qu'ils soient capables de réfléchir, peser le pour et le contre, choisir. Sans choix pas de liberté. La liberté du citoyen, du téléspectateur, passe par l'apprentissage, dès l'école, de la rélexion. Ensuite tout ira de soi.

Si nous discutions du contenu de l'enseignement et de la personnalité des enseignants, nous constaterions que sur plan là l'école moderne est un échec sauf pour une petite catégorie de personnes qui sont munis de ces qualités de réflexion très tôt.

Je suis d'accord avec l'internaute qui a déclaré qu'il entend beaucoup de mauvaises paroles sur lenseignement et ses acteurs. C'est vrai et c'est dommageable à toute la population. C'est pour cette raison que j'ai déjà écrit sur ce forum que nous devons changer la morale générale de la population en ce qui concerne l'école au grand sens du terme. Point de réformes des structures qui ne soient précédées de réforme des mentalité.

Il faut que tous les MODEMISTES, soient des MODERNISTES et contribuent chacun dans son cadre vie à réhabiliter l'image de l'école, et son intérêt fondamental pour l'avenir de notre capacité à recevoir l'information, l'analyser, l'accepter ou la rejeter.

Le "savoir" participe à la fortification de l'intelligence, la pratique de la réflexion assied le "savoir". Et le dialogue même politique sen trouve aussi enrichi. Je lis, j'entends n'importe quoi, sur les forums, autour de moi, parceque les gens confondent les critères du savoir et de la vague information. On ne peut discuter fructueusement de n'importe quel sujet avant d'avoir vérifié, personnellement soi-même, avec honnêteté intellectuelle et lucidité si on est capable d'en discuter.

Et l'école doit (entre autres missions) apprendre à définir ces repères et les enseignants doivent participer pleinement à cette mission, ne pas se contenter de l'apparence des choses ni se contenter de la médiocrité du résultat.

Sans vouloir les stigmatiser, les enseignants sont bien un peu responsables de la faillite de l'enseignement, car eux-mêmes n'y croient plus ! Et qu'ils ne me disent pas que c'est à cause des réformes, des directives ou des inspections. Je ne vois plus dans les enseignants (sauf un faible pourcentage) l'expresion de la volonté de l'autorité du savoir et du sachant. Ils pourront faire toutes les grèves du monde, avoir des syndicats, demander plus d'heures ou d'autres, moins d'heures, plus de vacances, plus de salaires etc... Personne, nul chef d'état, nul ministre de l'éducation, ne pourront leur donner ce qui leur manquera : le courage, la volonté du résultat, le charisme, la conviction. Cela est un contrat à passer entre l'enseignant et sa conscience. S'il ne passe pas ce contrat là il DOIT renoncerà prétendre éduquer un élève.

A bientôt

PS: Je suis heureux de voir qu'il y a des réponses fréquentes sur ce site... Ca vit pas mal...

gasconne a écrit:

Pardonnez-moi mon côté abrupt, mais votre débat au sujet de TF1 est excessif et inexact dans sa forme s'il est justifié dans son intention.

TF1 est TF1 - LA TV existe par la pluralité de ses chaînes qui apportent toutes un enseignement riche sur la vie : la nôtre, celle des autres, du monde... L'important c'est la manière de regarder et décrypter ce qui est émis. Il ne faut pas diaboliser TF1 même si on peut regretter que les émissions soient parfois médiocres, il nous suffit de zapper, nous avons cette liberté, ce droit, ce devoir !

La TV dont je suis très friande, que je regarde beaucoup et qui depuis 30 ans a participé à presque 60% à l'édification de ma culture, est un outil d'information, accessibles à tous et peu onéreux il faut le dire. Mais il faut savoir s'en servir.

Et cela rejoint le débat sur l'école et l'éducation, l'enseignement en général. On doit former les cerveaux pour qu'ils soient capables de réfléchir, peser le pour et le contre, choisir. Sans choix pas de liberté. La liberté du citoyen, du téléspectateur, passe par l'apprentissage, dès l'école, de la rélexion. Ensuite tout ira de soi.

Si nous discutions du contenu de l'enseignement et de la personnalité des enseignants, nous constaterions que sur plan là l'école moderne est un échec sauf pour une petite catégorie de personnes qui sont munis de ces qualités de réflexion très tôt.

Je suis d'accord avec l'internaute qui a déclaré qu'il entend beaucoup de mauvaises paroles sur lenseignement et ses acteurs. C'est vrai et c'est dommageable à toute la population. C'est pour cette raison que j'ai déjà écrit sur ce forum que nous devons changer la morale générale de la population en ce qui concerne l'école au grand sens du terme. Point de réformes des structures qui ne soient précédées de réforme des mentalité.

Il faut que tous les MODEMISTES, soient des MODERNISTES et contribuent chacun dans son cadre vie à réhabiliter l'image de l'école, et son intérêt fondamental pour l'avenir de notre capacité à recevoir l'information, l'analyser, l'accepter ou la rejeter.

Le "savoir" participe à la fortification de l'intelligence, la pratique de la réflexion assied le "savoir". Et le dialogue même politique sen trouve aussi enrichi. Je lis, j'entends n'importe quoi, sur les forums, autour de moi, parceque les gens confondent les critères du savoir et de la vague information. On ne peut discuter fructueusement de n'importe quel sujet avant d'avoir vérifié, personnellement soi-même, avec honnêteté intellectuelle et lucidité si on est capable d'en discuter.

Et l'école doit (entre autres missions) apprendre à définir ces repères et les enseignants doivent participer pleinement à cette mission, ne pas se contenter de l'apparence des choses ni se contenter de la médiocrité du résultat.

Sans vouloir les stigmatiser, les enseignants sont bien un peu responsables de la faillite de l'enseignement, car eux-mêmes n'y croient plus ! Et qu'ils ne me disent pas que c'est à cause des réformes, des directives ou des inspections. Je ne vois plus dans les enseignants (sauf un faible pourcentage) l'expresion de la volonté de l'autorité du savoir et du sachant. Ils pourront faire toutes les grèves du monde, avoir des syndicats, demander plus d'heures ou d'autres, moins d'heures, plus de vacances, plus de salaires etc... Personne, nul chef d'état, nul ministre de l'éducation, ne pourront leur donner ce qui leur manquera : le courage, la volonté du résultat, le charisme, la conviction. Cela est un contrat à passer entre l'enseignant et sa conscience. S'il ne passe pas ce contrat là il DOIT renoncerà prétendre éduquer un élève.

A bientôt

Je ne diabolise pas TF1, c'est juste l'archétipe des nouveaux médias.
Je ne mets pas en cause la qualité des programmes.

Je mets en cause son INTEGRITE et son INDEPENDANCE (du pouvoir politique et/ou financier), ainsi que celle de 95% des télés, radios, journaux.........

Exemple. Récemment, "le Canard enchainé" a été perquisitionné pour découvrir une de ces sources. La protection des sources fait partie des fondements de la démocratie moderne, des loi européennes, et est défendue par la cour européènne de justice... C'est une violation GRAVISSIME et HONTEUSE de la démocratie... EN FRANCE MERDE, a quoi ca rime de donner des leçons au monde entier après.

qui en a parlé??? TF1??? NON, F2??? NON, Le figaro??? NON...... Le canard enchainé bien sûr, Charlie hebdo, et Marianne une semaine après... Et c'est TOUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il est vaste le choix!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je vais juste faire une parenthèse sur TF1. Je reconnais quelques bonnes séries (Les Experts, ...) et les remercie d'avoir été les seuls à diffuser des mangas à l'époque bénie du Club Dorothée.

Mais pour le reste (le cynisme des dirigeants, le journal de Pernault, le football, les julie lescaut, la star ac, l'ile de la tentation, ...etc...), c'est une catastrophe.

L'un des problèmes est que le peu de programmes de qualité (en tout le plus vaste choix) est le satellite, mais là entre les parents qui n'en voient pas l'utilité et ceux qui n'ont pas les moyens de la payer, l'enfant n'y a pas toujours accès et reste scotcher devant des programmes débilisants.

Pourquoi (certaines personnes) et dans l'ensemble beaucoup,restent-elles bloquées sur TF1?
Je pense tout naturellement que c'est une Habitude,mauvaise fut-elle, elle existe réellement.
Je ne comprends pas ce principe évidement.
Nous avons la Tnt, des journaux(à nous de trier, de savoir lire entre les lignes,d approfondir nos pensées).
Une HABITUDE d'être ensevelie par les images, bouffée par les séries américaines, la star cacahuette, les émissions à Grand public, la publicité à outrance, les variétés et toujours les mêmes styles de musique.
Il FAUT chercher, quitter les sentiers battus, il est dans notre devoir de fouiner, de s'interesser, de comparer.
Surtout ne pas être ou devenir un téléspectateur LOBOTOMISE dans la grande spirale des médias flash.
33 % des Français regardent la Une?
Une vieille habitude ancrée dans le visage télévisé Français et sarko l'a très bien compris et exploité.
Comment les faire "bouger"?
La Zapette existe, des émissions intéressantes se dessinent sur d'autres chaînes.
Je crois que c'est l'histoire d'un mouton qui suit un autre mouton sans savoir véritablement où va le premier, mais c'est un danger pour notre
DEMOCRATIE.

La TNT, tout le monde ne l'a pas.

Je prend mon cas perso.

J'adore le cinéma. Je peux regarder aussi bien un Woody Allen, qu'un Hayao Miyazaki, qu'un Richard J. Thompson, qu'un Alfred Hitchcock, qu'un Lloyd Kauffman, qu'un Kubrick, ...

Je dois acheter les DVD pour pouvoir voir certains films (parfois même en import).
Où est le choix?

marco11 a écrit:

Pourquoi (certaines personnes) et dans l'ensemble beaucoup,restent-elles bloquées sur TF1?
Je pense tout naturellement que c'est une Habitude,mauvaise fut-elle, elle existe réellement.
Je ne comprends pas ce principe évidement.
Nous avons la Tnt, des journaux(à nous de trier, de savoir lire entre les lignes,d approfondir nos pensées).
Une HABITUDE d'être ensevelie par les images, bouffée par les séries américaines, la star cacahuette, les émissions à Grand public, la publicité à outrance, les variétés et toujours les mêmes styles de musique.
Il FAUT chercher, quitter les sentiers battus, il est dans notre devoir de fouiner, de s'interesser, de comparer.
Surtout ne pas être ou devenir un téléspectateur LOBOTOMISE dans la grande spirale des médias flash.
33 % des Français regardent la Une?
Une vieille habitude ancrée dans le visage télévisé Français et sarko l'a très bien compris et exploité.
Comment les faire "bouger"?
La Zapette existe, des émissions intéressantes se dessinent sur d'autres chaînes.
Je crois que c'est l'histoire d'un mouton qui suit un autre mouton sans savoir véritablement où va le premier, mais c'est un danger pour notre
DEMOCRATIE.

TF1 est un ARCHETYPE. C'est la première chaîne privée (historiquement, et aussi au niveau de l'audience). Elle est contrôlée par bouygues (grand ami de NS.) qui n'a jamais caché ses motivations, ni ses liens avec le pouvoir politique.

Quand le pouvoir financier rejoint le pouvoir politique (Bouygues témoin du mariage de NS, bolloré qui finance les vacances de NS (à hauteur d'1 an de salaire de NS)), et le pouvoir médiatique (Largardère Média, TF1/Bouygues), je dis aïe. Quand 95% de la presse, de la télévision, de tous les médias sont contrôlées par les patrons du CAC 40 ou par le chef de l'état, ami de ces mêmes patrons du CAC40, je dis... Euh, ce srait y pas un chti peu dangereux? ou encore: "Au secours"... Et ceci sans même tomber dans "les patrons sont des méchants"... C'est juste pas sain quand tout le pouvoir dans un pays est au mains de 5-6 personnes....

Je ne pense pas que les autres chaine

Est-ce la vocation de TF1 ou de toute autre chaïne de télévision qui s'adressent à tous publics de faire de l'investigation et de dénoncer, comme le fait le Canard enchaîné ? Je ne pense pas, sincèrement.

La télévision est là pour nous informer de façon générale, pour nous cultiver et pour nous divertir. Et très sincèrement, je le répète et d'autres réactions aujourd'hui le confirment nous sommes assez bien servis.

Sans avoir le satellite (moi je ne l'ai pas) je parviens chaque jour, je dis bien chaque jour, à trouver une émission qui répond au moins à l'un des 3 critères que j'ai évoqués ci-dessus. Si par hasard, ce n'est pas le cas, j'éteins ma télévision et je lis ou j'écoute de la musique...

Que TF1 appartienne au grand capital, que nous importe ? nous n'avons qu'à ne jamais aller sur TF1 et son audimat sera mauvais, un point c'est tout. Je suis une fervente spectatrice d'ARTE, et je vous assure qu'il y a de quoi apprendre, agréablement, sur cette chaîne.

Nous avons dans les kiosques quantité de journaux de programmes TV : prenons l'habitude (et donnons la à nos enfants) d'ouvrir un programme et de le lire, et de chosir ce que nous allons regarder. Et si nous ne trouvons rien n'allumons pas la TV, nous avons cette liberté, habituons nous et habituons nos enfants à ne pas considérer la TV de façon passive et de gober tout ce qu'elle présente paresseusement.

La TV de nos jours n'est ni très bonne ni très mauvaise. Elle est fluctuante et imparfaite, comme est la vie. C'est à nous de maîtriser son utilisation et d'en faire un outil à notre mesure et notre volonté.

Là encore nous faisons preuve d'immaturité : comme nous attendons tout d'un état ingérant et providenciel, nous attendons tout aussi de la TV. Mais il n' y a qu'une règle en ce bas monde : il faut attendre tout de soi-même et pas des autres.

Il va falloir finir par comprendre, voire apprendre, à ne compter que sur nous, d'où la nécessité de l'école, et à l'école, apprendre à nos enfants, que l'instruction, le développement de l'intelligence par tout ce qui peut s'apprendre à l'école, est la clé de l'autonomie, du libre-arbitre, du refus des fausses valeurs, ces dernières fussent-elles diffusées sur les chaïnes ou sur les ondes.

A bientôt.

Je réponds à l'internaute qui déclare qu'il ne se passe rien sur le plan de l'internet à propos du MODEM. Mais que sommes-nous en train de faire sur ce forum ? nous l'animons et il est bien du MODEM.
Et il y a d'autres forums sur d'autres sujets...
Et on peut consulter tout ce qu'on veut savoir sur les législatives, les candidats, région par région...

Le site où nous débattons en ce moment, s'intitule "FORUM POUR LE MOUVEMENT DEMOCRATE" - Alors que voudriez-vous d'autre ?

J'ai compris que cet internaute-là est en attente d'être convaincu pour éventuellement adhérer au MODEM. Par ailleurs, il pense que nous sommes trop lents et trop mous. N'hésitez pas, cher internaute, à aller vers d'autres partis plus rapides, plus violents, à l'efficacité redoutable, car chez nous, vous ne trouverez rien de cela. Nous sommes un mouvement d'analyse et de calme, nous prenons du recul pour mieux comprendre et mieux choisir, c'est une nouvelle manière de faire de la politique. Nous avons nos méthodes et ce ne sont pas celles de NS ou SR. Ce sont les nôtres.

Et ne vouez pas F. Bayrou aux gémonies si son attitude ne correspond pas à la passion qui vous anime et qui vous ferait en découdre avec le parti de l'UMP. Vous devez comprendre que nous ne voulons pas le conflit ni l'agression, nous voulons expliquer et prouver par le calme et sans précipitation ce que nous avons à défendre comme projet. N'ayez crainte il ya aura après la réunion de ce soir sûrement d'autres preuves que notre mouvement est lancé et qu'il a de l'avenir.

A bientôt.

gasconne a écrit:

Pardonnez-moi mon côté abrupt, mais votre débat au sujet de TF1 est excessif et inexact dans sa forme s'il est justifié dans son intention.

TF1 est TF1 - (...) L'important c'est la manière de regarder et décrypter ce qui est émis. Il ne faut pas diaboliser TF1 même si on peut regretter que les émissions soient parfois médiocres, il nous suffit de zapper, nous avons cette liberté, ce droit, ce devoir !
(...)
Et cela rejoint le débat sur l'école et l'éducation, l'enseignement en général. On doit former les cerveaux pour qu'ils soient capables de réfléchir, peser le pour et le contre, choisir. Sans choix pas de liberté. La liberté du citoyen, du téléspectateur, passe par l'apprentissage, dès l'école, de la rélexion. Ensuite tout ira de soi.

Merci Gasconne de recentrer les échanges sur le sujet du fil. Notre jeune ami vadumbeldore semble avoir un tel enthousiasme qu'il se disperse un peu trop à mon goût.
Globalement ce que vous dites est plein de sagesse. Evidemment, une pesonne éduquée, et non dupe de la partialité d'une chaîne généraliste telle que TF1, saura la regarder sans être "lobotomisée". Quoique.
TF1 est, comme l'a déjà dit notre jeune zozo, relativement emblèmatique. En outre TF1 détient plusieurs canaux de la TNT. Merci pour la "pluralité". Le plus grave est le fait qu'elle mène le train du média de masse: la télévision. Ce qui est problématique avec cette chaîne est qu'une quantité effarante de personnes ne s'informe QUE via ce média.
Pour beaucoup de ces personnes qui sont adultes ET vaccinées, le regard de TF1 sur le monde devient jour après jour, un peu plus leur regard. Ces personnes là devraient sans doutes suivre des cours du soir portant sur le décryptage de l'information. Je ne saurais que leur recommander la lecture du toujours éclairant Les nouveaux chiens de garde de Serge Halimi. Toutefois, cela me semble pour le coup un peu utopique de les y inviter... ou obliger. Pour les personnes adultes et vaccinées, il serait donc trop tard.
On pourrait caricaturer votre propos par: "si tout le monde était suffisemment éduqué et ayant un savoir suffisant pour discuter fructueusement de n'importe quel sujet en ayant pu vérifier, personnellement soi-même si elle/il est capable d'en discuter, alors, tout irai de soi".
Evidemment! Et là les enseignants seraient pleinement dans leurs prérogatives. Et ils le sont, dés que c'est possible...pour beaucoup d'entre eux. Je ne partage pas votre idée d'un échec de l'école moderne par opposition implicite d'un succès des années passées.
Car du point de vue, de la clairvoyance vis à vis des médias, chère madame, l'enseignement que vous avez suivi, avec vos camarades devraient vous avoir tous "immunisé" si l'enseignement moderne est un échec. Or il n'en est rien il me semble. Les choses étaient juste différentes.

gasconne a écrit:

Si nous discutions du contenu de l'enseignement et de la personnalité des enseignants, nous constaterions que sur plan là l'école moderne est un échec sauf pour une petite catégorie de personnes qui sont munis de ces qualités de réflexion très tôt.

Pas plus que par le passé après tout. Votre génération n'a pas su apprivoiser la nouvelle télévision dirigée par la Censure. Notre plus jeune génération ne sait pas comment gèrer la multiplicité de sources d'information, plus ou moins sûres ou crédibles. Comme vous avez pu a priori apprendre la lecture des médias, d'autres, actuellement, sont également capables de cela.

Citation :

(...) les enseignants sont bien un peu responsables de la faillite de l'enseignement, car eux-mêmes n'y croient plus !

Il y a certainement des choses à changer dans l'enseignement national. C'est certain! Mais je pense que vous vous tromper lourdement sur l'état de motivation et des exigences des troupes qui constituent ce qu'il conviendrait à nouveau d'appeler le corps des "hussards de la république". Les problèmes de sociétés sont grandement différents. Les élèves sont donc également différents. Leurs parents regardent certainement TF1 car beaucoup d'entre eux (40% je crois) font partie de ces "gens" qui s'informent par ce média. Que pèse notre enseignement face à la vie de famille. On en revient donc à l'image des enseignants dans la population.
Cette rapide et un peu biscornue ellipse pourrait peut être alors mener vers une question intéressante.
Pourquoi écoute-t-on plus la télé que les profs?
Je lève le copyright pour que cette question soit éventuellement posée au bac de philo 2007.

Citation :

Et qu'ils ne me disent pas que c'est à cause des réformes, des directives ou des inspections. Je ne vois plus dans les enseignants (sauf un faible pourcentage) l'expresion de la volonté de l'autorité du savoir et du sachant. (...) Personne, nul chef d'état, nul ministre de l'éducation, ne pourront leur donner ce qui leur manquera : le courage, la volonté du résultat, le charisme, la conviction. Cela est un contrat à passer entre l'enseignant et sa conscience.

Et ils le passent, pour nombre d'entre eux. L'enseignant n'enseigne pas seul. Il enseigne à un public. Ce contrat n'est que la motié du chemin vous en conviendrez.... Et si on se tutoyait après tout.
J'avais bien apprécié tes premiers messages. Ils étaient réconfortant. Il est bien clair, que brocarder l'enseignement, semble être devenu, au cours des âges, un sport national. Tu t'en était très bien démarqué. Pourtant, il y a quelque chose d'assez retour-au-galop dans ta dernière approche. Les qualités que tu décris ne suffisent pas dans certains cas, pour faire flèchir la balance des hasards de la vie. Lorsque les enseignants demandent un surcroît de moyen, ce n'est pas forcément pour faire joli... Certes ils doivent faire leur part d'efforts, mais tout ne pourra pas ne venir que d'eux.

Maintenant, juste un petit message pour vadumbeldore:
Il serait assez souhaitable, et appréciable de ne pas trop multiplier les interventions à la queue-leu-leu. Via le bouton "edit", tu peux retoucher tes messages et rajouter des citations ainsi que des commentaires. Cela évites que le nombre de pages n'explose. Cela permet également de garder un certain suivi des contributions pour des pauvres gars comme moi qui ne lisent pas très vite.
Ah, enthousiasme quand tu nous tient! Allez! Retourne bosser fainéant de thésard!

gasconne a écrit:

Je réponds à l'internaute qui déclare qu'il ne se passe rien sur le plan de l'internet à propos du MODEM. Mais que sommes-nous en train de faire sur ce forum ? nous l'animons et il est bien du MODEM.
Et il y a d'autres forums sur d'autres sujets...
Et on peut consulter tout ce qu'on veut savoir sur les législatives, les candidats, région par région...

Le site où nous débattons en ce moment, s'intitule "FORUM POUR LE MOUVEMENT DEMOCRATE" - Alors que voudriez-vous d'autre ?

J'ai compris que cet internaute-là est en attente d'être convaincu pour éventuellement adhérer au MODEM. Par ailleurs, il pense que nous sommes trop lents et trop mous. N'hésitez pas, cher internaute, à aller vers d'autres partis plus rapides, plus violents, à l'efficacité redoutable, car chez nous, vous ne trouverez rien de cela. Nous sommes un mouvement d'analyse et de calme, nous prenons du recul pour mieux comprendre et mieux choisir, c'est une nouvelle manière de faire de la politique. Nous avons nos méthodes et ce ne sont pas celles de NS ou SR. Ce sont les nôtres.

Et ne vouez pas F. Bayrou aux gémonies si son attitude ne correspond pas à la passion qui vous anime et qui vous ferait en découdre avec le parti de l'UMP. Vous devez comprendre que nous ne voulons pas le conflit ni l'agression, nous voulons expliquer et prouver par le calme et sans précipitation ce que nous avons à défendre comme projet. N'ayez crainte il ya aura après la réunion de ce soir sûrement d'autres preuves que notre mouvement est lancé et qu'il a de l'avenir.

A bientôt.

Ne pas souhaiter le conflit, c'est bien. Sauver sa peau, c'est mieux...
Le PS va se prendre une raclée aux législatives, mais il s'en remettra un jour. Le MoDem s'en remettra t'il??? Sa situation est un peu plus délicate.

Je ne voue pas FB aux gémonies. Je pense juste que s'il est sincère il apportera beaucoup à la démocratie en france, ... s'il survit politiquement aux législatives.....

Pour finir, je ne parle pas de suivre l'exemple NS, mais de survivre politiquement à NS...

vadumbeldore a écrit:

gasconne a écrit:

Je réponds à l'internaute qui déclare qu'il ne se passe rien sur le plan de l'internet à propos du MODEM. Mais que sommes-nous en train de faire sur ce forum ? nous l'animons et il est bien du MODEM.
Et il y a d'autres forums sur d'autres sujets...
Et on peut consulter tout ce qu'on veut savoir sur les législatives, les candidats, région par région...

Le site où nous débattons en ce moment, s'intitule "FORUM POUR LE MOUVEMENT DEMOCRATE" - Alors que voudriez-vous d'autre ?

J'ai compris que cet internaute-là est en attente d'être convaincu pour éventuellement adhérer au MODEM. Par ailleurs, il pense que nous sommes trop lents et trop mous. N'hésitez pas, cher internaute, à aller vers d'autres partis plus rapides, plus violents, à l'efficacité redoutable, car chez nous, vous ne trouverez rien de cela. Nous sommes un mouvement d'analyse et de calme, nous prenons du recul pour mieux comprendre et mieux choisir, c'est une nouvelle manière de faire de la politique. Nous avons nos méthodes et ce ne sont pas celles de NS ou SR. Ce sont les nôtres.

Et ne vouez pas F. Bayrou aux gémonies si son attitude ne correspond pas à la passion qui vous anime et qui vous ferait en découdre avec le parti de l'UMP. Vous devez comprendre que nous ne voulons pas le conflit ni l'agression, nous voulons expliquer et prouver par le calme et sans précipitation ce que nous avons à défendre comme projet. N'ayez crainte il ya aura après la réunion de ce soir sûrement d'autres preuves que notre mouvement est lancé et qu'il a de l'avenir.

A bientôt.

Ne pas souhaiter le conflit, c'est bien. Sauver sa peau, c'est mieux...
Le PS va se prendre une raclée aux législatives, mais il s'en remettra un jour. Le MoDem s'en remettra t'il??? Sa situation est un peu plus délicate.

Je ne voue pas FB aux gémonies. Je pense juste que s'il est sincère il apportera beaucoup à la démocratie en france, ... s'il survit politiquement aux législatives.....

Pour finir, je ne parle pas de suivre l'exemple NS, mais de survivre politiquement à NS...

S'en remettre. Eh bien ça depend de NOUS.

Cordialement

Bonjour,
une petite remarque : "Je suis une fervente spectatrice d'ARTE"
Il est clair que la cinq-arte propose des programmes de qualités (même si la "peopleisation" devient visible jusque dans les documentaires animaliers), cependant l'absence de reportages ou documentaires scientifiques est édifiante!
A quoi bon enseigner les sciences quand on voit que les pourcentages et la logique élémentaire ne sont même pas maitrisés par les journalistes (qui ont le mauvais goût régulier aussi de nous pondre des expressions comme gaz chimique, molécules chimiques...)?
A quoi sert l'enseignement de l'histoire, de la philosphie etc, quand on voit la faiblesse généralisée de l'esprit critique?
C'est également une difficulté pour l'enseignement et la recherche (qui pour moi sont très liées), au delà même des problèmes de moyens, de programmes, d'idéologie : il y a un problème d'image mais aussi de concept de société...

Je ne suis pas passéiste, je ne brocarde pas les enseignants, et si je le fais ce n'est pas intentionnel et ce n'est pas si facile que cela avec le risque que je cours : dès qu'on touche à l'enseignement dans ce pays, et aux enseignants, même avec un discours qui se veut réfléchi et modéré, mais critique, on encourt la vindicte immédiatement, et surtout celle des enseignants.

Il ya depuis des décennies un discours "politiquement correct" à tenir sur l'enseignement et les enseignants. Quelque chose de feutré, louvoyant, avec des oui mais, mais jamais on ne peut dire ce que l'on pense, ce que l'on voit, directement sans que cela pose problème. Tous les autres domaines peuvent être critiqués mais l'enseignement et l'enseignant c'est sacré.

Mon discours qui vous a intéressé cher internaute a été rédigé dans le même état d'esprit du début de mon intervention sur ce site, jusqu'à ce jour. Il ya très longtemps que je réfléchis sur ce problème de l'enseignement : je voulais moi-même l'être, mais dans les années 70/75, je n'ai pas eu de poste. Impossible d'en avoir à l'époque. Il fallait minimum le CAPES pour espérer à cette époque là intégrer l'enseignement secondaire ce qui était mon objectif. Reconvertie documentaliste je n'ai pas eu de poste non plus. J'ai donc abdiqué. J'ai postulé plus tard dans l'enseignement privé, on m'a refusée parce que je n'étais pas mariée !
Donc j'ai abdiqué.

Mais depuis ce temps là je n'ai jamais cessé d'observer, de surveiller de m'intéresser à cette profession et à son évolution. Donc très sincèrement j'y ai regardé de très près. J'ai fait du soutien scolaire dans une ZUP, j'ai donné des cours particuliers, chaque fois que j'ai eu l'occasion d'enseigner je l'ai fait, j'ai ça dans le sang.

J'exerce une profession libérale qui me met en contact avec une clientèle à qui je peux apprendre ce que je sais et je ne m'en prive pas !

Donc je pense que je sais de quoi je parle, et je le fais sans aucune acrimonie, j'observe et je vous livre le fruit de ce que j'ai observé, pas plus pas moins.

Etre enseignant c'est difficile, très difficile, et je suis d'accord avec vous, les enfants (et les parents) ont bien changé. Et alors ?
Si les enfants changent il faut que l'enseignement et l'enseignant changent. Où est le problème ? la vie change pour tout le monde, dans tous les secteurs, le monde du travail a changé, partout, et tout le monde doit s'adapter. On ne va pas s'émouvoir outre mesure du fait que l'enseignement suit le cours de la vie.

Je ne suis pas simpliste quand je dis que la TV exige du recul. Si la majorité de la population regarde TF1 c'est que certainement c'est plus facile que de regarder ARTE, et alors ? faut-il abolir TF1 ou faut-il contribuer à élever le niveau des spectateurs, par l'éducation et la culture ? Et c'est de la responsabilité de tous.

On ne peut pas détruire tout ce qu'il ya de mauvais voire très dangereux pour les humains de la planète : si on le peut il faut le faire, mais si on ne le peut pas il faut alors éduquer les humains pour qu'ils se protègent chacun à leur niveau avec leur moyen. On est dans une culture sociétale où l'humain attend, de l'état, des institutions, des autres, que les "dangers" de la vie lui soient épargnés. Il y a une part de responsabilité du climat politique général démagogique et électoraliste depuis longtemps, dans cet état de fait. Nous au MODEM précisément on pense qu'il faut cesser de remettre la responsabilité de notre vie entre les mains des politiques et la rendre aux citoyens eux-mêmes en elur permettant de se prendre en charge et de choisir. Et cela passe par l'éducation. Alors arrêtons d'excuser, minimiser, relativiser, protéger, des systèmes, des institutions, des croyances, des vieilles habitudes, et encourageons la critique positive, soyons courageuxc, ne craigons pas d'être controversés, mais appréhendons la vérité, la réalité, prenons la à bras le corps et tordons le cou aux idées reçues, même si dans un premier temps elles rassurent, au final elles desservent.

gasconne a écrit:

Je ne suis pas passéiste, je ne brocarde pas les enseignants, et si je le fais ce n'est pas intentionnel et ce n'est pas si facile que cela avec le risque que je cours : dès qu'on touche à l'enseignement dans ce pays, et aux enseignants, même avec un discours qui se veut réfléchi et modéré, mais critique, on encourt la vindicte immédiatement, et surtout celle des enseignants.

Pauvres enseignants !!!!

Formés n’importe comment à coup de théories fumeuses et évalués à partir de grilles stupides !

Revenons, en partie, pas en totalité à la formation saine de l’école normale des instituteurs.

Cessons de perdre les gamins dans des méthodes de lecture débiles et inefficaces.

Aimons assez nos petits pour se mettre à LEUR PORTEE et faire des têtes bien faites et non pas bondés, bouffies de savoir mal digérés.

SIMPLIFIONS.

AYONS UNE RELLE EXIGENCE DE REUSSITE dans l’apprentissage de base pour TOUS les enfants normaux (les enfants atteints de problèmes psychiques mentaux et parfois moteurs relèvent d’autres pédagogies).

TOUT LE MONDE doit savoir déchiffrer en sortant du CP, lire en entrant en 6ème. TOUTES, TOUS, chaque enfant au QI normal. Chaque personne entière.

Cordialement

KR a écrit:

Bonjour,
une petite remarque : "Je suis une fervente spectatrice d'ARTE"
Il est clair que la cinq-arte propose des programmes de qualités (même si la "peopleisation" devient visible jusque dans les documentaires animaliers), cependant l'absence de reportages ou documentaires scientifiques est édifiante!
A quoi bon enseigner les sciences quand on voit que les pourcentages et la logique élémentaire ne sont même pas maitrisés par les journalistes (qui ont le mauvais goût régulier aussi de nous pondre des expressions comme gaz chimique, molécules chimiques...)?
A quoi sert l'enseignement de l'histoire, de la philosphie etc, quand on voit la faiblesse généralisée de l'esprit critique?
C'est également une difficulté pour l'enseignement et la recherche (qui pour moi sont très liées), au delà même des problèmes de moyens, de programmes, d'idéologie : il y a un problème d'image mais aussi de concept de société...

A une chose, pour avoir de bonnes notes il faut entrer dans le moule. Ingénieurs, médecins, docteurs dans différents domaines nous sommes un groupe de personnes qui chaque année, faisons UN devoir relevant de notre spécialité d'un enfant d'amis élève de terminale. Aucun de nous n'a jamais obtenu une note supérieur à 12, mais en sciences exactes. L'un de nous, médecin psychiatre reconnu a même obtenu 6 (devoir nul...)
C'est cela qui ne va pas. Il faut apprendre à apprendre, et apprendre à penser, pas penser ce que le système VEUT nous faire dire.
Cordialement

Reponse multiple:

Bon, on m'a reproché d'avoir lancé le débat sur TF1. la n'était pas mon intention. Je voulais juste faire allusion à la façon dont les médias modernes informent les gens (a cause nottament de leur appartenance au pouvoir financier et de leur compromission avec le pouvoir politique). Je n'ai cité TF1 que comme archétype de ces médias. Comme certains ne comprennent pas le terme archétype , c'était juste à titre d'exemple révélateur et charactéristique. Je n'ai rien contre TF1 en particulier, ni contre ses programmes, à l'exception des journaux télévisés.

Par contre, je regarde la 5, un peu arte (même s'il y a souvent un peu de masturbation intellectuelle sur ARTE). Je regarde aussi la un, la deux, la trois, i-télé, et bien d'autres chaînes ou l'on peut trouver des bon programmes, mais pas d'INFORMATION. Comme il n'y a quasiement plus de presse LIBRE et INDEPENDANTE, ni de radios non plus... Ou pouvez vous trouver une INFORMATION fiable???????????????????????????????????????
Et comment alors s'etonner de certaines réctions des gens??????

Pour répondre à gasconne, dans le cadre des journaux télévisés et émissions d'information, TF1 a le DEVOIR d'adopter l'ETHIQUE et la DEONTOLOGIE du journalisme, qui comprend un devoir de tendre le plus possible à l'objectivité, ou du moins de ne pas mentir, cacher, ou détourner l'information de son contexte, et qui EXCLUT la partialité la manipulation... Et si vous pensez que tout le monde peut se démerder tout seul, que on peut faire tout ce qu'on veut sans aucune éthique, que le crime de manipulation n'existe pas, de toute façon l'homme est libre, alors supprimez l'état, vive la loi de la jungle.... Youpi.
Je vous rappelle toutefois que le nazisme, le communisme ont réussi à ENDOCTRINER un tout petit peu les gens... Que ça a duré longtemps, malgré des dizaines de millions de morts... Et pourtant les gens étaient libre de ne pas voter pour hitler, libres de ne pas aller à ses meetings avant 1933... Tiens tiens... L'homme ne serait il donc pas complètement libre??? NOOOOOOONNN.... Je pense que vous ignorez TOUT de la manipulation de l'esprit, que vous ignorez COMPLETEMENT combien les messages répétitifs et bien pensés de la publicité sont INSINIEUX, et finissent par imprégner votre esprit. Finissent par vous faire acheter des choses sans que vous ne vous en rendiez compte, et combien il est extrèmement difficile d'y résister même pour des gens longuement éduqués et avertis...



Pour répondre à gasconne toujours, oui certains enseignants sont mauvais, oui certains enseignants sont des branleurs, mais beaucoup d'enseignants font bien leur boulot. Et certains enseignants sont des enseignant géniaux... Mais comme chez les chercheurs, les mèdecins, les avocats, les politiques, comme partout, et toujours dans les mêmes proportions... On ne peut donc pas dire que les enseignants sont mauvais. Un système ne peut pas être basé sur le fait que tout le monde est PARFAIT car l'homme n'est pas parfait... Si ça couille quelque part c'est que le système n'est pas adapté à l'homme et donc que le système est MAUVAIS.
On peut dire que les PROGRAMMES sont désastreux, mais ils sont décidés aux MINISTERE. Que les SYNDICATS enseignants ne défendent pas les intérets des proffesseurs, ni ceux des élèves mais seulement les leurs, et une DOCTRINE d'un autre temps. on peut dire que les FILLIERES ne sont plus adaptées au monde actuel, et nottament que le COLLEGE UNIQUE n'a aucun sens. que vouloir ORIENTER tout le monde en 1ere S et donner le bac à tout le monde n'à aucun sens si c'est pour avoir un taux de réussite de 20% à la fac. Mais dans tous ces problèmes, les profs pourraient essayer de peser plus sur leurs syndicats, mais c'est à l'ETAT de les appuyer dans les conflits qu'il peut y avoir avec les parents, de leur donner une formation en vraie pédagogie (car tout le monde ne nait pas parfait avec un parfait sens inné de la pédagogie), c'est à dire comment intéresser les élèves, et pas leur servir des theories fumeuses... C'est a L'ETAT de leur donner des programmes ayant un sens et pouvant interesser, ou a la limite de leur laisser choisir eux mêmes leur programmes, mais pas de leur IMPOSER des programmes incohérents et emmerdants.


pour en finir avec gasconne, NON je ne compte pas adhérer. Je voterai pour le MoDem pour essayer de sauver ce qui pourrait devenir quelque chose d'utile pour la Démocratie. Je viens DEBATTRE avec vous pour apporter ma modeste contribution a l'évolution du schmilblick des idées, car je veut croire que l'on puisse DEBATTRE avec les gens de MoDem. Si un jour j e constate que je me reconnais plus dans le MoDem quand dans le PS (dans lequel je me reconnais de moins en moins), alors pourquoi pas. Mais si le MODEM suit votre voie, gasconne, alors autant aler voir du coté de chez MADELIN, pour cogner sur les ASSISTES, les PROFS, les FONCTIONNAIRES, les POSTIERS,... et dire que l'ETAT ne sert a RIEN...

Et je pense qu'effectivement ce forum est très bien, mais un forum n'est pas un PARTI, et si un site www.modem.fr ou www.mouvement-democrate.org proposait, entre autres un lien vers ce forum, en plus d'une liste des candidats, présentation des candidats, comment contacter les candidats, etc... CA ca serait un parti!!!!!!!
Et au bout d'un moment il faut arréter l'angelisme. Il ne s'agit SURTOUT PAS d'utiliser les methodes de NS. Juste de proclamer haut et fort que l'on existe, que l'on a des idées, que l'on veut en debattre, que l'on invite tout le monde à le faire... Et ne pas croire que sans un minimum du minimum d'organisation (juste UN site internet avec 2-3 liens et une présentation des candidats) cela sera possible de survivre deux minutes face a des MACHINES de GUERRE comme l'UMP, et que vous allez pouvoir exister ensuite et être entendus ensuite.

Je ne renchérirai pas dans la polémique que vous avez créée, car nous n'allons plus débattre mais déraper vers le réglement de comptes.

Je ne "cogne" sur personne, j'exprime un point de vue, simplement sur l'enseignement des dernières années.
Je n'ai pas dit que l'Etat ne sert à rien j'ai dit qu'il ne devait pas avoir tous les pouvoirs, et cette toute puissance c'est le peuple qui lui reconnaït.

Pour en savoir plus sur les législatives : vous revenez à la page d'accueil du site où nous sommes, vous cliquez sur ELECTIONS et vous avez la liste des régions et de leurs candidats, avec les liens possibles.

Enfin, le MODEM s'est réuni ce soir, il y a le discours de F. Bayrou in extenso reproduit dans le site www.mouvementdemocrate.fr
Vous verrez en lisant le discours de F. Bayrou, si je suis très éloignée de sa philosophie, ET si je suis vraiment une madeliniste. Pour la petite histoire, et pour votre information, je viens de la gauche !

Je vous prie cher internaute d'user d'un discours moins agressif, car les signes graphiques de votre désaccord, voire les expressions comme "pour en finir avec gasconne" ne sont ni fair play ni le signe d'une volonté de débattre mais plutôt d'abattre...

Enfin soyez rassuré cher "réacteur", le MODEM ne me suit pas ni ne me suivra, et vous savez pourquoi ? parce que je suis le 1 / 70 000 ème membre de ce nouveau mouvement, et que ma contribution au débat, tout comme la vôtre, est une goutte dans l'océan...