Loi sur les "monstres" (rétention de sûreté)

... oui, les parents, ils ralent souvent quand on viole leur gosse...

je serai le mouton aussi !
Tout ça est malsain. J'ai l'impression qu'on fait une mayonnaise, au lieu de s'attaque au problèmes avec une équipe plurdisciplinaire, que ça va marcher, "et hop ! Jetez moi ce papier, là, celui qui commence par cons, je ne vois pas la fin du mot. "

d0m1, que penses tu de la campagne qu'ont fait les allemands (mon lien)

je l'avais vu : bien ! ça fait bizarre, mais on peut prendre ce qui est bon chez nos voisins...dans le reportage que j'ai vu, il y avait des interviews, des extraits d'entretiens, aucune complaisance envers les pédophiles, mais une dignité, un respect pour leur démarche. C'était sur Arte.
[* Arte, quand on leur demande s'il vont rediffuser une émission, si ce n'est pas programmé, ils nous avertissent par mail dès qu'ils connaissent la date*]

"... oui, les parents, ils ralent souvent quand on viole leur gosse..."

Pas qu'eux.
Eux c'est normal.
Quand je dis moutons ce sont ceux qui n'ont rien à voir avec l'affaire.

modorange : c'est un coup de fatigue ! on n'a pas pu résister à ta dernière phrase !

En suivant l'avis du Figaro, je suggèrerai très respectueusement à Nicolus Sarkozus Caesar, de la famille des Sarkozii :
- de faire une véritable réforme constitutionnelle en demandant à abolir la république, être nommé imperator,
- d'exiger le triomphe,
- de faire acclamer les lois sur la place de la nouvelle Bastille,
- de faire nommer Brutus héritier légitime des titres et fortunes,
- de proclamer 100 jours de jeux avec combats de gladiateurs du chant à la starac,
- de nourir tout plébéien par un hamburger.

Panem et circenses.
Le reste, c'est du blabla.
Et la constitution, un joli paillasson pour l'élysée.

on "rigole jaune" mais ce matin, j'ai entendu la Morano , porte-parole ( c'est nouveau?) dire que si c'était comme ça, il fallait modifier la constitution... ben voyons, d'ailleurs , pourquoi une constitution finalement, puisque les sondages ( soit disant 80 % des gens sont pour la loi de rétention de sureté applicable tout de suite) font Loi...( dans ce cas la peine de mort serait toujours en vigueur...
Pour ces gens là , la Constitution n'est qu'un bout de papier , non contents de rabaisser la Fonction Présidentielle, ils rabaissent aussi ce qui fait le Fondement de notre République.

Je n'en reviens toujours pas de ce nouveau positionnement de l'UMP sur les questions constitutionnelles... tout l'héritage gaulliste, conservateur et centriste est détruit au profit de positions néoconservatrices / bonapartistes... En fait, c'est une destruction programmée des derniers remparts de résistance... après l'opposition, les juges et le CC - avec ses figures de référence comme les ex-prez... - il restera quoi? (il en va de même pour les limitations de Maastricht...)

en droit, dans les démocraties, la rétro-activité n'est pas légion car elle induit d'énorme problèmes. c'est en ce sens que la constitution est rédigée.

de toutes façons, d'ici peu on va aller vers une totale dé-régularisation du système ou le pouvoir pour justifier d'arriver à ces objectifs va tout foutre en l'air. les propos de nadine morano sont graves, que les les gaullistes de l'ump montent au créneau.....

Abolir la non-rétroactivité des lois ! Mais c'est ça qui est monstrueux ! Même pour les crimes les plus graves ! Ce principe est un PILIER, un FONDEMENT de l'Etat de droit et de la République !

Supposez qu'un jour, vous fassiez quelque chose de parfaitement légal, et le lendemain on vous dise "ah ben non, aujourd'hui c'est désormais interdit, on va vous punir pour ce que vous avez fait hier" ! C'est la porte ouverte à L'ARBITRAIRE pur !

Lci 26/02

Rétention de sûreté - Morano propose "d'adapter" la Constitution à la loi

Nadine Morano"Dans des cas exceptionnels, lorsqu'il s'agit de la sécurité des Français", la loi doit pouvoir être rétroactive, estime la députée UMP.
80% approuvent la loi sur la rétention de sûreté et plus de 60% jugent qu'il faut l'appliquer dès maintenant, selon un sondage Ifop.
- le 26/02/2008 - 10h20
Nadine Morano entend proposer au président de l'Assemblée nationale de créer une commission "pour réfléchir à l'adaptation de la Constitution afin qu'une loi puisse être rétroactive, dans des cas exceptionnels, lorsqu'il s'agit de la sécurité des Français". La députée UMP s'invite ainsi dans la polémique autour de la loi sur la rétention de sûreté, que Nicolas Sarkozy souhaite voir appliquée rétroactivement. L'Elysée a demandé vendredi au premier président de la Cour de cassation "d'examiner la question et de faire toutes les propositions nécessaires" afin de contourner la censure des "neuf sages" qui rend la loi inapplicable avant quinze ans, pour parvenir à "l'application immédiate de la rétention de sûreté".

Alors que cette sollicitation fait polémique (lire notre article), un sondage révèle qu'une très large majorité de Français sont favorables à la loi. Selon un sondage Ifop réalisé pour Le Figaro.fr, quatre Français sur cinq approuvent la loi sur la rétention de sûreté et plus de six sur dix jugent qu'il faut l'appliquer dès maintenant, alors que le Conseil constitutionnel l'a, en l'encadrant fortement, rendue inapplicable dans l'immédiat. 36% sont d'un avis contraire, au nom du principe de non rétroactivité de la loi. Selon ce même sondage, 81% des personnes interrogées estiment que cette loi "va diminuer le taux de récidive en maintenant en détention les criminels toujours dangereux à l'issue de leur peine", 56% jugent qu'elle va être "dissuasive" et 39% qu'elle est "une atteinte aux libertés car elle condamne de nouveau des individus ayant déjà effectué leur peine de prison".

Nicolas Sarkozy a demandé lundi au président de la Cour de cassation, Vincent Lamanda, dans un courrier publié par l'Elysée, que ses propositions "d'adaption de notre droit" susceptibles de réduire les risques de récidive de certains condamnés lui soient adressées dans les trois mois. Jeudi, le Conseil constitutionnel a estimé que la rétention de sûreté "ne saurait être appliquée à des personnes condamnées avant la publication de la loi" ou "pour des faits commis antérieurement" à cette publication. Aux termes de cet arrêt, les premières rétentions de sûreté ne pourront être prononcées que dans 15 ans au minimum. Le principe de retenir enfermés les criminels réputés les plus dangereux, après l'expiration de leur peine, n'est en effet applicable qu'aux détenus condamnés à plus de 15 ans.

Le sondage a été réalisé par Internet le 25 février auprès d'un échantillon de 977 personnes.

alors on changerait la constitution sur la base de questions posées à un échantillon de 977 personnes !?

En plus, on oriente fortement l'interprétation du résultat de ce sondage.

Si on m'avait posé la question de savoir si cette loi "va diminuer le taux de récidive en maintenant en détention les criminels toujours dangereux à l'issue de leur peine", j'aurais aussi répondu OUI car c'est totalement évident.
Mais ça ne veut pas dire que je sois d'accord avec son principe !!!

A force de faire fi de ce sur quoi notre société s'est contruite, le nain va explser en vol.
Game over.

Alex a écrit:

alors on changerait la constitution sur la base de questions posées à un échantillon de 977 personnes !?

En plus, on oriente fortement l'interprétation du résultat de ce sondage.

Si on m'avait posé la question de savoir si cette loi "va diminuer le taux de récidive en maintenant en détention les criminels toujours dangereux à l'issue de leur peine", j'aurais aussi répondu OUI car c'est totalement évident.
Mais ça ne veut pas dire que je sois d'accord avec son principe !!!

+1

Alex a écrit:

A force de faire fi de ce sur quoi notre société s'est contruite, le nain va exploser en vol.
Game over.

Nous en rêvons...

Sur le dos de la sécurité, on peut faire passer un peu tout... un patriot-act, par exemple.
Pi la lutte contre le communizme, le socializme, le centrizme, les terroristes, les irreligieux qui sapent le fondement idéologique de la France "fille ainée de l'église"...
On attaque la loi de 1905, la rétroactivité des lois... On porte un défit au conseil constitutionnel. On dit ouvertement qu'on va le contourner ???
CONTOURNER LE CONSEIL CONSITUTIONNEL ???

Soyez clair, Monsieur le Président !
Décrétez l'état d'urgence, les moyens d'exception pour la sécurité du pays.

Message à François B. : "là, cher ami, il ne faut plus parler avec calme, mais haut, fort et ferme !".

je pense qu'à droite, à l'UMP, si ça ne réagit pas encore c'est qu'il y a toutjours une grosse peur de se faire "politiquement détruire" par Sarkozy.
Je pense que cette perception est en train, lentement, de changer. Le calcul politicien de ceux là sera donc de contester le chef le moment venu. Mais ils le feront quand ils jugeront qu'il est à terre et ne peut plus se relever.

C'est pitoyable, révélateur d'une logique de calcul plutôt que d'une logique d'idéaux, mais le pragmatisme politique a l'air de fonctionner ainsi.

Encore quelques mois à ce régime ...

En attendant, l'essentiel des actions et interventions présidentielles sont dangereuses. Notamment parce qu'elles partent souvent du constat d'un problème bien réel, nécessitant une action.
Mais avant d'agir, il est pertinent de penser.

A quand une petite guerre, car c'est bien connu, la guerre arrange toujours tout...

Alex a écrit:

A quand une petite guerre, car c'est bien connu, la guerre arrange toujours tout...

C'est à craindre...

Je crois qu'un bon « mai 2008 » devrait suffire.

en fait je suis pas trop inquiet ... on a (presque) pas d'armée !

Alex a écrit:

en fait je suis pas trop inquiet ... on a (presque) pas d'armée !

Mais une alliance avec ses amis néoconservateurs... ça peut faire mal dans certains coins de la planète... (ou pire, une entrée en guerre en Irak, ce qui serait un double effet kiss-cool: mai68 dans les rues des villes françaises, "shock and awe" dans les villes d'Irak).

d'accord avec tout ce que vous venez de dire .

Bonapartiste ... je crois que décidément cette comparaison est très vraie .... si on pense au 3ème du nom .... arg !

Je réclame un peu de respect pour Bonaparte; quels que soient ses défauts et ses fautes, il n'a pas mérité cela.

encore que Bonaparte pourrait faire aussi l'objet d'un fil très controversé
il ne vaut mieux pas s'y lancer ...