budget 2009

juju41 a écrit:

les prélèvements obligatoires pourraient croitre ne 2009

Pour 2009 il faut faire provision de vaseline. Sinon on aura très mal au fondement en fin d'année.

ça te dit pas le commerce de vaseline? c'est un marché porteur par les temps qui courent!
tu pourrais même personnaliser les tubes, par exemple, le tube pour Vieux rentier UMP, le tube pour Droits de l'hommistes, le tube pour Européens convaincus, le tube pour pêcheurs en mer,le tube pour députés NC, etc...et le gros tube pour Français Moyen, parce que lui il trinque encore plus souvent...

J'ai en stock un tube « spécial Nicolas S. »
Il servira à l'intéressé un de ces jours...

juju41 a écrit:

ça te dit pas le commerce de vaseline? c'est un marché porteur par les temps qui courent!
tu pourrais même personnaliser les tubes, par exemple, le tube pour Vieux rentier UMP, le tube pour Droits de l'hommistes, le tube pour Européens convaincus, le tube pour pêcheurs en mer,le tube pour députés NC, etc...et le gros tube pour Français Moyen, parce que lui il trinque encore plus souvent...

Le tube qui ferait fureur est le tube "Promesses d'augmentation du pouvoir d'achat". On serait régulièrement en rupture de stock.

juju41 a écrit:

les prélèvements obligatoires pourraient croitre ne 2009

déjà 9 nouvelles taxes décidées depuis janvier. faut pas être devin pour prédire ça ...

En révisant sévèrement la croissance, Fillon veut imposer un budget 2009 rigoureux
[ 02/09/08 ]



Le Premier ministre a envisagé, hier, une croissance proche de 1 % en 2008, ce qui augure aussi une faible progression de l'activité l'année prochaine. L'objectif d'un déficit public ramené à 2,5 % du PIB cette année s'éloigne, comme les 2 % prévus pour 2009.

suite ici
http://www.lesechos.fr/info/france/4766901-en-revisant-severement-la-croissance-fillon-veut-imposer-un-budget-2009-rigoureux.htm

Mais Sarko le veut-il ?

Citation :

L'inflation creuse le déficit de l'État

Bercy évalue entre 3 et 4 milliards de dépenses supplémentaires le coût du remboursement des obligations indexées.

La situation du budget de l'État est de plus en plus tendue. Au 31 juillet, le solde général d'exécution accuse un déficit de 51,4 milliards euros. Le déficit s'élevait à 48 milliards le 31 juillet 2007. Bercy explique cette évolution «exclusivement par une dégradation de 3,6 milliards du solde des comptes spéciaux, liée (…) à la charge d'indexation relative aux obligations indexées sur l'inflation». Concrètement, l'envolée de l'inflation depuis un an renchérit le montant des intérêts d'emprunts que l'État doit rembourser aux détenteurs des OAT indexées sur l'inflation émises ces dernières années.

En juillet, les services d'Éric Woerth, le ministre du Budget, évaluaient aux alentours de 2 milliards le coût supplémentaire, pour les finances publiques, de la hausse des taux d'intérêt de la BCE et de l'inflation. Désormais, il évalue ce surcroît de charges entre 3 et 4 milliards. Le ralentissement de la croissance ne permettra pas de compenser la facture. A priori, les recettes fiscales donnent le sentiment de plutôt bien résister à la dégradation de la conjoncture : elles se sont élevées à 134,6 milliards d'euros, en progression de 1,7 % par rapport aux sept premiers mois de 2007.

Année difficile pour les banques

Une progression due pour l'essentiel à la hausse de 4,9 % des recettes de TVA et de 8,9 % de celles d'impôt sur les sociétés (IS). Le dynamisme de l'IS risque de faire défaut dans les prochains mois : au ministère du Budget, on s'inquiète des rentrées d'IS en fin d'année, lorsque les grosses entreprises devront verser un IS anticipé sur leurs bénéfices de 2008. Une année difficile, en particulier pour les banques. Or, celles-ci contribuent environ au quart des recettes d'IS… Au final, le budget de l'État a de fortes probabilités de terminer avec un déficit au moins supérieur de 5 milliards d'euros à ce qui était prévu initialement.

http://www.lefigaro.fr/economie/2008/09/06/04001-20080906ARTFIG00243-l-inflation-creuse-le-deficit-de-l-etat-.php

Tiens tiens... je me rapelle que l'Euro fort limite l'inflation. Pourtant notre gouvernement est pour un Euro fort. Une contradiction de plus ?

Au rythme actuel, combien reste t-il à vivre à l'Etat-Qui-Nous-Aime-Et-Nous-Protège ?
5 ans ?
10 ans ?

J'espère que vous avez tous pris quelques dispositions ? Stockage de vivres, mise à l'abris hors des frontières de quelques valeurs, lubrification des armes, séchage de la poudre, entretien des semences pour les cultures vivrières sur la pelouse, cuves d'eau potable, sources énergies autonomes ... Magnez vous car quand le cataclisme se déclenchera cela ira très vite.

ça devrait commencer par une petite dépheche AFP dans ce genre : "Les principales agences de notation de crédit ont décidé de rétrograder la note de crédit de l'Etat français au regard de l'augmentation rapide et incontrolée de la dette"

C'est une vingtaine de mauvaises années à passer ...

Je dirais que nous avons entre 6 et 7 ans (passage de la dette au dessus de 100% du PIB et interêts de la dette supérieurs à 100% de l'impôt sur le revenu), si Sarkozy maintient le cap de la rigueur sur lequel il s'est engagé et ne distribue pas inconsciemment de l'argent aux Français avant les élections. Si le président ne veut pas réduire la dette, je préfère qu'il fasse de l'immobilisme.

Par contre si le MoDem ne passe pas en 2012 ça risque d'être très critique.

modorange a écrit:

si Sarkozy maintient le cap de la rigueur sur lequel il s'est engagé

Il ne s'y est engagé que pour les foyers moyens et modestes. Les nantis et surtout lui-même ne sont pas concernés par les "réformes" actuelles. Du moins pas dans ce sens-là...

modorange a écrit:

Par contre si le MoDem ne passe pas en 2012 ça risque d'être très critique.

... et même pire que ça.

Il s'est calmé quand même pour les riches. La preuve il va en taxer quelques uns (les cadres) même si c'est pas les plus riches (ses amis) on est d'accord. ^^

modorange a écrit:

Il s'est calmé quand même pour les riches. La preuve il va en taxer quelques uns (les cadres) même si c'est pas les plus riches (ses amis) on est d'accord. ^^

Mais le problème est que les plus riches, ceux qui bénéficient du bouclier fiscal à 50%, restent à l'abri de toute taxation, de toute contribution à la solidarité nationale. Ce sont toujours les mêmes qui paient.

Jean-Luc a écrit:

modorange a écrit:

Par contre si le MoDem ne passe pas en 2012 ça risque d'être très critique.

... et même pire que ça.

au point ou nous en sommes, je me demande si Bayrou suffirait.... C'est Thatcher qu'il va nous falloir.
Je vois mal Bayrou dans ce rôle, son passage au ministère de l'EN n'a pas été un modèle de courage extrême

Oui mais on ne peut hélas rien y faire. Le mieux serait de supprimer le bouclier fiscal. Avant 2012, cela me semble très difficile (à moins de passer par le conseil constitutionnel mais ça me semble fort compromis d'avance ^^)

liberspirita > Moi aussi je me pose souvent la question. Mais c'est un honnête homme je lui fais confiance. Et puis on est quand même pas dans la situation du Royaume Uni des années 70 faut pas pousser non plus hein.

modorange a écrit:

liberspirita > Moi aussi je me pose souvent la question. Mais c'est un honnête homme je lui fais confiance. Et puis on est quand même pas dans la situation du Royaume Uni des années 70 faut pas pousser non plus hein.

En 79, L'économie de la GB est très mal en point :
Chomage 8%
Taux d'emplois public 29%
Inflation près de 15%
Des grêves en pagaille.

2008 en France n'est pas si éloigné. Et en plus l'Etat n'a plus aucune marge de manoeuvre (la dette telle que nous la subissons n'existait pas il y a trente ans)

On batit encore des budgets en croyant à la croissance spontanée : misez vous vous aussi sur une hausse de votre salaire l'année prochaine pour faire des dépenses immédiates ?

on prévoit sans honte aucune un déficit budgétaire qui représente 25% des recettes : que se passerait-il si pour 1000€ de salaire vous dépensiez 1250€ par mois, pendant 30 ans ? ne croyez vous pas que votre banquier vous aurait vite appelé ?

On emprunte pour rembourser les intérêts (pas le capital ...), et pour payer les salaires des fonctionnaires. Les investissements n'existent presque plus (10% du budget ?). C'est comme si vous empruntiez chez Cofidis pour payer les échéances de votre carte Aurore, et le salaire de votre femme de ménage.


Franchement, cette situation pue de plus en plus. Un beau jour, un cheik arabe va comparer la qualité du "papier" de l'Etat français avec celui de l'Albanie ou de la Moldavie, et quand il préférera ces dernières la chute abyssale commencera :

Plus aucune possibilité d'emprunts, sauf par le FMI qui imposera alors des conditions drastiques,
salaires des fonctionnaires en retard, ou impayés,
idem pour les pensions,
arrêt brutal des chantiers publics en cours,
baisse brutale de la consommation, dépôts de bilan en chaine, fuite des meilleures compétences à l'étranger, sortie de l'Euro en catastrophe, dévaluation immédiate du franc, inflation à 3 ou 4 chiffres ; votre épargne ne vaudra plus rien,
banqueroute de quelques banques et assurances,
chômage de 40%,

Pour que tout cela arrive, il suffit de continuer comme aujourd'hui. Et ça viendra.

D'un côté on a l'exemple britannique qui a eu la chance d'avoir eu Thatcher pour s'en sortir,
d'un autre côté on a l'exemple Argentin, là bas c'est le FMI qui a remplacé Thatcher.
Dans les deux cas, le retour à une situation saine s'est faite dans la douleur.

remarquez que si le FMI doit venir à la rescousse, c'est DSK qui sera aux commandes !

Eric Woerth : 'Nous voulons infléchir durablement la dépense publique'
Dans un entretien au quotidien Le Figaro du 11 septembre, Eric Woerth revient sur la question du financement du revenu de solidarité active.



Plus largement, il met en avant la volonté du Gouvernement d'infléchir de manière durable la dépense publique. Les taxes vont baisser d'environ 12 milliards d'euros en 2009.
Le projet de loi instituant le revenu de solidarité active sera examiné au Parlement cet automne.

Alors que la question de son financement sera au cœur du débat, Eric Woerth défend l'idée d'une taxe pour financer le RSA. Il s'agit d'une contribution additionnelle de 1,1 % aux contributions sociales sur les revenus du capital, qui passent de 11 % à 12,1 %.

Eric Woerth souligne l'intérêt du RSA : "C'est un investissement social, économique et politique, une réforme en profondeur qui a besoin d'un consensus social." Pour lui, il importe "d'assumer le RSA dans son ensemble - le projet et son financement -" affirmant que "la clé du RSA, ce n'est pas le financement, c'est la mise en œuvre".
Concernant le financement, le Gouvernement a voulu éviter :
- de taxer davantage le travail : "nous voulons revaloriser le travail, il n'était donc pas question de le taxer davantage" ;
- d'entraver la compétitivité : "notre deuxième priorité, c'est la compétitivité : nous n'allions donc pas non plus augmenter les impôts sur les entreprises".

Le ministre est par ailleurs revenu sur les orientations en matière de finances publiques, expliquant que le Gouvernement voulait "infléchir fortement mais durablement la dépense publique". "RSA mis à part, nous aurons les mêmes dépenses d'intervention et de masses salariales en 2009 qu'en 2008", explique-t-il.

Il indique que "les mesures mises en œuvre depuis notre arrivée représentent 12 milliards de baisse de prélèvements".

http://www.francematin.info/Eric-Woerth-Nous-voulons-inflechir-durablement-la-depense-publique-_a17181.html

La présente journée boursière n'est sûrement pas faite pour donner raison à Woerth.
Elle ne nous donne pas non plus de joie à espérer.
Les prélèvements baissent en même temps que les taxes se multiplient.
Woerth est un enfumeur.

pourleboss a écrit:

Woerth est un enfumeur.

Comme tous les autres membres du gouvernement et Sarko. Mais ça, on l savait déjà.

Vers un plafonnement individuel et global des niches fiscales

Cécile Crouzel et Marc Landré
16/09/2008 | Mise à jour : 08:03 | .
Le budget 2009 confirmera le principe d'une réévaluation systématique de ces dispositifs tous les trois à cinq ans.

Qui peut le plus peut le moins : ce principe va s'appliquer au plafonnement des niches fiscales. Ces dispositifs sont dans la ligne de mire des parlementaires. Et pour cause : en 2008, ils coûteront 73 milliards d'euros à l'État.

On savait déjà que le projet de loi de finances de 2009 envisageait de plafonner individuellement trois des quatre niches fiscales qui ne l'étaient pas jusqu'à présent : le dispositif Malraux, celui en faveur de l'investissement outre-mer et le régime des loueurs en meublé professionnels.

Selon Le Parisien, le « Malraux » qui permet au propriétaire bailleur d'imputer sur ses revenus imposables des dépenses de restauration d'immeubles en secteur sauvegardé devrait être limité à 140 000 euros de travaux par an.

Quant aux investissements outre-mer qui donnent droit à des réductions d'impôt, ils ne pourront plus donner droit à plus de 40 000 euros de réduction d'impôts ou 15 % du revenu du contribuable.

Enfin, pour bénéficier du régime des loueurs en meublé professionnels l'imputation des déficits sur le revenu global , il faudra que le produit de cette activité représente au moins 50 % des revenus. Ces trois scénarios sont un « canevas de travail », précise-t-on à Bercy. Problème : ces trois plafonnements devraient au mieux faire entrer 200 millions d'euros dans les caisses de l'État. Voire 100 millions, seulement.


Une mesure d'équité fiscale

Il faut dire que les « dépenses fiscales » concernées, hormis celle sur l'investissement outre-mer dont le coût est estimé à 880 millions d'euros, pèsent peu en réalité. Le manque à gagner du dispositif Malraux est ainsi évalué à 55 millions d'euros, celui du régime des loueurs en meublé professionnels à 18 millions. D'où la nécessité de s'attaquer à l'ensemble des niches. Sur ce point, le budget 2009 comporte deux avancées. Les niches seront désormais à durée déterminée : au terme de trois, quatre ou cinq ans, chacune sera réévaluée, en vue d'être prolongée, modifiée ou supprimée. Les parlementaires voteront aussi chaque année une norme d'évolution des niches. Jusqu'à présent, seule une norme concernant l'évolution des dépenses budgétaires (+2 % en valeur pour 2009) était définie dans les lois de finances.

Ces nouveautés sur les niches fiscales ne seront peut-être pas les seules à attendre du budget 2009. Les parlementaires veulent aussi mettre en place un plafonnement global pour répondre à la polémique engendrée, pour financer le RSA, par l'inclusion dans le bouclier fiscal de la taxe sur les revenus du capital. « L'Élysée a compris qu'il y avait un gros problème dans l'opinion avec les hauts revenus », avoue un député UMP.

Un plafonnement global aurait, il est vrai, l'avantage de limiter la ristourne fiscale totale que chaque contribuable peut tirer de tous les dispositifs. « Le fait que les 1 000 premiers bénéficiaires des niches puissent déduire jusqu'à plusieurs dizaines de milliers d'euros de leur impôt sur le revenu est inacceptable en termes de justice fiscale », a ainsi indiqué Pierre Méhaignerie, le président de la commission des affaires sociales, dans un entretien hier à La Tribune.

Et l'ancien garde des Sceaux de proposer de plafonner de 10 000 à 35 000 euros la ristourne fiscale pour les deux dernières tranches d'imposition. Bercy et l'Élysée se seraient rangés à cette idée, ne serait-ce que pour calmer la fronde des députés de la majorité. Autre avantage, de taille : un plafonnement global ferait rentrer un peu plus de sous dans les caisses de l'État. Entre 600 millions et 1 milliard, selon des estimations datant de juin dernier.

http://www.lefigaro.fr/impots/2008/09/16/05003-20080916ARTFIG00277-vers-un-plafonnement-individuel-et-global-des-niches-fiscales-.php

Je ne suis pas spécialiste de ces questions donc je dis peut-être une bétise.

Mais ne va-t-on pas se retrouver avec ce plafonnement des niches fiscales dans le même cas de figure qu'avec le financement du RSA : l'exonération de taxation des plus riches ?

Car plafonner les niches fiscales revient à réduire les déductions d'impôt dont bénéficient ceux qui profitent de ces niches fiscales et donc à leur faire payer plus d'impôt. Or avec le bouclier fiscal à 50%, les plus riches ne peuvent verser plus de la moitié de ce qu'ils gagnent. Et donc même s'ils ont moins de réductions d'impôt du fait du plafonnement des niches fiscales, il y a ce seuil de 50% qui ne pourra jamais être dépassé.

Ils pourraient donc bénéficier des niches fiscales bien plus que ce que cela ne pourrait le laisser penser au premier abord. Et cela créerait un manque à gagner pour l'Etat.

en plus il faudrait déterminer quelels niches fiscales sont productrices de valeurs travail, par exemple, les niches loi Malraux sur la restauration Monuments historiques, entrainent forcément un chantier pour une entreprise au moins, avec ce chantier, un certain nombre de personnes travaillent et entrent dans le cycle économique, si on supprime 55 millions d'euros de chantiers, faites le compte du nombre d'entreprises (dont la mienne) qui vont déposer leur bilan, avec à la clé une augmentation du chomage ...et moindre rentrée fiscale (TVA, Impots, sécu etc...)...Faut réfléchir des fois , aux conséquences de ce qu'on fait... les mesures comptables sont totalement imbéciles...

de plus , certaines Drac n'ont programmé aucun chantiers MH pour l'an prochain, plus de sous... on va droit vers une catastrophe pour des milliers d'netreprises très pointues en matière de savoir-faire et de main-d'oeuvre, un beau gachis, irréparable...

ouf! ils ont entendu ma "prière"... enfin esperons!


Le ministre du Budget confirme le plafonnement des niches fiscalesPARIS (AFP) - 16/09/2008 09h26



Le ministre du Budget, Eric Woerth, a confirmé mardi que toutes les "niches fiscales" seraient plafonnées dans le prochain projet de budget, à l'exception peut-être de celle sur l'entretien des monuments historiques.


Parallèlement à ce plafonnement niche par niche, M. Woerth s'est dit favorable à un débat sur le "plafonnement global" de toutes les niches, pour éviter que certains contribuables aisés n'échappent totalement à l'impôt.



Interrogé sur la radio BFM sur le "plafonnement global" de ces dérogations fiscales souhaité par de nombreux parlementaires, Eric Woerth s'est dit "prêt à en discuter".



"Mais d'abord, il y a le plafonnement par niche fiscale. Il y a quatre ou cinq niches fiscales qui ne sont pas plafonnées et nous devons les plafonner maintenant", a-t-il ajouté, citant notamment les investissements dans les DOM-TOM, les loueurs professionnels en meublés et la loi Malraux sur le patrimoine. Quant au dispositif sur l'entretien des monuments historiques, qui n'est pas lui non plus plafonné à ce jour, "on verra, car c'est un énorme sujet", a précisé le ministre.



"Je pense que ce serait bien d'aboutir à un plafonnement global", "nous allons voir ce que diront les députés là-dessus", a dit Eric Woerth.



Selon des sources parlementaires, le gouvernement a l'intention de plafonner chacune des niches qui ne le sont pas encore dans son projet de loi de finances pour 2009, qui sera présenté fin septembre en conseil des ministres. Le plafonnement global des niches serait en revanche examiné sous forme d'amendements par le Parlement dans le cadre du débat budgétaire, bien que plusieurs membres du gouvernement s'y soient déjà déclaré favorable.



Le secrétaire d'Etat à l'Outre-mer, Yves Jégo, a proposé que la réduction fiscale pour investissements productifs outre-mer soit limitée à 40.000 euros, "après rétrocession" d'une partie de l'avantage aux opérateurs ultra-marins. Interrogé sur ce montant sur BFM, M. Woerth a répondu: "on verra les montants et les modalités, ça tournera autour de ça". Le plafonnement pourra se faire "en valeur absolue et en pourcentage", a-t-il précisé.



La ministre de l'Economie, Christine Lagarde, s'est déjà prononcée pour un plafonnement de chaque niche, à l'exception de celle applicable aux monuments historiques. Elle souhaite aussi que chaque niche fiscale soit examinée tous les cinq ans pour en évaluer l'efficacité et la pertinence. Un rapport de la commission des Finances de l'Assemblée nationale a dénombré pas moins de 486 niches, pour un coût total de 73 milliards d'euros pour les finances publiques.



Selon Bercy, le plafonnement des niches qui ne le sont pas déjà ne devrait toutefois pas permettre d'économiser plus de quelques dizaines de millions d'euros.

juju41 a écrit:

en plus il faudrait déterminer quelels niches fiscales sont productrices de valeurs travail, par exemple, les niches loi Malraux sur la restauration Monuments historiques, entrainent forcément un chantier pour une entreprise au moins, avec ce chantier, un certain nombre de personnes travaillent et entrent dans le cycle économique, si on supprime 55 millions d'euros de chantiers, faites le compte du nombre d'entreprises (dont la mienne) qui vont déposer leur bilan, avec à la clé une augmentation du chomage ...et moindre rentrée fiscale (TVA, Impots, sécu etc...)...Faut réfléchir des fois , aux conséquences de ce qu'on fait... les mesures comptables sont totalement imbéciles...

de plus , certaines Drac n'ont programmé aucun chantiers MH pour l'an prochain, plus de sous... on va droit vers une catastrophe pour des milliers d'netreprises très pointues en matière de savoir-faire et de main-d'oeuvre, un beau gachis, irréparable...

C'est très juste.

Et puis l'entretien des monuments historiques, c'est important quand même. Ca ne peut pas être sacrifé sur l'autel des économies.

Quand le budget joue l'Arlésienne
LE MONDE | 16.09.08 | 14h27 •
C'est inédit à cette époque de l'année : on ne sait toujours pas quand le projet de loi de finances (PLF) pour 2009 sera présenté en conseil des ministres. Cette incertitude, initialement imputable aux contraintes de l'agenda présidentiel, commence à faire jaser les parlementaires.

L'article 39 de la loi organique relative aux lois de finances (LOLF) stipule que le texte doit être déposé et distribué à l'Assemblée nationale, "au plus tard, le premier mardi d'octobre de l'année" précédant l'exécution du budget. Une première date d'examen en conseil des ministres, conforme aux usages a donc été proposée : mercredi 24 septembre. Mais il a fallu y renoncer : Nicolas Sarkozy était attendu à New York pour la session ordinaire de l'Organisation des Nations unies (ONU).



Le conseil des ministres a donc été décalé au vendredi 26. Au grand dam de la presse économique qui, ne paraissant pas le samedi, se trouvait contrainte de repousser au lundi le décryptage du budget. Légitimement marris de se trouver ainsi désavantagés par rapport à leurs collègues et concurrents de la presse généraliste, La Tribune et Les Echos ont exposé, à bon droit, leurs doléances à Bercy et à l'Elysée. Ils ont été entendus : le conseil des ministres a été avancé au jeudi 25, avant d'être finalement repoussé, pour des raisons inconnues, au dernier jour du mois de septembre, le mardi 30.

"C'est dire quelle importance on accorde, aujourd'hui, au budget", grince un député de la majorité, dépité de voir les libertés prises avec ce rendez-vous de rentrée traditionnel, qui précède de quelques jours la reprise de la session ordinaire du Parlement.

Il n'y a pas que les députés qui s'agacent ou ironisent. Les 43 membres titulaires du Comité des finances locales (CFL), qui se réunit la veille de la présentation du projet de budget en conseil des ministres, en sont à leur troisième missive de convocation. Et s'il y a parmi eux 11 représentants de l'Etat, les 32 autres - députés, sénateurs, présidents de conseil régional et de conseil général, maires de toutes sortes de communes, dont celles des départements et des territoires d'outre-mer -, n'ont pas nécessairement vocation à attendre, le petit doigt sur la couture du pantalon, que l'Elysée veuille bien se décider à leur fixer rendez-vous.

Le fait du prince et la revalorisation du rôle du Parlement ne font pas bon ménage. Mais au-delà, les parlementaires finissent par se demander si le choix élyséen ne s'est pas finalement porté sur la date du 30 septembre, pour permettre, sur fond de crise financière sévère, d'ultimes ajustements sur le niveau de la croissance retenu ou encore sur le sujet épineux de la fiscalité écologique. "Entre Eric Woerth, qui freine des quatre fers, et Jean-Louis Borloo, qui enfume tout le monde, c'est une hypothèse qu'on ne peut exclure", susurre l'un deux.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/09/16/quand-le-budget-joue-l-arlesienne_1095724_823448.html#ens_id=1089946