Tapie contre le Crédit Lyonnais

Tapie prépare son exil en Suisse

Y a des jours, j'ai envie de vomir sur le tapie.

On sait où le nabot ira en vacances de temps en temps !

Prouesse a écrit:

Tapie prépare son exil en Suisse

Y a des jours, j'ai envie de vomir sur le tapie.

Et moi donc.

Prouesse a écrit:

Tapie prépare son exil en Suisse

Y a des jours, j'ai envie de vomir sur le tapie.

c'est déjà trop tard si l'indemnité est versée en 2008. Il devra donc s'arranger pour se la faire verser en 2009 (le CDR ne devrait pas trop se faire prier...).

Une info intéressante ce matin dans libé : l'indemnité transactionnelle versée le 24 avril 2007 par le CDR aux "petits actionnaires" de BERNARD TAPIE FINANCE contre leur renonciation à leurs actions judiciaires était de 37 € (leurs actions valaient en fait 0).

Or justement, si TAPIE avait évalué sa propre participation à 37 €, il aurait touché 285 M€, soit la somme allouée par le tribunal arbitral.

Il semble donc que les arbitres se soient fondés sur la précédente transaction du CDR pour placer le curseur à ce montant là (+ les intérêts).

Tapie : le CDR étudie un recours en cassation

Encore une mission pour SuperSarko : éteindre l'incendie qui menace de reprendre de plus belle.

Jean-Luc a écrit:

Erreur mon ami !
Il n'en veut plus...
C'était un voilier "sport"... Il a été transformé en voilier de luxe. Robinets en or quel mauvais gout !!!
Bien que ... pour recevoir sarko et consort, il va peut être faire un effort.

Message reçu de Mediapart

"Affaire Tapie: Pierre Estoup, un très « étrange » arbitre"

Alors que le gouvernement ne dira que lundi s'il engage ou non un recours contre la sentence du tribunal arbitral qui a alloué 395 millions d'euros à Bernard Tapie, la polémique autour de l'affaire ne cesse de monter. Après avoir révélé que le gouvernement avait donné des instructions pour suspendre la procédure judiciaire ordinaire, qui tournait pourtant à l'avantage de l'Etat, Mediapart verse une nouvelle pièce au dossier: l'un des arbitres, Pierre Estoup a été mis en cause lors d'un autre arbitrage, entre l'un des condamné de l'affaire Elf, André Tarallo, et le président gabonais Omar Bongo. Le tribunal de grande instance de Paris avait estimé, en 2003, que cet arbitrage avait été réalisé dans «d'étranges conditions»

Sur le site
"pourquoi tant de critiques puisque, en tout état de cause, les arbitres sont au-dessus de tout soupçon? Un ancien président du Conseil constitutionnel, un avocat réputé, membre par surcroît de l'Académie française, et un ancien président de Cour d'appel ne sont-ils pas le gage que l'arbitrage se fera dans le souci le plus rigoureux du droit ?"
.../...
"Si on lit le jugement rendu le mercredi 12 novembre 2003 par le tribunal e grande instance de Paris, présidé par un magistrat très réputé pour son intégrité, Michel Desplan, la mise en cause est même très lourde et hargée de sous-entendu : il y est précisé que ce précédent arbitrage a été réalisé «dans d'étranges conditions»."
.../...
"Et c'est là que le jugement en vient à jeter un lourd soupçon sur 'arbitrage rendu par Pierre Estoup: «En fait cet arbitrage, réalisé dans d'étranges conditions alors qu'André Tarallo était déjà mis en examen et ue M. Omar Bongo n'a répondu que tardivement, par l'intermédiaire de Me Verges, à la sollicitation du prévenu, n'a aucune valeur probante aux yeux du tribunal.»"

"Un deuxième acteur de cette affaire Tapie, Jean-Denis Bredin, est lui aussi arbitre dans une autre affaire, celle qui opposent quelques uns des protagonistes de l'affaire des frégates de Taïwan, comme l'a récemment évoqué une enquête de Mediapart.
Mais ce n'est pas d'abord pour cette qualité que sa présence dans le dossier Tapie surprend, mais pour ses engagements politiques: ancien radical de gauche, il a longtemps eu les mêmes engagements que Bernard Tapie."

Devedjian, qui entreprend denettoyer les "écuries d'Augias", ne va pas être au chômage !

Il paraît de plus en plus clair que François Bayrou avait raison et que sa réaction ne tient pas du populisme comme l'accusent Tapie et son avocat.

libre a écrit:

Il paraît de plus en plus clair que François Bayrou avait raison et que sa réaction ne tient pas du populisme comme l'accusent Tapie et son avocat.

quelqu'un en doutait-il ?

La question n'est plus là.

Maintenant, il s'agit pour le MODEM de savoir comment combattre le front qui va se lever contre lui avec l'allance TAPIE-Radicaux de gauche-UMP.

Et ça ne va pas être facile, car ces gens-là ont des sous et divers autres moyens. Alors autant s'y mettre sans attendre.

Tapie pourfendeur de Le Pen en son temps.
Aurait il le rôle de venir "écraser" Bayrou ?

Méfions nous avec ce Monsieur tous les coups sont permis !

signora a écrit:

Tapie pourfendeur de Le Pen en son temps.
Aurait il le rôle de devenir "écraser" Bayrou ?

Méfions nous avec ce Monsieur tous les coups sont permis !

Et ben il a du pain sur la planche. Parce que le béarnais est remonté comme un coucou suisse. Il va en faire de la chair à pâté du Nanard .

signora a écrit:

Tapie pourfendeur de Le Pen en son temps.
Aurait il le rôle de venir "écraser" Bayrou ?

Méfions nous avec ce Monsieur tous les coups sont permis !

TAPIE Pourfendeur

se positionner face à Tapie, c'est se mettre a son niveau

pas sur que l'on ait à y gagner sauf si ce qui nous intéresse est de gagner dans la cour de recréation

En plus (malheureusement ) Tapie reste populaire

D'autre part , si besoin est, il n'hésitera pas a employer "l'arme Peyrelevade " (dont le comportement à l'assainissement des finances du lyonnais est aussi sujet à caution) !!

c'est ce qui est apparu en filigrane dans l'émission sur la cinq hier soir (" c'est dans l'air" )
Alors je pense que pour le modem , il y a d'autre plus noble combat que celui dans la boue dans laquelle surnage sieur Tapie..

laurentlebihan a écrit:

se positionner face à Tapie, c'est se mettre a son niveau

pas sur que l'on ait à y gagner sauf si ce qui nous intéresse est de gagner dans la cour de recréation

En plus (malheureusement ) Tapie reste populaire

D'autre part , si besoin est, il n'hésitera pas a employer "l'arme Peyrelevade " (dont le comportement à l'assainissement des finances du lyonnais est aussi sujet à caution) !!

c'est ce qui est apparu en filigrane dans l'émission sur la cinq hier soir (" c'est dans l'air" )
Alors je pense que pour le modem , il y a d'autre plus noble combat que celui dans la boue dans laquelle surnage sieur Tapie..

Certes, la position est noble sur le principe, mais le MODEM aura-t-il le choix quand les attaques se multiplieront (ainsi que les sondages bidons faisant monter le MRG) ?

Et si FB refuse de se positionner au niveau de tous ceux qui sont susceptibles de bassesse ou de populisme, il ne va sans doute plus rester grand monde pour qualifier ses repères...

Le choix de la posture est difficile. Je pense que quand il faut choisir entre divers maux, la meilleure des défenses est souvent l'attaque. C'est ce que FB a paru faire dans LE MONDE.

populaire? disons que c'est son côté "couillu emperlousé" des gignols qui le rend populaire, mais tout le monde sait que c'est une grosse fripouille...ça peut faire rire, mais tant que ça ne touche pas directement , au porte-feuille...
de plus politiquement il n'est plus crédible du tout,trop de casseroles, la gouaille ça peut marcher un temps mais les années Tapie sont finies depuis longtemps..

bien sur restons sur l'Olympe de la politique, entre gens de bonnes familles( mafieuses?...), laissons le champ libre à tout ce qui pourrait salir les mains, ou l'esprit, se tacher risquerait de nous compromettre, c'est sur que ça l'UDF l'a très bien fait, pas de remous, pas de remugles, Lisse, Molle, sans saveur....
moi ça me convient très bien le Modem d'en bas.

laurentlebihan a écrit:

se positionner face à Tapie, c'est se mettre a son niveau

pas sur que l'on ait à y gagner sauf si ce qui nous intéresse est de gagner dans la cour de recréation

En plus (malheureusement ) Tapie reste populaire

D'autre part , si besoin est, il n'hésitera pas a employer "l'arme Peyrelevade " (dont le comportement à l'assainissement des finances du lyonnais est aussi sujet à caution) !!

c'est ce qui est apparu en filigrane dans l'émission sur la cinq hier soir (" c'est dans l'air" )
Alors je pense que pour le modem , il y a d'autre plus noble combat que celui dans la boue dans laquelle surnage sieur Tapie..

Dans l'article du Monde, Bayrou ne s'est pas mis au niveau de Tapie mais très largement au-dessus. Et c'est ce qu'il faut.

L'ancienne juge Eva Joly dénonce la procédure pour Bernard Tapie

Reuters
L'ancienne magistrate Eva Joly dénonce les conditions dans lesquelles Bernard Tapie a obtenu une indemnisation record de 285 millions d'euros de l'Etat et estime qu'elle résulte d'une instruction de Nicolas Sarkozy.



"On voit dans cette histoire un président de la République qui donne des instructions dans l'intérêt non pas de l'Etat, mais dans celui de ses alliés politiques ou de ses amis", dit-elle dans un entretien au site internet Mediapart.

L'ex-juge d'instruction fut chargée d'enquêtes mettant en cause Bernard Tapie et a quitté la magistrature en 2002 pour devenir conseillère du gouvernement norvégien.

Elle juge sans précédent le choix du gouvernement dans l'affaire. Alors que la Cour de cassation avait annulé en 2006 un arrêt accordant 135 millions d'euros à Bernard Tapie, et ordonné un nouvel examen du dossier, l'Etat a décidé en octobre 2007, par le biais d'instruction écrites de la ministre de l'Economie, Christine Lagarde, de recourir à un arbitrage privé.

"Le fait d'avoir recours à la justice privée non transparente est tout à fait extravagant quand les deniers publics sont en jeu", souligne Eva Joly. "On ne voit pas quelqu'un qui a gagné en cassation abandonner cet avantage et avoir recours à une procédure non transparente", dit-elle.



la suite ici

http://www.lexpress.fr/actualite/depeches/infojour/reuters.asp?id=75651

Juju a été plus rapide, mais c'est pas le même article

Après l'argumentaire solide de François Bayrou, voici Eva Joly à la rescousse!

Eva Joly accuse Sarkozy de privilégier l'intérêt de "ses amis"

"L'ex-juge d'instruction, qui fut par le passé chargée d'enquêtes mettant en cause Bernard Tapie, a jugé "extravagante" la décision de l'Etat de choisir la voie de la justice arbitrale dans le contentieux l'opposant à Bernard Tapie.

L'ancienne magistrate Eva Joly dénonce vendredi 25 juillet les conditions dans lesquelles Bernard Tapie a obtenu une indemnisation record de 285
millions d'euros de l'Etat et estime qu'elle résulte d'une instruction de Nicolas Sarkozy. "On voit dans cette histoire un président de la République qui donne des instructions dans l'intérêt non pas de l'Etat, mais dans celui de ses alliés politiques ou de ses amis", dit-elle dans un entretien au site internet Mediapart.
Pour Eva Joly, qui a notamment instruit dans les années 90 l'affaire Elf, ainsi que plusieurs dossiers liés à Bernard Tapie, dont les conditions de vente d'Adidas, le recours à cette procédure arbitrale "est extravagant et exceptionnel". "Il n'y a pas de précédent en France", ajoute-t-elle. L'ancienne magistrate, qui a quitté la magistrature en 2002 pour devenir conseillère du gouvernement norvégien, juge sans précédent le choix du gouvernement dans l'affaire.
Alors que la Cour de cassation avait annulé en 2006 un arrêt accordant 135 millions d'euros à Bernard Tapie, et ordonné un nouvel examen du dossier, l'Etat a décidé en octobre 2007, par le biais d'instruction écrites de la ministre de l'Economie, Christine Lagarde, de recourir à un arbitrage privé. "Le fait d'avoir recours à la justice privée non transparente est tout à fait extravagant quand les deniers publics sont en jeu", souligne Eva Joly. "On ne voit pas quelqu'un qui a gagné en cassation abandonner cet avantage et avoir recours à une procédure non transparente", dit-elle.

Mais l'article du Nouvel Observateur prend plutôt fait et cause pour Tapie:
"L'indemnisation de 285 millions d'euros pour l'ex-groupe Bernard Tapie répare les manœuvres jugées déloyales du Crédit lyonnais lors de la vente de ses parts d'Adidas en 1993. On sait aujourd'hui que la banque, par un montage off-shore, s'est vendue à elle-même ces parts pour 318 millions d'euros, avant de les céder en 1994 à l'homme d'affaire Robert-Louis Dreyfus pour 708 millions d'euros."

Lien sur Mediapart (payant)

séparation des pouvoirs ?
indépendance de la justice ?

des mots inconnus dans sarkozyland????

il faut peut être être prudent, je ne sais pas si vous avez regardé " c'est dans l'air" sur la cinq , hier soir, l'explication dans le détail était fort intéressante
Contrairement a ce que prétend Eva Joly , qui est pourtant forcement très compétente, l'arrêt de la cour de cassation ne porte pas la dessus
Sur ce dossier il faut être très précis si l'on veut être crédible!
D'autre part , Peyrelevade dans nos rangs ne nous mets pas complètement dans une position objective, il ne faudrait pas que F Bayrou soit aveuglé par quelqu'un qui est parti prenante ...

A melpat

quel rapport? vous croyez vraiment que Sarko a besoin de Tapie ?

c dans l'air? parce que c'est une émission où on ne casse jamais de sucre sur Bayrou, où les sondeurs agrées Elysée( CSA, merci Cayrol, bonne retraite) ne disent que la vérité... attends , certaines émissions sont télécommandées, c'est évident...

laurentlebihan a écrit:

A melpat

quel rapport? vous croyez vraiment que Sarko a besoin de Tapie ?

Je ne sais pas laurent. Tout dépendra de ce que peut apporter Tapie ? Si NS sent un danger avec Bayrou, il est envisageable qu'il essaye de se rapprocher (radicaux de gauche) pour nous fragiliser. mais ce n'est qu'une vue de l'esprit, sans plus.

laurentlebihan a écrit:

il faut peut être être prudent, je ne sais pas si vous avez regardé " c'est dans l'air" sur la cinq , hier soir, l'explication dans le détail était fort intéressante
Contrairement a ce que prétend Eva Joly , qui est pourtant forcement très compétente, l'arrêt de la cour de cassation ne porte pas la dessus
Sur ce dossier il faut être très précis si l'on veut être crédible!
D'autre part , Peyrelevade dans nos rangs ne nous mets pas complètement dans une position objective, il ne faudrait pas que F Bayrou soit aveuglé par quelqu'un qui est parti prenante ...

En effet, à plusieurs reprises Peyrelevade a été cité "ironiquement ?". Je n'étais pas assez au courant pour bien discerner ce qui se cachait derrière ces allusions.

Bayrou a raison de monter au créneau. Mais je partage l'avis de laurentlebihan. Prudence.

déjà Lagourdasse a fini par admettre qu'elle est intervenue, alors que avant elle soutenait mordicus le contraire, premier revirement...si Bayrou en a remis une couche, c'est qu'il a des munitions, il n'est pas né de la dernière pluie...

dans c dans l'air, ce qui est moche, c'est que il n'y a pas de contradicteur, la plupart du temps, tous les intervenants sont d'accord, ils jouent juste un petit jeu, mais je n'appelle pas ça de l'information objective..

juju41 a écrit:

déjà Lagourdasse a fini par admettre qu'elle est intervenue, alors que avant elle soutenait mordicus le contraire, premier revirement...si Bayrou en a remis une couche, c'est qu'il a des munitions, il n'est pas né de la dernière pluie...

dans c dans l'air, ce qui est moche, c'est que il n'y a pas de contradicteur, la plupart du temps, tous les intervenants sont d'accord, ils jouent juste un petit jeu, mais je n'appelle pas ça de l'information objective..

cette émission, ce n'est que du brassage (d'air )