Les réformes

Moi, je voudrais Sarkozy en correctionnelle face à des jurés populaires.

moi aussi!mais la correctionnelle c'est pas suffisant, peine maxi de 10 ans.. avec les remises de peine, 5 ans maxi.. il mérite plus que ça...

L'oubliette...

ben dis donc, il va en falloir des jurés vu le nombre de sessions, et de procés, en plus si c'est obligatoire, comme pour les assises, les gens perdront de l'argent en ne travaillant pas et l'Etat aussi en leur filant une indemnité qui sera une misère..d'autant plus que les procés en correctionnelle, sont scindés en 2 parties, le procés, et la délibération qui a lieu plus tard..tu parles d'un bordel! il faudra que les jurés aynt particpé au procés soient présents aux délibérations, donc une deuxième journée à indemniser, et en plus être sur que les jurés pourront être tous présents à la délibération, s'il en manque un, c'est cuit, report.. car on ne peut pas faire intervenir un juré suppléant qui n'aurait pas assisté au procés.
sauf à faire de sprocés correctionnels, suivi du délibéré immédiat, ce qui rallongerait les sessions de façon interminable, d'autant plus que les jurés populaires seraient incompétents à juger, notamment dans les complexes histoires de frics, détournements, abus de biens sociaux, recel d'influence, arnaques etc..sans parleer des affaires immobiliaires..
bref encore une belle connerie , pour faire parler de lui... mais sans lendemain, comme d'hab..

Citation :

"Nous les avons approuvées du bout des lèvres" a déclaré un sénateur et ancien ministre UMP.

En d'autres termes : « Nous aurions préféré voter contre, mais nous n'avions pas assez de couilles pour ça. »

ils doivent avoir les lèvres gercées! pauvres choupinets! ils ont "failli "voter NON, comme Kouchner a failli démissionner.. quel courage!

en parlant d'électeur sarkoziste, un architecte des monuments historiques sarkoziste, qui se plaignait que sa profession qui avait avant le monopole sur les chantiers de restauration, soit soumise maintenant aux appels d'offre et donc à la concurrence sauvage , avec prix cassés,et donc beaucoup de difficultés à trouver du boulot, quand on lui a dit que c'était sarko qui avait mis ça en place, il ne le savait pas..il en était tout chose, dites donc! comme quoi un sarkoziste ça vote n'importe comment, même contre lui-même..il ne savait pas non plus qu'il était dans la catégorie classe moyenne supérieure qui allait payer un max , pour que les riches soient pénards..il ne savait pas que les niches fiscales allaient lui être rabotées, à lui, mais pas à Bettencourt..

c'est terrible de voir que des gens supposés informés , soient aussi ignares et votent n'importe quoi, croyant qu'ils sont protégés..

LaChouette a écrit:

Hortefeux s'en prend aux magistrats

A propos, c'est quand le procès en appel d'Hortefeux pour racisme ? J'espère que les magistrats vont pas le louper en ce qui concerne la sévérité de la peine.

Jean-François Copé "expert" en "travailler plus et mieux" veut la mort des 35H00 !

extrait

Ce serait, en effet, faire un mauvais procès à notre "Stakhanoviste" qui nous donne son exemple/modèle : Les chinois : " ... Cette flamme que j’ai vue dans les yeux des Chinois, nous avons perdu l’habitude de la voir dans le regard des Français ...

Qu'il aille brûler en Chine...

Passque c'mec là y sait lire dans les yeux des chinois ??? !
f'rait bien d'apprendre à lire ici !

juju41 a écrit:

Jean-François Copé "expert" en "travailler plus et mieux" veut la mort des 35H00 !

extrait

Ce serait, en effet, faire un mauvais procès à notre "Stakhanoviste" qui nous donne son exemple/modèle : Les chinois : " ... Cette flamme que j’ai vue dans les yeux des Chinois, nous avons perdu l’habitude de la voir dans le regard des Français ...

Oui qu'il aille bosser un an dans une usine chinoise 70 heures par semaine, 6 jours sur 7, et payé 1 euro par heure, je me demande quel genre de flamme on verrait à la fin dans ses yeux...

Le relèvement du coût du travail remet en lumière le débat sur le financement des régimes sociaux

petit rappel très bien expliqué sur la TVA sociale selon Jean Arthuis.. à laquelle j'adhère tout à fait..

http://www.tvasociale.com/article-815985-6.html

juju41 a écrit:

Le relèvement du coût du travail remet en lumière le débat sur le financement des régimes sociaux

petit rappel très bien expliqué sur la TVA sociale selon Jean Arthuis.. à laquelle j'adhère tout à fait..

http://www.tvasociale.com/article-815985-6.html

Ça mérite quelques commentaires.
le premier est que nous n'avons jamais évalué sérieusement en France l'impact des baisses de charge sur les bas salaires. On peut effectivement noter une augmentation des l'emploi pour les salariés payés au SMIC mais :
1) c'est sans prendre en compte un phénomène de substitution avec les salariés dans la tranche supérieure (on aura plus tendance à embaucher des gens au salaire minimum pour pouvoir bénéficier des exonérations à la place de personnes plus qualifiées ou à des salaires supérieurs qui ne bénéficient pas de ces mesures),
2) Les calculs ne tiennent pas comptent de l'effet global car si j'exonère un employeur, il faut que j'impose quelqu'un d'autre pour compenser le manque à gagner à déficit constant. Cet effet global n'a pas été estimé.
3) Enfin que ce soit aux EU ou au RU, la hausse du salaire minimum n'a jamais eu d'impact sur le chômage. La France serait donc une exception mondiale. La même politique ne créant pas les mêmes effets.

Au sujet de la TVA sociale. Je suis beaucoup plus sceptique que Juju :
1) Il est dit nulle part que la baisse de la part des cotisations patronales sera répercutée sur les prix. C'est un risque d'Hold-Up qui aura des répercussions sur le pouvoir d'achat des salariés, et la consommation, car toutes les entreprises n'évoluent pas dans un univers concurrentiel. On assiste à une nouvelle tentative de transférer le poids des prélèvements obligatoires sur la ménages. Car il est bien connu que tout impôt est mauvais pour l'activité économique car il réduit le profit, de même que tout salaire versé a un salarié si on pousse le raisonnement à l'extrême.
3) Enfin on parle de la sacro sainte compétitivité des entreprises pour justifier la mesure. Mais la vraie compétitivité ne s'obtient pas par le dumping social ou fiscal, ou en changeant les règles du jeu, mais par des gains de productivité. La meilleure réaction d'un Etat, dont les entreprises souffriraient du dumping de ses voisins, ne serait-il pas de discuter avec ses partenaires commerciaux pour fixer des règles de bonne conduite en rappelant le coté absurde de cette politique si tout le monde faisait la même chose ?
4) Enfin (bis), une simple dévaluation monétaire aurait le même effet sur la compétitivité que la TVA sociale sans vider les caisses de la sécurité sociale. Il est quand même étonnant de discuter d'une TVA sociale sans même s'interroger sur l'opportunité de laisser flotter sa monnaie quand les autres (EU ou Chine) fixent ouvertement leur taux de change en fonction de leurs contraintes internes. C'est d'autant plus surprenant qu'une simple variation du taux de change, peut, en quelques jours, annihiler l'impact de la TVA sociale sur la compétitivité.

comment tu peux laisser flotter l'Euro, c'est impossible d'après Maastricht!

juju41 a écrit:

comment tu peux laisser flotter l'Euro, c'est impossible d'après Maastricht!

Il suffit de relire mon 3) (qui devrait être un 2 d'ailleurs). Il vaut mieux s'entendre avec ses voisins que d'intier des baisses de prélèvements obligatoires. Car si tout le monde fait la même chose, à ce petit jeu, il ne restera plus à la fin que des caisses vides, et plus d'argent pour financer les infrastructures dont ont besoin les entreprises pour assurer leur développement. Tu crois que sans routes, sans éducation nationale etc.... un pays peut être performant économiquement ? Tout ceci, se paie avec des impôts.
Enfin, c'est aussi pour ça que je suis pour le retour aux monnaies nationales au sein d'un super SME. La concurrence fiscale et sociale au sein de la zone Euro érode les recettes de chaque Etat aussi surement que la mauvaise gestion. Il suffirait pour s'en convaincre de chiffrer le montant des exonérations et des baisses d'impôts accordées déjà au nom de la compétitivité des entreprises depuis 2002. On pourrait mettre en lumière les dégats causées par ce type de raisonnement sur les déficits publics.

Vers une privatisationde la Sécurité sociale

Article abonné. Extrait page de titre:

Citation :

La France est à la veille d'une réforme sans précédent depuis la Libération: Nicolas Sarkozy prépare une privatisation rampante de la Sécurité sociale. C'est à la faveur du dossier de la dépendance, présenté comme le grand chantier de l'année 2011, que les premiers coups de boutoir seront donnés contre ce système clef de l'Etat providence. Mais le projet en préparation, au profit des assureurs privés, va bien au-delà. Documents et explications.
Laurent Mauduit

Ah bon, pourquoi ? Elle n'a pas déjà commencé ?

La France s'inquiète aussi du différentiel d'évolution du coût du travail

Le coût du travail a augmenté plus vite en France qu'en Allemagne depuis 2000, comblant l'écart de niveau entre les deux économies. Bercy compte ouvrir une concertation sur le sujet

Et voila une occasion supplémentaire pour nous tirer vers le bas