établissements publics pour gérer les écoles primai

si j'ai bien compris c'est juste une question d'organisation, on fait une seule direction pour plusieurs écoles, ce qui fait des économies de gestion et ne change pas l'organisation

Ca fait plus de moyens disponibles pour autre chose, donc a priori une bonne idée, je ne vois pas ce que les syndicats craignent

mais il peut m'échapper des choses, et le gouvernement peut très bien cacher des choses dans la loi comme ils savent le faire

a priori, ça me semble un bon plan, surtout pour la rationnalisation des moyens.
si les instits du forum peuvent nous dire ce qu'ils en pensent, ça serait interessant!

La crainte des enseignants, c'est de voir de plus en plus rentrer dans la direction de l'école, les collectivités locales. L'enseignement doit être le même, pour tous sur tout le territoire. Or les collectivités locales sont au contraire toutes différentes les unes des autres : plus ou moins riches, plus ou moins attachées à l'éducation des enfants...
La crainte, c'est qu'à terme, il y ait encore un transfert de cette compétence aux collectivités locales, comme ç'est déjà en discussion pour la maternelle.

L'objectif est aussi il me semble d'avoir un directeur d'école à temps plein au lieu que ce soit un instit qui fait ça à temps plein un jour par semaine.

Et en supposant qu'ils maintiennent l'emploi de personnes en contrat aidé, a faciliterait le recrutement qui est fait actuellement par les collèges, les écoles ne pouvant pas recruter. J'en sais quelque chose.

[quote="libre"]L'objectif est aussi il me semble d'avoir un directeur d'école à temps plein au lieu que ce soit un instit qui fait ça à temps plein un jour par semaine.

J'ai assisté il y a quelques années à une "séance" pédagogique en primaire ; l'instituteur, qui était le directeur de l'école, a été interrompu dans son cours à plusieurs reprises par le téléphone ; il devait, tout en gérant une classe de petits monstres en pleine forme, régler les problèmes administratifs de son école (commandes de matériel, répondre aux parents, ...) ; de la folie pure !!

En d'autres termes, ça veut dire que les écoles seront désormais autonomes juridiquement, auront une personnalité juridique propre.

Les craintes peuvent alors être diverses. Et tout dépend du statut juridique exact de ces nouveaux établissements publics. Les collectivités locales auront peut-être un pouvoir juridique sur ces établissements. Des acteurs privés entreront peut-être dans le jeu.

Qui dit autonomie juridique des établissements dit que la direction de ces nouveaux établissements aura sans doute plus de pouvoirs que les directeurs actuels. Peut-être recrutera-t-elle elle-même les enseignants ? Ce serait alors la fin du concours d'entrée. Les conditions de salaires des enseignants d'une école à l'autre pourraient varier également.

[quote="nitou86"]

libre a écrit:

L'objectif est aussi il me semble d'avoir un directeur d'école à temps plein au lieu que ce soit un instit qui fait ça à temps plein un jour par semaine.

J'ai assisté il y a quelques années à une "séance" pédagogique en primaire ; l'instituteur, qui était le directeur de l'école, a été interrompu dans son cours à plusieurs reprises par le téléphone ; il devait, tout en gérant une classe de petits monstres en pleine forme, régler les problèmes administratifs de son école (commandes de matériel, répondre aux parents, ...) ; de la folie pure !!

Depuis 2 ans, les directeurs(trices) d'école ont la possiblité d'employer en contrat aidé du personnel administratif qui s'occupe de tout ça pendant qu'ils ou elles sont en classe. C'est ce que je fais depuis le 1er décembre 2006. Et la directrice de l'école où je travaille est bien contente de m'avoir pour la soulager de ce travail.

Franchement, ça ne m'étonne pas. Dans des conditions de travail pareilles, les instits ne pouvaient pas assurer un suivi correct des élèves. De plus, je ne doute pas que tes compétences soient au top !!

johanono a écrit:

...

Qui dit autonomie juridique des établissements dit que la direction de ces nouveaux établissements aura sans doute plus de pouvoirs que les directeurs actuels. Peut-être recrutera-t-elle elle-même les enseignants ? Ce serait alors la fin du concours d'entrée. Les conditions de salaires des enseignants d'une école à l'autre pourraient varier également.

Recrutement sur critères libres, des millions d'entreprises fonctionnent comme ça !
Salaires suivant l'offre et la demande, impeccable si l'Etat joue son rôle de péréquation financière, ça permet de diriger les enseignants vers les établissements qui attirent peu mais ont les mêmes besoin que les autres,

rien de choquant dans ce projet

les collèges et les lycées ont déjà des conseils d'administrations et si leurs compétences sont plus vastes que celles des conseils d'école, ils ne décident pas du recrutement, des enseignants tout au moins, pas du programme qui doit être celui de l'EN.

En revanche çà change un peu la donne concernant les cantines, les travaux et les entreprises qui interviennent dans les établissements et qui signent des conventions avec l'établissement au lieu de dépendre directement de la collectivité responsable (les CG pour les collèges, les mairies pour les primaires),
C'est plus là qu'il y aurait différence au niveau gestion. Le bon point c'est évidemment la libération de l'enseignant qui doit jongler entre les postes.
Le mauvais c'est la diminution importante de la place des parents d'élèves dans ce dispositif.

Actuellement on a un représentant de parents par classe dans les conseils d'école. Transposé cela voudrait dire 13 représentants de parents. Or seuls 4 sont mentionnés.
Vous me direz que çà marche dans les collèges et que çà met toutes les parties à parité (collectivités, personnels, parents) mais je trouve dommage de diminuer la participation des citoyens dans le dispositif.
(Même si je suis très consciente du manque de motivation des dits-parents pour s'investir dans la gestion des établissements, bien placée pour le savoir même)