PS : Parti Socialiste

capitole a écrit:

Elle est jolie au moins ?

Oui, dans le reportage elle était mignonne et je m'étais dit : "tu m'étonnes, avec 3000€ par mois elle peut prendre soin de son apparence !".

yann 35 a écrit:

Arnold RAVENEL a écrit:

Je suis aussi d'accord avec toi sur le travail , tant qu'on aura pas de legislation commune de ce point de vue ( travail) pas la peine d'être en concurrence sinon on la fausse

Ben il te reste deux possibilités : ou prendre ton bâton de pellerin à travers les pays du monde entier pour les convaincre de calquer leur modèle sur la France, ou bien te présenter à des élections pour faire du localisme.

Déja présenté sur une liste d'Union PRG-MoDem "Le Mans Démocrate"

Arnold RAVENEL a écrit:

Déja présenté sur une liste d'Union PRG-MoDem "Le Mans Démocrate"

Oui et visiblement vous étiez assez localistes, bravo à vous !

eh! be! tu as dit que tu avais la double appartenance PS-Modem, c'est interdit, je le rappelle... mais bon vu ce que tu racontes, ton choix pour le PS est plus judieux effectivement!

juju41 a écrit:

eh! be! tu as dit que tu avais la double appartenance PS-Modem, c'est interdit, je le rappelle... mais bon vu ce que tu racontes, ton choix pour le PS est plus judieux effectivement!

Pas sûr, vu qu'Arnold se préoccupe des dégâts de la mondialisation alors que le PS a l'air de penser surtout au petit pouvoir franco-français.

yann 35 a écrit:

capitole a écrit:

Elle est jolie au moins ?

Oui, dans le reportage elle était mignonne et je m'étais dit : "tu m'étonnes, avec 3000€ par mois elle peut prendre soin de son apparence !".

Je veux bien augmenter la participation de mes salariés à condition qu'on rétablisse le droit de cuissage

le centrisme c'est ça : une gestion équilibrée entre intérêts patronaux et salariés

juju41 a écrit:

eh! be! tu as dit que tu avais la double appartenance PS-Modem, c'est interdit, je le rappelle... mais bon vu ce que tu racontes, ton choix pour le PS est plus judieux effectivement!

oui mais au MODEM on est des rebelles, on brave tous les interdits

capitole a écrit:

Je veux bien augmenter la participation de mes salariés à condition qu'on rétablisse le droit de cuissage

le centrisme c'est ça : une gestion équilibrée entre intérêts patronaux et salariés

C'est super cynique mais ça m'a fait bien rire !!!

juju41 a écrit:

parce qu\'on a le choix de ne pas être en concurrence? tu as vu joue ça où? si on veut développer une boite, on\'a pas le choix... tous ceux qui travaillent avec l\'étranger, que ce soit en export ou en Marchés publics( je rappelle que les autres pays Européens peuvent répondre à nos marchés et nous aux leurs) , si on n\' a pas les mêmes taux de fiscalité, de charges , etc...c\'est pourtant le cas, parait que c\'est ça la libre concurrence... alors moi quand je vois des Luxembourgeois répondre à nos marchés publics avec des prix 30% plus bas, je me dis que oui, je vais partir la-bas,... en attendant, faut bien essayer de décrocher des marchés, pour bouffer...

Je suis d'accord avec toi , aujourd'hui les Etats ne peremttent pas aux entreprises de se protéger des entreprise etrangère qui pratiquent le dumping social et/ou fiscal. Rapidement , nous devons nous acheminer vers une économie non plus libre concurrente entre Etat n'ayant pas les même règles socials et fiscale mais régulé par les lois du travail et fiscal en interrégional. a moins importé moinscher, on recrera des produits en Europe pour les ressortissants du teritoire, ce qui redistribuera des salaires, et donc mettra en place un cercle vertueux.

Oui c'est le principe du localisme ça Arnold.

va dire ça à bruxelles, tu verras! c'est pas gagné, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai voté NON au TCE...

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

eh! be! tu as dit que tu avais la double appartenance PS-Modem, c'est interdit, je le rappelle... mais bon vu ce que tu racontes, ton choix pour le PS est plus judieux effectivement!

Pas sûr, vu qu'Arnold se préoccupe des dégâts de la mondialisation alors que le PS a l'air de penser surtout au petit pouvoir franco-français.

Pas uniquement, c'est vrai qu'ils oublie souvent le PSE et l'internationnale socialiste mais la motion E propose de tenir un débat entre protectionisme et libéralisme

signora a écrit:

Arnold
Dis, ségolène elle a été autrement insultée par ses propres amis pendant la campagne électorale.
A part ça je te signale que pendant la passion d'un débat même entre partisan d'un même parti "arrête de dire des conneries" c'est courant et pas bien méchant.

Je t'ai posé une question Signora tu ne m'as pas répondu ?

C'est clair qu'il faut faire un bras d'honneur à Bruxelles et à l'OMC, pas gagné effectivement... Mais celui qui le fera sera très populaire en France !

Arnold RAVENEL a écrit:

Pas uniquement, c'est vrai qu'ils oublie souvent le PSE et l'internationnale socialiste mais la motion E propose de tenir un débat entre protectionisme et libéralisme

Je préfère largement parler de localisme que de protectionnisme........ C'était qui déjà la motion E ?

il faudrait savoir c'est utopique de changer qqchose au niveau européen ou ce n'est pas utopique ?

yann 35 a écrit:

C'est clair qu'il faut faire un bras d'honneur à Bruxelles et à l'OMC, pas gagné effectivement... Mais celui qui le fera sera très populaire en France !

Tu pense que ça passsera par nos élus nationaux et/ou des manif à Bruxelles?

yann 35 a écrit:

Arnold RAVENEL a écrit:

Pas uniquement, c'est vrai qu'ils oublie souvent le PSE et l'internationnale socialiste mais la motion E propose de tenir un débat entre protectionisme et libéralisme

Je préfère largement parler de localisme que de protectionnisme........ C'était qui déjà la motion E ?

je préfère parler de protectionnisme pour ma part

yann 35 a écrit:

Arnold RAVENEL a écrit:

Pas uniquement, c'est vrai qu'ils oublie souvent le PSE et l'internationnale socialiste mais la motion E propose de tenir un débat entre protectionisme et libéralisme

Je préfère largement parler de localisme que de protectionnisme........ C'était qui déjà la motion E ?

Merci pour l'apport conceptuel. Motion E, c'est la motion que a eu la majorité relative des votes des adhérents

Arnold RAVENEL a écrit:

yann 35 a écrit:

C'est clair qu'il faut faire un bras d'honneur à Bruxelles et à l'OMC, pas gagné effectivement... Mais celui qui le fera sera très populaire en France !

Tu pense que ça passsera par nos élus nationaux et/ou des manif à Bruxelles?

tu penses qu'il neigera de la choucroute plutôt en novembre ou en décembre ?

!!!

Bah on peut imaginer qu'un candidat crédible à une élection nationale dise un jour : "Il faut en finir avec la mondialisation qui nous mène dans une impasse, aussi bien sur le plan écologique dans le monde qu'économique et social dans notre pays. Nos ancêtres n'ont pas fourni tant d'efforts, tant de sacrifices à construire la cohésion sociale qui est la nôtre pour participer à son démantèlement en quelques années. C'est pourquoi il est tant d'en finir avec le libre-échange international dérégulé concernant le commerce de biens. Qu'on échange nos connaissances techniques, scientifiques, culturelles avec le monde entier, oui. Qu'on échange nos volontés de paix avec le monde entier, oui. Mais qu'on détruise la vie des hommes par une dérégulation économique, la France s'y oppose, aussi bien au niveau européen que mondial."

tous les candidats qui ont essayé de tenir ce discours ont eu immédiatement contre eux une campagne de presse visant précisément à anéantir leur crédibilité

il existe dans la population des ressorts suffisants pour soutenir ce type de candidats, mais ils ont été éliminés de la direction des principaux partis pour des raisons diverses et par conséquent ne peuvent pas prétendre être élus sur un plan national. C'est sûrement la raison pour laquelle le "NON" ne l'a emporté qu'à l'occasion d'un référendum, les présidentielles étant "vérouillées" à triple tour.

Il ne faut pas négliger la puissance de feu incroyable des lobbies qui s'exercent dans notre beau pays. Le récent épisode absolument ahurissant de la loi MOSANTO anti-Grenelle de l'environnement, par exemple, n'en est qu'un exemple de plus.

Je ne suis pas certain que BAYROU ait le pouvoir ou la volonté de s'attaquer à ce qui a été tricoté depuis POMPIDOU et de revenir à une politique de type Gaulliste que ce soit sur un plan économique ou sur un plan de politique internationale. Son penchant européaniste m'inquiète autant qu'il pourrait me rassurer. Mais c'est le seul qui ait au moins l'apparence de vouloir restaurer un semblant d'indépendance nationale, et c'est la principale raison de ma "sympathie" pour le MODEM.

J'ai du mal à vous comprendre :

Dans le programme de Bayrou : "Rendre immédiatement accessible aux salariés une part plus importante des bénéfices des entreprises"

Et pourtant à vous lire, il ne faut pas partager le bénéfice avec ces glandeurs de salariés qui ne font "que" 8h par jour et qui ne prennent aucun risque.

Est-ce un point auquel vous n'êtes pas d'accord avec FB ?

Personne n'est contre le fait de distribuer des bénéfices aux salariés, à la condition que ce soit fait de manière rationnelle et cohérente

nous ne faisions que nous moquer des propositions visant à nous faire rendre les clés de l'entreprise que nous avons fondée

et nous ne sommes pas d'accord sur tout avec FB, il y a sur le forum des gens de tous horizons et ce n'est pas un forum officiel : demandez aux modos de vous briefer

@ capitole : tu parles de quoi quand tu fais référence au souhait d'indépendance nationale de Bayrou ?

@ sky44 : personnellement je suis à 200% d'accord avec cette déclaration de Bayrou, après j'ai peut-être manqué quelques posts contraires de mes camarades.

sky44 a écrit:

Et pourtant à vous lire, il ne faut pas partager le bénéfice avec ces glandeurs de salariés qui ne font "que" 8h par jour et qui ne prennent aucun risque.

Tu as lu ça où ? Si c'est un post de Sandy, ça fait partie des clichés absurdes qu'elle s'entête à nous coller.