Fermez les yeux, on meurt de froid !

Si ! [mode socialiste] Prenons aux riches pour donner aux pauvres !

oups ! mais bon sang mais c'est bien sûr ! prenons sur le RMI, ou sur le salaire des smicards pour loger les SDF ! on n'y avait pas pensé !

d0m1, on dirait que tu trouves ça honteux le socialisme ?

yann 35 a écrit:

d0m1, on dirait que tu trouves ça honteux le socialisme ?

Dis, tu ne voudrais pas nous lâcher avec ton histoire de socialisme ?

Il me semblait que notre conception des choses était de savoir si les mesures proposées ou mises en oeuvre étaient justes ou pas et qu'on se foutait qu'elles soient de gauche (socialiste entre autres donc), de droite ou d'ailleurs. Non ?

c'est toi qui est borné.. pour toi social= socialisme... argent des riches vers les pauvres = socialisme... , comme si les autres n'avaient pas fait pareil... c'est d'un ridicule... mon pauvre ami!
je te rappelle que le Modem se veut un juste équilibre entre les idées dites de gauche et celle dites de droite... moi j'appelle ça de sidées justes, comme le dit JFK, on se fout qu'elles soient socialistes !!!!
l'essentiel et ça tu ne l'as pas relevé, c'est que l'argent investi soit rentable, dans le sens , où il ya un retour à la normale et donc , que les gens aidés puissent viver et travailler, consommer, etc.. et donc rendre l'argent par leur travail et leurs achats, plutôt que de donner du pognon sans fin à des gens qui restent dans la dépendance finacière, et ne vivent pas dans la dignité...comme le font les socialistes justement...

libre a écrit:

Il me semblait que notre conception des choses était de savoir si les mesures proposées ou mises en oeuvre étaient justes ou pas et qu'on se foutait qu'elles soient de gauche (socialiste entre autres donc), de droite ou d'ailleurs. Non ?

Oui, c'est le centrisme : un peu de capitalisme et un peu de socialisme. Mais il me semblait qu'on voulait une 3ème voie, un autre modèle de société. Non ?

Ben en fait je ne sais pas ce que c'est une idée socialiste ; je ne savais même pas qu'ils avaient des idées. Je me renseigne et je reviens.

centrisme,3 ème voix et alors? si tu ne veux pas être au centre va à gauche! et fous nous la paix!
c'ets incroyable la mauvaise foi que tu avoir.. à te dégouter vraiment... pas étonnant que tout le monde a foutu le camp dans ta fédé!

d0m1 a écrit:

Ben en fait je ne sais pas ce que c'est une idée socialiste ; je ne savais même pas qu'ils avaient des idées. Je me renseigne et je reviens.

Il paraît qu'une idée socialiste c'est quand l'Etat prend aux riches pour redistribuer aux pauvres, enfin c'est surtout socialiste quand on explique pas comment on va financer et quelles seront les conséquences à moyen/long terme des idées.

juju41 a écrit:

l'essentiel et ça tu ne l'as pas relevé, c'est que l'argent investi soit rentable, dans le sens , où il ya un retour à la normale et donc , que les gens aidés puissent viver et travailler, consommer, etc.. et donc rendre l'argent par leur travail et leurs achats, plutôt que de donner du pognon sans fin à des gens qui restent dans la dépendance finacière, et ne vivent pas dans la dignité...comme le font les socialistes justement...

Donc pour répondre à la question de Yann, on peut très bien financer ça par l'emprunt si on n'a pas d'autres moyens de le faire.

Quant à la réponse de Bayrou sur cette question, encore une fois, il faut lui demander.

juju41 a écrit:

centrisme,3 ème voix et alors? si tu ne veux pas être au centre va à gauche! et fous nous la paix!
c'ets incroyable la mauvaise foi que tu avoir.. à te dégouter vraiment... pas étonnant que tout le monde a foutu le camp dans ta fédé!

C'est marrant, un moment donné tout le monde disait vouloir en finir avec le centre et maintenant tout le monde voudrait y revenir ? Mais du coup ce n'est plus une 3ème voie, c'est juste du centrisme comme avant.

libre a écrit:

Donc pour répondre à la question de Yann, on peut très bien financer ça par l'emprunt si on n'a pas d'autres moyens de le faire.

Ben non puisque Bayrou est contre l'endettement et qu'il a raison puisque ça devient gravissime.

Yann, j'ai fait un gros effort aujourd'hui pour tenter de me démontrer que le dialogue avec toi était possible. Ben...

juju41 a écrit:

c'est toi qui est borné.. pour toi social= socialisme... argent des riches vers les pauvres = socialisme... , comme si les autres n'avaient pas fait pareil... c'est d'un ridicule... mon pauvre ami!
je te rappelle que le Modem se veut un juste équilibre entre les idées dites de gauche et celle dites de droite... moi j'appelle ça de sidées justes, comme le dit JFK, on se fout qu'elles soient socialistes !!!!
l'essentiel et ça tu ne l'as pas relevé, c'est que l'argent investi soit rentable, dans le sens , où il ya un retour à la normale et donc , que les gens aidés puissent viver et travailler, consommer, etc.. et donc rendre l'argent par leur travail et leurs achats, plutôt que de donner du pognon sans fin à des gens qui restent dans la dépendance finacière, et ne vivent pas dans la dignité...comme le font les socialistes justement...

Bayrou a seulement parlé de loger les SDF, il n'a pas décrit un mécanisme qui permettrait de relancer l'activité dans notre pays par l'aide sociale.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Il me semblait que notre conception des choses était de savoir si les mesures proposées ou mises en oeuvre étaient justes ou pas et qu'on se foutait qu'elles soient de gauche (socialiste entre autres donc), de droite ou d'ailleurs. Non ?

Oui, c'est le centrisme : un peu de capitalisme et un peu de socialisme. Mais il me semblait qu'on voulait une 3ème voie, un autre modèle de société. Non ?

Le centrisme, c'est le juste milieu entre la gauche et la droite. Nous les centristes "démocrates" (MoDem), nous avons dépassé cette vision en nous plaçant non pas entre la gauche et la droite mais au-dessus.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Il me semblait que notre conception des choses était de savoir si les mesures proposées ou mises en oeuvre étaient justes ou pas et qu'on se foutait qu'elles soient de gauche (socialiste entre autres donc), de droite ou d'ailleurs. Non ?

Oui, c'est le centrisme : un peu de capitalisme et un peu de socialisme. Mais il me semblait qu'on voulait une 3ème voie, un autre modèle de société. Non ?

Le centrisme, c'est le juste milieu entre la gauche et la droite. Nous les centristes "démocrates" (MoDem), nous avons dépassé cette vision en nous plaçant non pas entre la gauche et la droite mais au-dessus.

Et qu'est-ce qui nous place au-dessus ?

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Donc pour répondre à la question de Yann, on peut très bien financer ça par l'emprunt si on n'a pas d'autres moyens de le faire.

Ben non puisque Bayrou est contre l'endettement et qu'il a raison puisque ça devient gravissime.

Non, il est contre l'endettement à fonds perdus. L'endettement d'investissement (pour construire un hôpital par exemple), il est pour. Il n'est pas un ayatollah de la réduction de la dette !

Dans le cas présent, ce serait un endettement d'investissement. Donc c'est bon.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Il me semblait que notre conception des choses était de savoir si les mesures proposées ou mises en oeuvre étaient justes ou pas et qu'on se foutait qu'elles soient de gauche (socialiste entre autres donc), de droite ou d'ailleurs. Non ?

Oui, c'est le centrisme : un peu de capitalisme et un peu de socialisme. Mais il me semblait qu'on voulait une 3ème voie, un autre modèle de société. Non ?

Le centrisme, c'est le juste milieu entre la gauche et la droite. Nous les centristes "démocrates" (MoDem), nous avons dépassé cette vision en nous plaçant non pas entre la gauche et la droite mais au-dessus.

Et qu'est-ce qui nous place au-dessus ?

Notre volonté de dépasser les clivages partisans et de rassembler au-delà des clivages gauche/droite.

Tu devrais lire le texte "Du centre au démocrate".

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

c'est toi qui est borné.. pour toi social= socialisme... argent des riches vers les pauvres = socialisme... , comme si les autres n'avaient pas fait pareil... c'est d'un ridicule... mon pauvre ami!
je te rappelle que le Modem se veut un juste équilibre entre les idées dites de gauche et celle dites de droite... moi j'appelle ça de sidées justes, comme le dit JFK, on se fout qu'elles soient socialistes !!!!
l'essentiel et ça tu ne l'as pas relevé, c'est que l'argent investi soit rentable, dans le sens , où il ya un retour à la normale et donc , que les gens aidés puissent viver et travailler, consommer, etc.. et donc rendre l'argent par leur travail et leurs achats, plutôt que de donner du pognon sans fin à des gens qui restent dans la dépendance finacière, et ne vivent pas dans la dignité...comme le font les socialistes justement...

Bayrou a seulement parlé de loger les SDF, il n'a pas décrit un mécanisme qui permettrait de relancer l'activité dans notre pays par l'aide sociale.

Derrière l'idée de loger les SDF, il y a ce que décrit juju.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Il me semblait que notre conception des choses était de savoir si les mesures proposées ou mises en oeuvre étaient justes ou pas et qu'on se foutait qu'elles soient de gauche (socialiste entre autres donc), de droite ou d'ailleurs. Non ?

Oui, c'est le centrisme : un peu de capitalisme et un peu de socialisme. Mais il me semblait qu'on voulait une 3ème voie, un autre modèle de société. Non ?

Le centrisme, c'est le juste milieu entre la gauche et la droite. Nous les centristes "démocrates" (MoDem), nous avons dépassé cette vision en nous plaçant non pas entre la gauche et la droite mais au-dessus.

Et qu'est-ce qui nous place au-dessus ?

Notre volonté de dépasser les clivages partisans et de rassembler au-delà des clivages gauche/droite.

Ben non, justement on reste entre les deux en espérant déborder au mieux sur les deux.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

c'est toi qui est borné.. pour toi social= socialisme... argent des riches vers les pauvres = socialisme... , comme si les autres n'avaient pas fait pareil... c'est d'un ridicule... mon pauvre ami!
je te rappelle que le Modem se veut un juste équilibre entre les idées dites de gauche et celle dites de droite... moi j'appelle ça de sidées justes, comme le dit JFK, on se fout qu'elles soient socialistes !!!!
l'essentiel et ça tu ne l'as pas relevé, c'est que l'argent investi soit rentable, dans le sens , où il ya un retour à la normale et donc , que les gens aidés puissent viver et travailler, consommer, etc.. et donc rendre l'argent par leur travail et leurs achats, plutôt que de donner du pognon sans fin à des gens qui restent dans la dépendance finacière, et ne vivent pas dans la dignité...comme le font les socialistes justement...

Bayrou a seulement parlé de loger les SDF, il n'a pas décrit un mécanisme qui permettrait de relancer l'activité dans notre pays par l'aide sociale.

Derrière l'idée de loger les SDF, il y a ce que décrit juju.

Donc les socialistes ont raison ! Il suffit d'aider les pauvres pour que de l'activité apparaisse comme par magie afin de donner du travail et plus d'argent à tout le monde ! Car c'est bien connu, un pauvre n'achète que des produits purement français... Non ?

yann 35 a écrit:

Ben non, justement on reste entre les deux en espérant déborder au mieux sur les deux.

Comme dit dans le message précédent que tu as cité et que j'ai édité, tu devrais lire le texte "Du centre au démocrate".

Il est où ce texte ?

yann 35 a écrit:

Donc les socialistes ont raison ! Il suffit d'aider les pauvres pour que de l'activité apparaisse comme par magie afin de donner du travail et plus d'argent à tout le monde ! Car c'est bien connu, un pauvre n'achète que des produits purement français... Non ?

Les politiques socialistes sont certes venues en aide aux pauvres mais les ont maintenus dans leur pauvreté ou précarité. Ils ont pratiqué l'assistanat généralisé.

Nous, nous voulons aussi venir en aide aux pauvres mais avec l'idée de les tirer vers le haut, vers des conditions de vie meilleure.

Tu saisis la différence où est-ce qu'il faut te faire un dessin ?

yann 35 a écrit:

Il est où ce texte ?

Peut-être sur le site du MoDem. Mais je ne suis pas certain.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Donc les socialistes ont raison ! Il suffit d'aider les pauvres pour que de l'activité apparaisse comme par magie afin de donner du travail et plus d'argent à tout le monde ! Car c'est bien connu, un pauvre n'achète que des produits purement français... Non ?

Les politiques socialistes sont certes venues en aide aux pauvres mais les ont maintenus dans leur pauvreté ou précarité. Ils ont pratiqué l'assistanat généralisé.

Nous, nous voulons aussi venir en aide aux pauvres mais avec l'idée de les tirer vers le haut, vers des conditions de vie meilleure.

Tu saisis la différence où est-ce qu'il faut te faire un dessin ?

Donc nous on va donner un travail à tous les pauvres, mais on fait comment ?