La Crise Financière et économique

Les Subprimes pariaient sur la hausse de l'immobilier, les lifeprimes
parient sur la baisse de l'espérance de vie de la population.

... ça doit être ça, la moralisation du capitalisme dont nous entendions parler...

L’actualité de la crise: sauver les banques ! par François Leclerc

dans les commentaires
Des millions de saisies immobilières en perspective aux Etats-Unis.

WASHINGTON (Reuters) – Seulement 12 % des propriétaires américains éligibles à un programme d’aide de l’administration Obama ont obtenu un refinancement de leur prêt, et des millions de saisies immobilières sont encore à prévoir, a prévenu mercredi 9 septembre le Trésor.

http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE5880JQ20090909

suite

Et maintenant, les subprimes de la mort !

Marchés , production , échanges commerciaux : 1929 vs 2009

Analyse postée le 11 Sep 2009, 09:45
Quel est l' état réel de l' économie ? Quelle est la valeur du rally actuel ? S' agit-il d' une véritable reprise suite à la fin d' une récession un peu plus forte que les précédentes , ou d' une simple remise à niveau pour mieux coller à la réalité du déclin économique ? Difficile de s' y retrouver tant les informations peuvent s' avérer contradictoires . Si le secteur financier semble avoir retrouvé un peu plus d' assurance et d' appétit pour le risque , qu' en est-il de l' évolution industrielle ?

L’actualité de la crise : Les banques pensent pouvoir se sauver d’elles-mêmes !, par François Leclerc


plus carte évolution des faillites bancaires US
http://online.wsj.com/public/resources/documents/info-Failed_Banks-sort.html

Faute de capitaux privés, la reprise économique ne soutiendra pas les actions longtemps


commentaire:
ce matin j'ai entendu sur France info, des questions à l'économiste "maison",parmi lesquelles celle ci:
est ce le bon moment pour réinvestir en actions?"
réponse de l'"expert":
" la tendance haussière du cAc 40 atteindra 4200 Points, d'ici février 2010, et donc je vous conseille d'acheter, à condition de bien choisir "

quelle honte de prétendre savoir ce que sera le CAC en février, alors qu'on ne sait pas ce qu'il sera dans 15 jours.. compte tenu des différents points devue que j'ai lus sur le net, il parait évident que les bourses vont rechuter, faute de redémarrage réel dans l'économie, et faute de "consommateurs"..( voir Stiglitz et la crise en W) donc on revient au système précédent sans vergogne, où les "prétendus experts" vont une fois de plus envoyer des gogos en enfer... triste Monde...

bah, t'es vache... comment veux tu qu'ils "ramassent" la mise, si les gens ne mettent plus au pot ???

Après la crise... rien de nouveau !

extrait
C'est un autre paradoxe ; la solidité financière de maintes entreprises est désormais meilleure que celle de beaucoup d'Etats. Non sans raison. Les bévues à l'origine de la crise, des facilités données aux banques pour financer l'acquisition de logements par des ménages qui n'avaient aucune chance de les payer à la confusion de l'agence bancaire et de la salle des marchés autorisée par l'abolition du Glass-Steagall Act (par l'administration Clinton, en 1999), sont le fait de l'Etat fédéral américain, pas des entreprises. De futurs effets de ruine sont à attendre de l'inflation de l'assistance en Europe, sommée d'assurer l'ordre que les frontières n'assurent plus.
Et la vérité dérangeante est que maintes entreprises entretiennent un rapport avec le réel plus étroit que les élus, les administrations et les autorités de régulation. La proximité avec ici et maintenant, comment les hommes vivent, ce qu'ils désirent et ce qu'ils veulent, a déserté des pseudo démocraties ravagées par la pensée correcte, le conformisme des débats et la censure des opinions ; l'entreprise qui vit de ses clients est obligée de les entendre, de les connaître et de les comprendre. Les choix décentralisés du marché contre la planification centralisée des sachants et des bien-pensants ; vieux débat toujours renaissant !
Interrogation enfin sur le régime économique futur, au nom du retour redouté ou salué du politique. Mais qui croit que l'Etat était parti, avec plus de 50% d'argent public dans l'économie ? La question est celle du rapport entre des sociétés humaines singulières et des marchés mondiaux décloisonnés, des acteurs bancaires qui ne connaissent aucune limite à leurs engagements et à leurs opérations et le rêve planétaire de l'idéologie libre-échangiste, développementaliste et universaliste - le rêve d'un monde unique d'hommes uniques dans un système unique. Poser cette question, c'est découvrir que les sociétés humaines ne sont pas libres quand la banque l'est - et que libéralisme de la finance et démocratie divorcent. C'est s'interroger sur la maladie de l'action occidentale et ses leçons trop bien suivies par des pays comme la Chine, dont l'accession à la puissance et l'appétit de ressources sont l'arrière-plan durable de la crise.
Et c'est découvrir que les limites, les frontières et les séparations sont le sujet politique qui vient. La crise est crise du trop peu de liberté des acteurs économiques à s'organiser comme ils le veulent, hors de la Bourse et de la conformité, crise de l'incapacité de tant de dirigeants à penser autrement qu'en prix de marché et ROE, crise de notre difficulté à penser hors des normes, de l'uniforme et de la méthode, qui ne donnent jamais le sens. La crise est aussi le fait du rêve apocalyptique d'un monde banalisé par les prix, la règle et le contrat ; l'insurrection de l'écart et de la différence est devant nous.

Economie : nous nous sommes tant trompés, par Paul Krugman (I/II)

14 septembre 2009


« Rien dans les modèles dominants ne suggérait l’éventualité d’un effondrement du type de ce qui s’est déroulé l’an dernier, » se désole Krugman. Comment la profession dans son immense majorité a-t-elle pu s’égarer au point d’estimer avec Robert Lucas que le « problème central de la dépression - celui de sa prévention - a été résolu » ? Krugman attribue cette cécité au travers consistant à confondre la « beauté » de formalismes mathématiques avec leur pertinence - sans omettre de mentionner également l’attrait de quelques incitations sonnantes et trébuchantes - et retrace les étapes de cette dérive. Une fois estompé le souvenir de la crise de 1929, dit-il, ses leçons ont été oubliées et la discipline s’est auto-persuadée que ses modèles, où d’improbables agents rationnels interagissent sur des marchés parfaits, forcément parfaits, pouvaient décrire le réel. Ainsi, afin de préserver l’élégance et la force de leurs démonstrations, les économistes se sont autorisés puis accoutumés à se désencombrer de quelques infimes scories du monde, d’insignifiants détails tels l’aveuglement, la vanité et la déraison qu’engendrent une cupidité sans borne, le sentiment de toute puissance et les comportements moutonniers. Le réveil est rude.

Par Paul Krugman, New York Times, 2 septembre 2009

USA : réduction sans précédent de l’encours de crédit et risque de déflation, par Ambrose Evans-Pritchard

15 septembre 2009


De la difficulté de payer les pots cassés. Les dettes accumulées durant la période d’euphorie devront être liquidées d’une façon ou d’une autre, et les banques, soucieuses de rétablir leurs capitalisations en réduisant la taille de leurs bilans, tout comme les ménages qui ne peuvent - et ne veulent - plus aujourd’hui financer leurs crédits à crédit et doivent régler la facture, s’y emploient. Mais la diminution de cet encours de dette peut se traduire par une violente contraction de la masse monétaire qui avait été émise sous forme de crédit. Ce processus est dangereux. Il pourrait enclencher un cycle déflationniste asséchant les circuits économiques et financiers, réduisant à néant toute perspective de sortie de crise. Entre la purge accélérée qui laisserait les économies exsangues et la décélération lente et anémique, à l’image de la décennie perdue du Japon, le chemin est fort étroit. Il l’est d’autant plus que le récent rebond, tant salué, n’en est pas moins très modeste. La baisse d’activité de ces derniers mois est loin d’avoir été compensée par ce qui n’est aujourd’hui que l’amorce d’un retournement de cycle, et les capacités industrielles sous toujours massivement sous-utilisées. Fidèle à son penchant, Evans-Pritchard, l’infatigable Cassandre, a rencontré plusieurs économistes qui s’inquiètent des signes déflationnistes observés cet été.

Par Ambrose Evans-Pritchard, Telegraph, 14 septembre 2009

La perte irréversible de PIB due à la crise imposera des ajustements douloureux (Patrick Artus)
mardi 15 septembre


Nous pensons que la crise implique une perte irréversible de niveau de PIB dans les pays de l’OCDE, due à la disparition de la partie de la demande intérieure qui était financée par la hausse de l’endettement et aux effets induits de cette disparition sur le commerce extérieur.

Dit autrement, avant la crise le niveau de PIB était artificiellement surélevé par le crédit, et cette partie du PIB disparaît. La crise est alors particulièrement sévère parce qu’elle implique la correction à la baisse de tout ce qui était calibré sur le niveau antérieur artificiellement élevé de PIB : du côté des entreprises, capacité de production et emploi ; du côté des Etats, dépenses publiques. L’ajustement des entreprises étant beaucoup plus rapide que celui des Etats, la situation des finances publiques se dégrade fortement. Ces économies ne pourront repartir que lorsque cet ajustement (ce recalibrage) aura été effectué.

(...)
suite ici Natixis

Sans une baisse de l’exigence de rentabilité du capital, la situation sociale va devenir très tendue aux Etats-Unis, en Europe, au Japon (Patrick Artus)
mardi 15 septembre


Si l’exigence de rentabilité du capital reste la même dans les pays de l’OCDE que celle qu’elle était avant la crise, le freinage durable de la croissance imposera aux entreprises de comprimer fortement les coûts salariaux, comme on l’a vu au Japon et en Allemagne depuis 10 ans.

L’arrêt de la hausse des taux d’endettement conduirait donc, en raison de son effet sur la tendance de croissance, à une déformation accélérée du partage des revenus au détriment des salariés, avec les conséquences sociales prévisibles, sauf si l’exigence de rentabilité du capital des actionnaires des entreprises diminue.

(...)
suite ici Natixis

Les conséquences structurelles néfastes du soutien de l’économie par le crédit (Patrick Artus)
mardi 15 septembre


Le soutien de la demande par le crédit, qui a été très important de 1996 à 2007, et que les gouvernements voudraient faire réapparaitre aujourd’hui, a bien sûr des inconvénients financiers : excès d’endettement, niveau élevé des défauts d’emprunteurs dans les récessions, risque que crise bancaire.

Mais nous voulons montrer une autre conséquence néfaste peu analysée de l’utilisation du crédit pour stimuler la demande : la déformation de la structure de l’économie vers les biens et les secteurs liés au crédit au détriment des autres.

Il s’agit d’abord de biens de consommation durables, le problème pour les pays de l’OCDE étant qu’il s’agit de biens massivement importés ; il s’agit ensuite de secteurs domestiques utilisant des emplois peu sophistiqués : construction, distribution...

L’utilisation du crédit pour stimuler la croissance conduit donc d’une part à la hausse de la part des produits importés dans la demande intérieure, d’autre part à ce que les emplois qualifiés détruits (dans l’industrie) sont remplacés par des emplois peu qualifiés dans les secteurs liés au crédit et non par d’autres emplois qualifiés.

(...)

Lire (pdf)
Sources Natixis

Je pense que la crise économique, tel qu'on nous la montre à travers les medias, n'est qu'une partie visible de l'iceberg.
On nous cache pas mal de choses, et je pense que l'empire Américain vient de ceder. Ce modèle fait d'illusion, ne pouvait pas durer indéfiniment. Les grands gagnants de cette histoire sont d'aprés moi la russie et la chine.
Je pense que les résponsables américains savaient les conséquences de ce système, et que le conflit en irak en est lié.

La dernière bulle : ce que nous préparent les banques

Comment Wall Street a phagocyté Obama et a fabriqué une fausse reprise

mais non... ce n'est pas possible... je croyais moi que les banquiers étaient raisonnables et que c'était pour cela que les Etats leur avait filé la planche à billets, parce que eux, ne l'étaient pas !
c'est du "île des naufragés" revival que tu nous fais là encore une fois juju !!!

La fin de la récession ne signifie pas la fin de la crise, par Paul Krugman

16 septembre 2009


Ben Bernanke a indiqué hier que la récession était « très probablement terminée. » Est-ce à dire que la crise appartient au passé ? Non répond Krugman, qui rappelle que la baisse d’activité récente - qu’il évalue à 1000 milliards de dollars sur un an - ne sera pas comblée avant longtemps, même si la récession, au sens technique du terme, est terminée. Mettant en garde d’autre part contre l’effet d’optique qui peut naître des variations de stocks, il n’écarte pas la possibilité d’une récession en deux temps, ayant la forme d’un W.

Les pouvoirs publics face à la puissance financière, par Jean Claude Werrebrouck

17 septembre 2009


En contrepoint de la prochaine réunion du G20, voici un texte où Jean Claude Werrebrouck interroge les modalités de la relation conflictuelle fort ancienne qu’entretiennent puissance financière et pouvoir politique autour de l’enjeu du privilège monétaire, de sa répartition et de sa régulation. Dans la période récente, les banquiers et les financiers, revendiquant leur liberté d’action au nom de la prospérité, sont parvenus à se rendre « maîtres des commandes », obtenant de politiques devenus complaisants les dérégulations attendues, écrit-il. Pourtant, les projets de réglementation débattus aujourd’hui n’abordent cependant pas les questions de fond requises par cette configuration nouvelle : « le poids relatif, extravagant, de la finance dans l’économie, la spéculation sur les matières premières par des acteurs étrangers aux secteurs correspondants, la spéculation sur les produits agricoles, hautement déstabilisatrice des agricultures du monde. » Mais plus encore, il convient, juge-t-il, de « compartimenter, cloisonner les marchés financiers, » afin « d’éviter les risques de naufrage en cas d’accident. »

Par Jean Claude Werrebrouck, 6 septembre 2009

Préparez vos sacs à vomir avant de cliquer sur le lien : Plus fort que les subprimes : les "lifeprimes"