La Crise Financière et économique

J'espère que yann a lu avec précision cet article...

Formidable article en effet !!! Pour une fois, dans ce long texte compliqué chaque phrase a son utilité, par contre suis vraiment pas sûr que du coup ce soit accessible à Mme Michu... J'ai moi-même un peu de mal à saisir si l'auteur souhaite une politique de transition, et si oui à quelle échelle, ou s'il nous prédit que nous allons tout encaisser au fur et à mesure, et si oui si c'est souhaitable.

celui ci est encore plus costaud..

Richesse et rareté, par Charles M. A. Clark

yann 35 a écrit:

Formidable article en effet !!! Pour une fois, dans ce long texte compliqué chaque phrase a son utilité, par contre suis vraiment pas sûr que du coup ce soit accessible à Mme Michu... J'ai moi-même un peu de mal à saisir si l'auteur souhaite une politique de transition, et si oui à quelle échelle, ou s'il nous prédit que nous allons tout encaisser au fur et à mesure, et si oui si c'est souhaitable.

Mme Michu aurait du mal à capter quoi que ce soit.

Mais dans le fond, cet article ne dit rien d'autre que la chose suivante et que tout le monde sait : le capitalisme néo-libéral pousse à consommer toujours plus pour que les riches et les puissants s'en mettent toujours plus plein les poches et qu'il faut sortir de cette logique néo-libérale - qui soit-dit en passant nous a conduit à la crise que nous connaissons actuellement - pour aller vers une société plus juste, ce qui va de pair avec un comportement écologique plus responsable.

Ce n'est pas incompatible avec une "politique de transition" mais il ne semble pas faire de l'écologie et de la préservation des ressources naturelles un axe central. Son axe central semble plutôt être de nature sociale.

Ton analyse correspond à la gauche décrite dans l'article libre, l'article dit bien autre chose que simplement "plus de justice sociale". Bon faut que je termine la lecture de l'autre article, très enrichissant aussi (et très très compliqué).

Bon j'ai terminé cet article mais comparé à l'autre il ne fait pas du tout de prospective, même s'il serait très utile à intégrer justement dans l'élaboration d'une politique de transition visant à améliorer le bien-être tout en s'adaptant à une réduction de la création de richesses fondées sur l'accumulation de biens et services.

Un élément qui me plaît dans cet article c'est qu'il montre bien l'obsolescence ou l'erreur théorique de grands penseurs qui nous ont longtemps servi de référence et qui nous servent encore de référence, ça renvoi à mon idée que le temps passé n'est plus un temps majeur car il n'apporte plus d'éléments de nature à s'adapter au temps lointain fait de paradigmes inédits à l'échelle de l'Humanité, donc a fortiori à l'échelle des deux ou trois derniers siècles...

En tout cas, encore une fois merci beaucoup juju pour ces deux liens !

juju41 a écrit:

On peut toujours rêver, par Pierre-Antoine Delhommais

3 mots seulement sur l'environnement : L'horreur écologique peut-être. Pour le reste, l'auteur pense comme si la Terre pouvait encaisser et alimenter à l'infini une croissance forte de biens et services. Cela dit je la souhaite presque cette "dernière croissance", pour avoir du répis, pour souffler un peu, pour vivre quelques instants d'insouciance, mais après viendra le chaos si entre temps la politique de transition ne s'est pas enclenchée. "On peut toujours rêver" oui, mais après "On peut toujours crever".

sic CMA Clark : "...cet achèvement finirait par saper complètement la position de pouvoir des classes oisives, et conduirait à une transformation radicale de la société (représentant du même coup une menace pour le maintien de « la différence du rang social et l’ordre de la société »). Ce danger potentiel pour la structure du pouvoir est atténué :

1) par la création artificielle de besoins illimités à la fois pour les riches et pour le reste de la société, afin que les riches continuent à élever la barre que les salariés luttent pour atteindre.

2) En limitant artificiellement la production pour créer la pénurie.

Les techniques de vente permettent d’atteindre le premier objectif (avec ce que nous appelons la publicité et le marketing) tandis que le second repose sur ce que Veblen nomme le « sabotage industriel », qui consiste en une limitation du potentiel de production de l’économie de manière à maintenir un taux élevé de rendement sur le capital (par le maintien de prix élevés)..." fin de sic...



Ce sabotage industriel : limiter la production pour élever les prix, les thuriféraires de la décroissance s'en font les chantres sans s'en rendre compte.

Amener la pénurie c'est faire exploser les prix !

au bout du compte, je pense que les "riches et puissants" ont bien l'intention de s'accaparer le peu qui reste, quitte à laisser crever les autres, du moins une partie d'entre eux, car il faudra toujours une sous-classe pour faire le sale boulot...

Delhommais est un "ravi", un béat, un ultralibéral qui trépigne devant ses prochains profits.
Ode aux financiers !

pourleboss a écrit:

Ce sabotage industriel : limiter la production pour élever les prix, les thuriféraires de la décroissance s'en font les chantres sans s'en rendre compte.

Amener la pénurie c'est faire exploser les prix !

C'est justement ce qui est intéressant dans l'article, avant la pénurie par le sabotage industriel faisait artificiellement exploser les prix et maintenait ainsi les inégalités, demain la pénurie par la pénurie naturelle aboutira exactement au même résultat - en pire - si nous ne mettons pas en oeuvre une politique de transition pour justement éviter l'accroissement des inégalités et pour même les réduire afin que l'angoisse d'une impossible redistribution par la croissance soit compensée, entre autres, par le bien-être d'une plus grande équité.

possible que les "gueux " du Monde entier finissent par se rebeller...ils sont nettement plus nombreux que les "nantis"..ce n'est pas la planète qui fera le ménage, mais les hommes eux-même..pas sure qu'après , ce soit mieux, mais c'est de l'ordre de la réaction de l'instinct de conservation...je vois plutôt un avenir à la "Mad Max"..la loi du plus fort..

Les marchands d'armes ont, eux, de belles perspectives de croissance !

sans aucun doute... quoique un bon gourdin ou une fourche peut faire l'affaire, parce que 30 millions d'émeutiers , même avec des armes légères, ça peut faire plus de dégats.. et pas sure que l'armée soit aux ordres..; eux aussi ont des familles...le nombre finit toujours par gagner, à condition de ne plus rien avoir à perdre...

Les États-Unis face à une énorme faillite

"jusqu'ici tout va bien.. jusqu'ici tout va bien..."

Nouveaux subprimes: on efface tout, et on recommence!

L'argent mode d'emploi :

Paul Jorion sur France Culture
avec des commentaires sur le blog de Paul Jorion:France Culture, Les Matins, le 27 octobre 2009

Paul Jorion, Public Sénat, L'argent mode d'emploi