Vers une Alliance Européenne Socialistes - Democrates ?

Vous m'excuserez pour la source mais c'est ce que je viens de voir sur google :

http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,4441107,00-pour-bayrou-ce-ne-s-arrange-pas-.html

Eh ben, faut rejoindre ce nouveau groupe, je vois pas pourquoi on hésiterait.

c'était déjà prévu..le PDI avait déjà dit qu'il rejondrait le pSE il ya un moment..
mais comme d'habitude,il faut répéter que le mot "liberal" n'a pas du tout le même sens qu'en français, ça se rapproche plus de démocrate ...

Dans de nombreux pays, il existe un parti libéral ou apparenté. Mais le nom du parti ne fait pas forcément référence à une tradition politique fondée sur le libéralisme.
Selon les pays, le terme libéral peut recouvrir des idéologies diversement placées sur l'échiquier politique. Ainsi aux États-Unis le mot liberal (ou left-liberal) désigne les progressistes, depuis le maccarthisme qui poussa de nombreux socialistes à se faire discret, le meilleur équivalent à l'adjectif libéral serait donc classical liberal ou libertarian dans ce pays. Au Royaume-Uni et au Canada, la situation est intermédiaire, le mot liberal fait à la fois référence à la gauche réformiste, qui est social-démocrate, mais aussi à la philosophie libérale selon le contexte

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_lib%C3%A9ral

Le PDI rejoint ce groupe alors que Rutelli est cofondateur du PDE. C'est regrettable. Le PDE n'est plus rien, ou plus grand chose.

yann 35 a écrit:

Eh ben, faut rejoindre ce nouveau groupe, je vois pas pourquoi on hésiterait.

Pour siéger à côté des socialistes français, qui pour certains ne savent même pas où se situer !
Non, il faut rester au sein de l'ADLE. En politique, c'est comme dans la vie, mieux vaut être seul que mal accompagné. Et notre électorat ne le comprendrait pas. Pourquoi voter modem alors que leurs élus siègent avec le PS!

vaudrait mieux qu'ils rejoignent les verts européens...

Toutoune à tout dit ^^
Vaudrait mieux, en effet, rejoindre les verts européens.

sièger à côté de Bové!!! Vous plaisantez?

Bové c'est un charlot..mais les autres verts Européens , en dehors de certains français, sont moins connotés à gauche..

Et quitter l'ADLE pour les verts, quel intérêt?

je ne pense pas que le Modem quitte l'ADLE. ON savait déjà que le PDI allait rejoindre le PSE.

Et puis faut arrêter avec les verts. Aux régionales, ils feront un moins bon score. Le pS est bien implanté.
Pour la Bretagne, Le Drian, qui dirige la région est bien perçu. Ils feront plus que 16.5% au 1er tour.

A qui s'allier en Europe ?(l'hérétique)

toutoune a écrit:

Et quitter l'ADLE pour les verts, quel intérêt?

Aucun, cela ne ferait que brouiller un peu plus notre message ..
Voter avec eux sur certains sujets là nous garderions notre ligne de conduite.

La discussion reflète un gros problème du MoDem : il n'a pas de ligne politique claire et s'entredéchire entre des gens de droite qui ne veulent pas d'alliance à gauche et des gens de gauche qui ne veulent pas d'alliance à droite.

Pour info, dans les résultats des élections, le Parti Démocrate italien est classé comme "sans étiquette"

Arckalypse a écrit:

La discussion reflète un gros problème du MoDem : il n'a pas de ligne politique claire et s'entredéchire entre des gens de droite qui ne veulent pas d'alliance à gauche et des gens de gauche qui ne veulent pas d'alliance à droite.

Là, tu mets le doigt sur un de nos problèmes.
Sauf pour ceux qui ont dépassé les clivages et compris que le modem c'est ni gauche ni droite.

Ni gauche ni droite c'est pas dépasser les clivages, c'est les nier, il y a une différence.

alors on reste avec les deux blocs : gauche/droite ?

tu n'as rien compris alors.. le principe du Modem, c'est de penser que lorsqu'une idée est bonne, qu'elle soit de droite ou de gauche,ou d'ailleurs, il faut la soutenir...les gens en ont marre que par simple esprit de clan, les élus votent automatiquement pour ou contre une proposition.. c'est ce qui stérilise le pays.;
si Bayrou était au pouvoir, il promouvrait les idées, avant les partis..avec des gens compétents, pas seulement des "gueules" de casting...le pb c'ets que sarkozy a dénaturé l'"ouverture" en en faisant du "débauchage"et une victoire politique sur les opposants à chaque "scalp" enlevé..du coup les français ne voient pus dans l'ouverture que trahison et ambitions personnelles..

évidemment ça n'est pas la voie la plus facile à suivre, compte tenu de la façon dont les politiques français considèrent leur position d'élus comme un "travail" et une sinécure, qu'ils comptent prolonger le plus longtemps possible, fusse au détriment de leurs convictions..
ils oublient qu'ils ne sont que les "représentants" du peuple et que leur rôle premier, est de parler et voter en leur nom, pas de ménager leur carrière personnelle..

malheureusement les temps actuels sont à la starification pipolisée, au casting avant les idées, forcément, on a les élus et le Président qu'on mérite...

C'est un positionnement prétentieux au possible, puisqu'il nie tout compromis envers ceux qui pensent différement de nous.

Il y a d'autres idées, incarnées par d'autres partis, si on ne sait pas négocier avec eux, alors on pourra compter que sur l'hypothèse que les gens vont soudainement adhérer à nos idées (donc changer) pour gagner.

Autant vous le dire, c'est pas gagné.

L'UMP a fait la synthèse, a fait l'union de la droite, et ils ont créé une machine à gagner les élections.

Tu restes dans le schéma :
Union de la Gauche / Union de la Droite !
Sinon rien ...

positionnement prétentieux ? NON
positionnement ambitieux ? OUI
UTOPIQUE ? PEUT ETRE ...
Mais ça vaut la peine d'essayer !

en quoi c'est prétentieux!justement on respecte le fait que celui qui a une bonne idée, doit pouvoir la mettre en oeuvre, même si elle n'émane pas de notre camp...

le principe Union de la Droite ou Union de la gauche, c'est un refus systématique des idées émanant de l'autre camps,et personnellement, vu les résultats que ces 2 systèmes ont générés, la preuve est faite que ça ne marche pas...

je suis plutôt contente lorsque quelque fois, trop rarement, les députés et sénateurs,votent selon leur conscience, quelque soit leur parti et soutiennent un projet utile , et que ce projet est approuvé.. il me semble que c'est ça la politique que je désire.

Personnellement , au lendemain des élections européennes , je me pose la question à savoir si l'échiquier gauche/droite a vécu !

- en quoi l'UMP est de droite aujourd'hui ? Ses satellites proviennent en partie de la gauche , non ?

- Nous avons un pole UMP et en face le pole est à construire. Celui-ci ne sera pas de Gauche ni de Droite , mais plutot un contre-projet à l'UMP/Maj.Présidentielle.....

quels satellites? la gauche moderne ? c'est un parti croupion sans idées sans, élus et sans militants, uniquement créé pour la forme, histoire de dire voilà, l'UMP a un pôle de gauche..
à part ça, Tout le monde DOIT obéir aux oukazes de Sarko.. qu'un ministre d'ouverture, émette l'idée de voter ailleurs et c'est la pression immédiate, pour le remettre dans le rang...ça c'est vachement ouvert comme Pôle!

J'ai déjà dit que seuls, aucun des partis d'opposition ne gagnera contre Sarko... alors soit, les chefs mettent un bémol à leurs égos, et se rencontrent pour réfléchir à une alliance basée sur un contre-projet consensuel, et crédible, soit on est sur de perdre...mais pour ça il faut que le PS fasse sa mue, et abandonne son "union de la gauche " façon 1981, totalement obsolète...
une gauche modérée, un Modem , des Ecolos, ça peut donner un grand parti social- Démocrate et un grand projet,capable de battre Sarkozy, après il faut trouver le candidat le plus capable de gagner aux Présidentielles..