Commentaires sur les reportages

libre a écrit:

tulipe2 a écrit:

La majorité des Français savent pourquoi certains vont en Thaïlande, car en France on trouve facilement des prostitué(e)s de son âge .
Grâce à FM (bien piètre comédien hier soir) il y aura des votes en moins pour NS qui, pour le moment, ne demande pas à FM de démissionner.
Et vu la campagne contre le tourisme sexuel qui doit démarrer bientôt, le gouvernement est bien ennuyé.

Si FM avait raconté qu'il fréquentait les prostituées du bois de Boulogne, on n'en aurait pas fait un drame. .

C'est un problème d'âge. La législation n'est pas la même en Thaïlande... d'où le tourisme sexuel.

libre a écrit:

Par ailleurs, son livre est sorti il y a 4 ans sans soulever la moindre polémique. Alors je trouve un peu curieux qu'on vienne dire aujourd'hui "Oh, regardez ce qu'il a écrit : c'est horrible !".

Sa défense de Polanski a fait que les extraits de son livre se sont répandus sur internet.

libre a écrit:

Mais moi, Sarko, pour une fois (et c'est exceptionnel) j'ai envie de le défendre. Je trouve très bien qu'il soutienne FM au lieu de se précipiter pour hurler avec les loups pour essayer de grapiller quelques voix (chose qu'il sait si bien faire par ailleurs), d'autant plus qu'il a engagé FM en parfaite connaissance de cause (il avait semble-t-il lu le livre, lui) et quand il a reçu FM pour lui proposer le poste de ministre de la culture, FM lui avait demandé si son livre n'allait pas être un problème, ce à quoi Sarko a répondu "Non".

Je ne voterai pas pour lui pour autant mais, quand il fait des trucs bien, ça ne me gêne absolument pas de le dire.

Moi ça me donne la nausée. NS se fout des lois et des pauvres.
Une fois de plus toi et moi avons des avis différents.
Puisque FM nie que ce sont des mineurs et qu'on ne peut pas prouver rapidement qu'il ment, c'est difficile de s'en débarasser immédiatement et pour ce motif.
Mais comme très peu de gens croient FM, NS sait très bien qu'il va perdre des voix. Il va se dépêcher de touver une parade.

libre a écrit:

la polémique lancée par Marine Le Pen sur le livre de FM, dont elle a, soit-dit en passant, arrangé la lecture qu'elle a fait des extraits sur France 2 l'autre soir en ajoutant volontairement le mot "jeune" alors que dans le texte il n'y a écrit que "garçon".
.

Une des phrases du livre de FM :
"La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas."

http://www.marianne2.fr/Mitterrand-temoin-de-moralite-de-deux-violeurs_a182392.html

la presse mondiale se lâche :
http://www.lepost.fr/article/2009/10/09/1733325_la-presse-mondiale-tacle-mitterrand-ca-vous-choque.html

signora a écrit:

FM aurait dû rester à la villa Médicis ... ce poste lui allait bien. Il aurait dû connaitre ses limites. Dommage ! l'homme vaut sans doute mieux que le procès qu'il subit actuellement. Hier soir je l'ai trouvé touchant mais pas convaincant en nous parlant de prostitués de 40 ans.

Idem.

tulipe2 a écrit:

libre a écrit:

tulipe2 a écrit:

La majorité des Français savent pourquoi certains vont en Thaïlande, car en France on trouve facilement des prostitué(e)s de son âge .
Grâce à FM (bien piètre comédien hier soir) il y aura des votes en moins pour NS qui, pour le moment, ne demande pas à FM de démissionner.
Et vu la campagne contre le tourisme sexuel qui doit démarrer bientôt, le gouvernement est bien ennuyé.

Si FM avait raconté qu'il fréquentait les prostituées du bois de Boulogne, on n'en aurait pas fait un drame. .

C'est un problème d'âge. La législation n'est pas la même en Thaïlande... d'où le tourisme sexuel.

Il n'a pas eu de relations sexuelles avec des mineurs, faut-il le rappeler.

Et des prostitués de 20 ans, il y en a sûrement aussi en France. Mais leur sort intéresse visiblement moins que celui de leurs "collègues" thaïlandais. Pas assez "exotique" peut-être.

tulipe2 a écrit:

Moi ça me donne la nausée. NS se fout des lois et des pauvres.
Une fois de plus toi et moi avons des avis différents.
Puisque FM nie que ce sont des mineurs et qu'on ne peut pas prouver rapidement qu'il ment, c'est difficile de s'en débarasser immédiatement et pour ce motif.
Mais comme très peu de gens croient FM, NS sait très bien qu'il va perdre des voix. Il va se dépêcher de touver une parade.

Que fais-tu de la présomption d'innocence ? Parce qu'il dit qu'il ne l'a pas fait, on ne devrait pas le croire ?

Concernant NS et les lois des pauvres, tu as raison mais ça s'applique moins aux aventures sexuelles de FM en Thaïlande qu'à la mansuétude dont FM et d'autres dans la majorité ont fait preuve vis-à-vis de Polanski, dont personne ne conteste, pas même Polanski, qu'il a eu des relations sexuelles avec une mineure.

Et FM risque de devenir un problème politique pour Sarko car l'électorat de droite très conservateur ne va sûrement pas apprécier son soutien à FM et il va sûrement perdre des voix. Et à quelques mois des régionales, c'est le genre de choses dont il se passerait sûrement volontiers. On verra comment il va gérer ça.

Ce que je trouve bien de la part de Sarko est qu'il a choisi FM en parfaite connaissance de cause et qu'il ne profite pas de cette polémique pour le lâcher et le 'livrer aux chiens" comme disait l'oncle de FM (quoi que à la réflexion il n'a pas trop le choix). C'est tout.

tulipe2 a écrit:

libre a écrit:

la polémique lancée par Marine Le Pen sur le livre de FM, dont elle a, soit-dit en passant, arrangé la lecture qu'elle a fait des extraits sur France 2 l'autre soir en ajoutant volontairement le mot "jeune" alors que dans le texte il n'y a écrit que "garçon".
.

Une des phrases du livre de FM :
"La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas."

Une des phrases d'un livre qui en comporte bien plus et qu'il faudrait peut-être lire avant de le condamner.

libre a écrit:

Il n'a pas eu de relations sexuelles avec des mineurs, faut-il le rappeler.
.

Nuance : il dit qu'il n'en n'a pas eu.
Si on l'accuse à tort, pourquoi ne porte-t-il pas plainte ?

"En effet, aux termes de l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse:

Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes du discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme pas l'imputation d'aucun fait est une injure."

libre a écrit:

tulipe2 a écrit:

libre a écrit:

la polémique lancée par Marine Le Pen sur le livre de FM, dont elle a, soit-dit en passant, arrangé la lecture qu'elle a fait des extraits sur France 2 l'autre soir en ajoutant volontairement le mot "jeune" alors que dans le texte il n'y a écrit que "garçon".
.

Une des phrases du livre de FM :
"La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas."

Une des phrases d'un livre qui en comporte bien plus et qu'il faudrait peut-être lire avant de le condamner.

Tu veux de la lecture bien glauque ? En voilà :

]http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/10/08/extrait-de-la-mauvaise-vie-de-frederic-mitterrand_1251310_823448.html

pages 293 à 307.

et sa nouvelle affaire?

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/09/01002-20091009ARTFIG00605-une-nouvelle-affaire-pourrait-embarrasser-mitterrand-.php

c'est chouette quand même , tu violes et tu dégotes un séjour à la Villa médicis.. par contre la "s alope " de victime, elle a fait quoi comme stage de réinsertion? Bois de Boulogne?
je veux bien qu'on accompagne les jeunes vers la réinsertion, mais tout de même, il ya surement des moyens plus adéquats, des stages d'utilité publique, auprès des des personnes en détresse, je ne sais pas moi.. mais la Villa Médicis.. ça s'appelle comment le stage? "stage Borgia"? du nom de César Borgia qui en connaissait un rayon dans ce domaine "délicat "...

tulipe2 a écrit:

libre a écrit:

Il n'a pas eu de relations sexuelles avec des mineurs, faut-il le rappeler.
.

Nuance : il dit qu'il n'en n'a pas eu.
Si on l'accuse à tort, pourquoi ne porte-t-il pas plainte ?

"En effet, aux termes de l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse:

Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes du discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme pas l'imputation d'aucun fait est une injure."

Présomption d'innocence, tu sais ce que ça vaut dire ? Ca veut dire que, si quelqu'un t'accuse d'avoir fait quelque chose de mal, ça ne veut pas dire automatiquement que tu es coupable et que tant qu'on n'a pas démontré que tu l'étais, tu es présumé innoncent.

tulipe2 a écrit:

libre a écrit:

tulipe2 a écrit:

libre a écrit:

la polémique lancée par Marine Le Pen sur le livre de FM, dont elle a, soit-dit en passant, arrangé la lecture qu'elle a fait des extraits sur France 2 l'autre soir en ajoutant volontairement le mot "jeune" alors que dans le texte il n'y a écrit que "garçon".
.

Une des phrases du livre de FM :
"La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas."

Une des phrases d'un livre qui en comporte bien plus et qu'il faudrait peut-être lire avant de le condamner.

Tu veux de la lecture bien glauque ? En voilà :

]http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/10/08/extrait-de-la-mauvaise-vie-de-frederic-mitterrand_1251310_823448.html

pages 293 à 307.

1) Le lien abouti sur une page qui n'existe plus

2) Encore une fois, ce ne sont que des extraits. Il faut lire le livre en entier, ce que n'ont pas fait ceux qui ont attaqué FM. Si tu ne le fais pas, tu ne vaux pas mieux qu'eux.

3) Ce livre est le récit d'une descente aux enfers. Et une descente aux enfers est toujours plus ou moins glauque.
Tiens, Hervé Chabalier a sorti il y a quelques temps un livre où il raconte sa descente aux enfers avec l'alcool, dont il s'est sorti. J'avoue que je ne l'ai pas lu mais j'imagine qu'il doit y avoir des passages "glauques" dans leur genre. Si c'est bien le cas, doit-on alors le condamner pour avoir raconté ça ?

juju41 a écrit:

et sa nouvelle affaire?

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/09/01002-20091009ARTFIG00605-une-nouvelle-affaire-pourrait-embarrasser-mitterrand-.php

c'est chouette quand même , tu violes et tu dégotes un séjour à la Villa médicis.. par contre la "s alope " de victime, elle a fait quoi comme stage de réinsertion? Bois de Boulogne?
je veux bien qu'on accompagne les jeunes vers la réinsertion, mais tout de même, il ya surement des moyens plus adéquats, des stages d'utilité publique, auprès des des personnes en détresse, je ne sais pas moi.. mais la Villa Médicis.. ça s'appelle comment le stage? "stage Borgia"? du nom de César Borgia qui en connaissait un rayon dans ce domaine "délicat "...

Là, je suis d'accord. Mais il ne faut pas tout mélanger.

libre a écrit:

tulipe2 a écrit:

libre a écrit:

Il n'a pas eu de relations sexuelles avec des mineurs, faut-il le rappeler.
.

Nuance : il dit qu'il n'en n'a pas eu.
Si on l'accuse à tort, pourquoi ne porte-t-il pas plainte ?

"En effet, aux termes de l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse:

Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes du discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme pas l'imputation d'aucun fait est une injure."

Présomption d'innocence, tu sais ce que ça vaut dire ? Ca veut dire que, si quelqu'un t'accuse d'avoir fait quelque chose de mal, ça ne veut pas dire automatiquement que tu es coupable et que tant qu'on n'a pas démontré que tu l'étais, tu es présumé innocent.

Ne vous disputez pas, Libre et Tulipe2, vous dites la même chose !
En effet, FM ne peut être accusé sans preuves.
Mais s'il est vraiment innocent, rien ne l'empêche de porter plainte pour diffamation (c'est à l'accusateur de prouver que son accusation est fondée). Alors, pourquoi n'en fait-il rien ? Son maître actuel ne s'en prive pas, et pour bien moins que ça.

Sauf que Tulipe2 le condamne au vu des extraits qu'elle a lu. Pas moi.

@Libre
On se demande vraiment pourquoi certains font autant de kilomètres vers la Thaïlande pour trouver des prostitués de 40 ans ...

A propos du bouquin de FM : PERSONNE n'a dit que les phrases étaient sorties du contexte.

Le syndicat France Police porte plainte contre FM

autre essai :

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/10/08/extrait-de-la-mauvaise-vie-de-frederic-mitterrand_1251310_823448.html#xtor=AL-32280184

@libre
Tu es ému par FM à la télé , moi pas. Je le trouve mauvais comédien quand fait semblant d'être au bord des larmes , en pensant à sa famille...!!! Comme s'il n'avait pas pu y penser au moment où il a écrit son bouquin.
Pour FM, il ne s'agit pas d'une rumeur, tout est parti de son bouquin remis en évidence à cause de sa défense de Polanski.

Et la première chose qu'il a dite après Mots croisés, c'est une attaque contre le Front national, il n'a pas dit immédiatement qu'il n'avait été qu'avec des mineurs.

Le passage à la télé avec Ferrari a été bien préparé avec des conseillers et des avocats, pour faire pleurer dans les chaumières. Et ça peut marcher sur certains, comme la comédie et les tenues bien sages de Carla ... je ne parle même pas de NS!!!!

tulipe2 a écrit:

@Libre
On se demande vraiment pourquoi certains font autant de kilomètres vers la Thaïlande pour trouver des prostitués de 40 ans ...

A propos du bouquin de FM : PERSONNE n'a dit que les phrases étaient sorties du contexte.

Il est clairement dit dans le bouquin qu'il a eu des relations sexuelles avec un prostitué de 20 ans.

Si ça s'était passé en France, personne ne broncherait.

Et il faut resituer ces passages dans leur contexte et pour ça lire tout le livre et pas seulement les extraits publiés sur le Net et dont tu nous gratifie.

tulipe2 a écrit:

@libre
Tu es ému par FM à la télé , moi pas. Je le trouve mauvais comédien quand fait semblant d'être au bord des larmes , en pensant à sa famille...!!! Comme s'il n'avait pas pu y penser au moment où il a écrit son bouquin.
Pour FM, il ne s'agit pas d'une rumeur, tout est parti de son bouquin remis en évidence à cause de sa défense de Polanski.

Et la première chose qu'il a dite après Mots croisés, c'est une attaque contre le Front national, il n'a pas dit immédiatement qu'il n'avait été qu'avec des mineurs.

Le passage à la télé avec Ferrari a été bien préparé avec des conseillers et des avocats, pour faire pleurer dans les chaumières. Et ça peut marcher sur certains, comme la comédie et les tenues bien sages de Carla ... je ne parle même pas de NS!!!!

J'ai surtout été convaincu par ses explications.

Quant au bouquin, il est sorti il y a 4 ans sans que ça ne soulève la moindre polémique. Pourtant, si polémique il devait y avoir, c'était à ce moment là, pas maintenant.

Y a-t-il une autre solution dans une "république "normale (je n'ai pas dis morale) que de démissionner après une telle succession. Ceci fait honneur en Angleterre, en Allemegne, parce qu'on pense à la réputation de son pays. En France, j'ai l'impression qu'on s'en "bat l'oeil".
Moi, je dis démission , parce que c'est l'image de la France (déjà bien abimée par le nabot NS) qui continue d'en prendre un coup: que ceux qui le peuvent, aillent voir les journaux étrangers ! Nous sommes la risée... jusqu'à la jalousie de NS et de son entourage par rapport au prix Nobel d'Obama!!

C'est certain que les fonds de poubelles vont ressortir ...
Je maintiens qu'il a fait preuve de naïveté ou d'orgueil en pensant que toutes ses failles d'hommes ne seraient pas mises à jour.
Incroyable, qu'il n'ait penser à celà en acceptant ce poste.

libre a écrit:

Quant au bouquin, il est sorti il y a 4 ans sans que ça ne soulève la moindre polémique. Pourtant, si polémique il devait y avoir, c'était à ce moment là, pas maintenant.

Il n'était pas ministre à ce moment-là: ça change tout.