UMP : Union pour un Mouvement Populaire

Je suis adhérant UMP, mais je suis déçu de la tournure que prend les différentes décisions du gouvernement. En efffet, la suppression de postes dans l'éducation nationale, la suppression de postes dans la police et les hôpitaux sont entrain d'avoir raison de moi...

Espérons que vous serez assez nombreux à être déçus, pour ne pas rééditer l'élection de sarko en 2012.
Personnellement c'etait la première fois en 2007 qu'un candidat à l'élection présidentielle m a convaincue de son inaptitude au poste à ce point là !

Tu avais été séduit par quoi ? le slogan "travailler plus, gagner plus" ?

signora a écrit:

Espérons que vous serez assez nombreux à être déçus, pour ne pas rééditer l'élection de sarko en 2012.
Personnellement c'etait la première fois en 2007 qu'un candidat à l'élection présidentielle m a convaincue de son inaptitude au poste à ce point là !

Tu avais été séduit par quoi ? le slogan "travailler plus, gagner plus" ?

Déjà il était de droite ! Et moi à la base je suis de droite...Je crois que son charisme et son discours m'a à ce moment là plu, mais n'ayant à cette époque là pas beaucoup de connaissances sur le domaine politique, j'ai voté plus par idéologie que pour autre chose. Aujourd'hui, bien que je comprenne la droite sur leur politique sécuritaire, je suis à l'opposé sur les problèmes que j'ai cité sur mon dernier message.

@yoan06
Je comprends. C'est la première fois que pour des raisons perso j'ai eu autant de temps pour suivre une campagne électorale, et là, j'ai entendu sarko dire tout et son contraire, d'où mon aversion.
En fait je suis convaincue que toute la droite ne suit pas sarko ... Il a bien son propre mouvement de sarkozystes. Seulement en effet les gens de droite voteront pour lui pour éliminer la gauche ...
C'était, et c'est toujours, l'avantage de FBayrou convaincre et rassembler au delà des partis.

Yohan06 a écrit:

Je suis adhérant UMP, mais je suis déçu de la tournure que prend les différentes décisions du gouvernement. En efffet, la suppression de postes dans l'éducation nationale, la suppression de postes dans la police et les hôpitaux sont entrain d'avoir raison de moi...

Je peux te demander pourquoi t'as adhéré à l'UMP et plus généralement pourquoi tu te définis de droite ?

LaChouette a écrit:

Qui décidera des informations objectives et exactes? Le ministre de l'intérieur Guéant?
Le suffrage censitaire partait d'une théorie selon laquelle

Citation :

le vote est une fonction et que par conséquent seuls les individus ayant les capacités (intelligence, niveau économique) d'exercer cette activité peuvent l'exercer...
...Sieyès distingue les « citoyens actifs », ceux qui paient suffisamment d’impôts directs et qui sont capables de voter, des citoyens passifs, dont la richesse ne justifie pas une imposition, et incapables de voter.

(source Wikipedia)
On a très vite substitué le critère économique à celui de la capacité intellectuelle.
Ne pensez-vous pas que ce genre de démarche est dangereux?

Jean-Luc a écrit:

LaChouette a écrit:

Qui décidera des informations objectives et exactes? Le ministre de l'intérieur Guéant?

En fait, je verrais bien un questionnaire avec les questions et les réponses rendu public par exemple deux semaines avant les élections, de sorte que toute inexactitude puisse être relevée/dénoncée.

Et le quiz au moment du vote ne serait qu'un échantillon aléatoire dudit questionnaire.

Je me replonge dans cette discussion sur le "permis de voter", discussion que je n'avais pas relevée a l'epoque...
C'est vraiment un truc de dingue qu'on ait pu debattre de ca ici!

D'abord, historiquement, la democratie fonctionne des que tout le monde sait lire et ecrire. C'est l'alphabetisation qui déclenche les aspirations democratiques, et la possibilité d'une democratie. Je ne pense pas qu'on en soit arrivé a avoir une vaste proportion d'analphabetes en France, en tout cas pas au point qu'il faille mettre une barriere au suffrage universel!

Ensuite, tout l'interet de la democratie n'est pas, comme l'a cru Aristote en son temps, que la somme des imperfections des citoyens donne le miracle d'une perfection du resultat du vote.
Son interet est plutot de permettre au corps electoral de corriger ses erreurs en fonction des resultats de son vote precedent.
Rien dans l'ideal democratique ne peut eviter une calamité telle qu'un Sarko president.
Mais dans un systeme sain, on doit s'en debarrasser vite fait, quand le peuple constate prosaiquement que les fins de mois sont plus difficiles qu'il y a 5 ans...

Citation :

Je me replonge dans cette discussion sur le "permis de voter", discussion que je n'avais pas relevée a l'epoque...
C'est vraiment un truc de dingue qu'on ait pu debattre de ca ici!

Ou as tu trouvé ça ???

Signora tu te trahis: toi aussi tu ne lis pas tout le forum!

page 63 de ce fil la (UMP).
Faut dire qu'il y avait plusieurs debats croisés a ce moment.

democ-soc a écrit:

(…) débats croisés (…)

… ou des bas résille ?

democ-soc a écrit:

Signora tu te trahis: toi aussi tu ne lis pas tout le forum!

page 63 de ce fil la (UMP).
Faut dire qu'il y avait plusieurs debats croisés a ce moment.

Vi M'sieur ...
Je préfère l'idée du vote obligatoire avec prise en compte du vote blanc.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/apres-jean-louis-borloo-rama-yade-quitte-l-ump_980766.html

Citation :

"Un candidat libre"
"L'aile gauche de la majorité (...) a besoin d'être entendue, respectée, considérée", a-t-elle fait valoir pour expliquer sa décision. "Il est fondamental de tracer un chemin d'espérance", a-t-elle ajouté. Les élections cantonales ont prouvé "que l'UMP, rétrécie sur ses bases, ne permet pas de battre la gauche", a ajouté Rama Yade.
À ses yeux, Jean-Louis Borloo est "prêt et déterminé" pour la présidentielle. "Je pense qu'il ne sera pas là pour faire de la figuration ni servir de supplétif", a prévenu Rama Yade. "Jean-Louis Borloo n'est pas un candidat autorisé, mais il est un candidat libre".

Elle ne sait pas ce qu'elle dit cette chère rama ...
d'un côté borloo se présente pour consolider l'aile gauche du parti ...
de l'autre coté il n'est pas là pour faire de la figuration ...
Attention si d'aventure borloo gagnait leur maitre serait fâché !

Les grandes manœuvres au centre inquiètent l'UMP

Extrait :

«On sera attentif à tout, aux défections, aux chantages, renchérit un conseiller élyséen. Il n'est pas possible d'avoir été ministre neuf ans, d'avoir rêvé de Matignon et de découvrir soudain que la politique menée était contraire aux valeurs du centre! Il s'agit d'un simple dépit politique et amoureux. Personne n'est dupe.
Il n'y a qu'un seul détenteur légitime de la marque “centre”, c'est François Bayrou. Lui, au moins, ne s'est pas vendu pour un plat de lentilles.»

L'UMP ou le doute stratégique

extrait
Ce sujet, comme la lutte contre l'immigration, constitue pour le chef de l'Etat une réponse à la « droitisation » qu'il constate de la société française. « La France n'est pas à droite, elle est désormais entre la droite et l'extrême droite », assure l'un de ses plus proches collaborateurs ; «

C'est parfait, SMS est discrédité, Borloo n'ira pas, DSK plonge, Hollande ratisse à gauche mais leisse le centre libre...
Bref, il restera FB contre MLP.
Bon, en ce vendredi 13, il n'est pas interdit de rêver...

L'UMP sait "caser" ses anciens ... pour mieux les museler ???

http://detoursatours.blogspot.com/2011/06/pourquoi-mhirsch-sest-il-finalement.html

Et puis c'est bien payé ...

democ-soc a écrit:

Je me replonge dans cette discussion sur le "permis de voter", discussion que je n'avais pas relevée a l'epoque...
C'est vraiment un truc de dingue qu'on ait pu debattre de ca ici!

D'abord, historiquement, la democratie fonctionne des que tout le monde sait lire et ecrire. C'est l'alphabetisation qui déclenche les aspirations democratiques, et la possibilité d'une democratie. Je ne pense pas qu'on en soit arrivé a avoir une vaste proportion d'analphabetes en France, en tout cas pas au point qu'il faille mettre une barriere au suffrage universel!

Ensuite, tout l'interet de la democratie n'est pas, comme l'a cru Aristote en son temps, que la somme des imperfections des citoyens donne le miracle d'une perfection du resultat du vote.
Son interet est plutot de permettre au corps electoral de corriger ses erreurs en fonction des resultats de son vote precedent.
Rien dans l'ideal democratique ne peut eviter une calamité telle qu'un Sarko president.
Mais dans un systeme sain, on doit s'en debarrasser vite fait, quand le peuple constate prosaiquement que les fins de mois sont plus difficiles qu'il y a 5 ans...

Sur le principe, n'autoriser le droit de vote qu'aux gens qui montrent un certain interêt pour la démocratie (pour éviter que des gens votent sans se renseigner un minimum), c'est pas si bête, dans l'objectif bien entendu d'étendre au maximum le nombre de gens qui voterons. Surtout que les gens ont une propension étonnante à se laisser manipuler. Le gros problème c'est comment appliquer cela sans tomber dans des dérives totalitaires, et là je n'ai pas de réponse. Et j'ai aussi de gros doute sur le fait que ça empêche le clientélisme, qui est un mal pire que l'inculture

Bref, je préfère encore le suffrage universel

vincent15 a écrit:

Sur le principe, n'autoriser le droit de vote qu'aux gens qui montrent un certain interêt pour la démocratie (pour éviter que des gens votent sans se renseigner un minimum), c'est pas si bête, dans l'objectif bien entendu d'étendre au maximum le nombre de gens qui voterons. Surtout que les gens ont une propension étonnante à se laisser manipuler. Le gros problème c'est comment appliquer cela sans tomber dans des dérives totalitaires, et là je n'ai pas de réponse. Et j'ai aussi de gros doute sur le fait que ça empêche le clientélisme, qui est un mal pire que l'inculture

J'avais fait une proposition là-dessus il n'y a pas très longtemps : ne permettre le vote (électronique) qu'après avoir répondu correctement à un petit quiz, sachant que les réponses doivent figurer dans les différents prospectus des candidats ou partis, et ces prospectus devant être disponibles sur le lieu du vote. Il est donc toujours possible de « s'informer » à la dernière minute.

Mouais, mais les réponses étant toutes faites, ce n'est pas vraiment de l'information, juste du bachotage, et en plus, la qualité dépendra des rédacteurs, et quand on voit le niveau des décideurs ...


Pourquoi pas l'obligation d'accomplir un service civique de... disons une semaine par an

Perso, je suis contre cette démarche de contrôler les électeurs avant de les autoriser à voter, démarche que je juge infantilisante.

Ils sont majeurs et vaccinés et, s'ils font une connerie en votant pour untel ou untel, il faut juste qu'ils assument leur choix.

et surtout qu'il y aurait beaucoup de monde de refoulé ^^'

AG59 a écrit:

et surtout qu'il y aurait beaucoup de monde de refoulé ^^'

Pourquoi ça ? Ceux qui se rendent dans un bureau de vote, c'est parce qu'ils ont l'intention de voter, et ce serait en sachant d'avance qu'il y aurait quelques questions à répondre.

@vincent 15 : même un "bachotage" vaudrait mieux que pas d'information du tout. En outre, la liste complète des questions pourrait être très importante, avec juste un échantillon aléatoire donné à chaque fois. En outre, la liste des questions serait publique bien avant le jour de l'élection, les questions douteuses seraient très vite dénoncées.

moi, même, je ne connais pas tout ce qui est dit dans les programmes, je les survole uniquement et je pense beaucoup est comme moi.

Personne ne connaît tout (sauf peut-être ceux qui l'ont élaboré, et encore…), il s'agit juste d'éviter – dans une certaine mesure – les décisons de vote basées sur la tronche du candidat ou autre critère non pertinent.

vincent15 a écrit:

Mouais, mais les réponses étant toutes faites, ce n'est pas vraiment de l'information, juste du bachotage, et en plus, la qualité dépendra des rédacteurs, et quand on voit le niveau des décideurs ...


Pourquoi pas l'obligation d'accomplir un service civique de... disons une semaine par an

Une semaine ce n'est pas réaliste, je penche plutôt pour 1/2 journée citoyenne par an, obligatoire ou avec une forte incitation.

1/2 journée, c'est rop court pour entreprendre quoique ce soit. Je trouve qu'une semaine, ce serait pas mal.