Campagne de François bayrou (chapitre 2)

je ne sais pas.; à lire les journaux ( qui sont plutôt anti bayrou), c'est présenté comme une tactique de dernière chance, bien sur , ils ne vont pas sur le fond( crise, dette) , juste sur la forme, ça suffit pour le dévaloriser..

non mais c'est grotesque cet appel de centristes de seconde zone. Si t'es centriste, tu votes centriste, au moins au premier tour.

Cette campagne est grotesque, ça fait 1 an qu'on parle avec cette fichue primaire incompatible avec la Cinquième (imaginez, si en plus, il y avait une primaire à droite, au centre, chez les écolos !) et là, on a le sentiment qu'au moment où elle allait décollé, paf! égalité du temps de parole. Et entre cette affaire de cul de DSK il y 1 an et cette tuerie du fou d'Allah...

La vraie primaire, dans notre système, c'est le premier tour !

Tout les vrais sujets sont zappés, le bilan est oublié, la dette, disparue. GROTESQUE. Que tout ça se termine, et vite.

Moi, c'est clair, je ne voterais pas Hollande, et j’espère que Bayrou, malgré son score, va chèrement négocier son pactole, pour que tout ça n'aura pas servi à rien. Qu'on impose la proportionnelle, comme ça, c'est fait.

on va voir si cela déjà arrête la descente des sondages et on pourrait espérer de remonté à ce moment là.

Après, on verra au premier tour le score réel de Bayrou.

AG59 a écrit:

nous sommes en temps de crise qui est toujours favorable aux extrêmes, je crois que cette donnée n'a pas assez pris en compte car elle réduit l'espace au centre et qu'on voit les hésitations entre le vote Bayrou et Mélenchon.... qui sont parfaitement incompatible entre eux.

Sans doute pas faux, mais il y a aussi le gros coup de pub de la comm sarkosyste qui ne compte pas pour du beurre malheureusement !

Ca c'est le jeux de l'UMP de mettre le FN en avant, cela permet de maintenir la bipolarisation

AG59 a écrit:

Ca c'est le jeux de l'UMP de mettre le FN en avant, cela permet de maintenir la bipolarisation

Hmmmm... à mon avis tu as raison mais c'est récent et c'est très très risqué. Evidemment le bingo pour eux serait Sarko/MLP second tour.

Mais ceux qui bénéficient du FN et l'ont fabriqué de toute pièce, c'est le PS qui s'en sert pour piquer des voix à la droite ! Bon maintenant ils sont traumatisés par le 21 avril et l'épouvantail joue un autre rôle: taper sur les partis de gauche pour le fameux vote utile.

Bref, le FN est un parasite de la vie politique Française...

Marencau a écrit:

Hmmmm... à mon avis tu as raison mais c'est récent et c'est très très risqué.

C'est pas si récent que ça... au moins 2002 et Mitterrand l'avait déjà utilisé à son époque et la droite à compris qu'il pouvait jouer avec, c'est à partir de la que les thèmes sécurité/immigration sont devenus de plus en plus fort.

Je parle justement de Mitterrand (implicitement) dans mon post au dessus !

Pour la droite c'est clair qu'ils l'ont utilisé à partir de 2002, pour moi c'est récent.

ok, on est maintenant sur la même longueur d'onde ^^

BELLE PERFORMANCE DE ROBERT ROCHEFORT :

Tous les jours le journaliste Eric Brunet, clairement identifié à droite et m^me sarkozyste, propose une émission avec vote des auditeurs.
Aujourd'hui l émission portait sur FBayrou, la question ? "le vote Bayrou a-t-il un intérêt ? à mes yeux non !"
L'émission démarre à 70% d'auditeurs d'accord avec Brunet. Au bout d'une heure d'explication de Rochefort et d'appels de nombreux auditeurs le pourcentage s'est inversé en 53% carrément contre Eric Brunet ...
Conclusion souriante de Rochefort : ce que nous avons fait ici en 1 heure nous pouvons le faire sur le terrain en 20 jours.

Quelques précisions :
* Je n'ai pas écouté les premières 30 minutes de l'émission,
* Les témoignages des auditeurs étaient très interessants autant les pour que les contre ... ce qui prouve (malheureusement !?) que Bayrou est entendu principalement par ceux qui ont une bonne culture générale,
* Le reproche d'être le fossoyeur de l'UDF lui est fait très souvent (Rochefort à d'ailleurs souligné à quel point c'était faux. Ce n'est pas la faute de FBayrou mais celle de sarkozy et de Chirac...)

Ma conclusion : c'est que rien n'est perdu mais qu'il faut envoyer sur le terrain toutes les forces du modem : Rochefort particulièrement !

Marencau a écrit:

AG59 a écrit:

Ca c'est le jeux de l'UMP de mettre le FN en avant, cela permet de maintenir la bipolarisation

Hmmmm... à mon avis tu as raison mais c'est récent et c'est très très risqué. Evidemment le bingo pour eux serait Sarko/MLP second tour.

Mais ceux qui bénéficient du FN et l'ont fabriqué de toute pièce, c'est le PS qui s'en sert pour piquer des voix à la droite ! Bon maintenant ils sont traumatisés par le 21 avril et l'épouvantail joue un autre rôle: taper sur les partis de gauche pour le fameux vote utile.

Bref, le FN est un parasite de la vie politique Française...

Ils s'en servent surtout pour piquer des voix à la gauche, il suffit de regarder les scores du reste de la gauche en 2007 ...

Ben c'est aussi ce que je dis

Avant c'était pour affaiblir la droite, maintenant c'est pour affaiblir les autres partis de gauche et les assomant avec le vote utile.

Si par le plus grand des hasards Mélenchon provoque un 2nd tour Sarko/MLP il aura le droit aux foudres du PS.

... Mais il serait alors le chef de l'opposition jusqu'en 2017 !

et même aux foudres du PCF qui sera perdant au niveau législatif

Citation :

Moi, c'est clair, je ne voterais pas Hollande, et j’espère que Bayrou, malgré son score, va chèrement négocier son pactole, pour que tout ça n'aura pas servi à rien. Qu'on impose la proportionnelle, comme ça, c'est fait.

Hollande a parlé d'une "part de proportionnelle", c'est-à-dire une part riquiqui, comme Sarkozy de son côté.
Soit Bayrou passe et on fait le référendum du 10 juin, soit on a 2-3 mesures édulcorées et pour certaines même pas formelles (du genre : nous les députés PS on promet de ne pas cumuler - et les autres ? et pourquoi vous faire confiance si ce n'est pas obligatoire ?).

Citation :

ils vont jusqu'à refuser de faire leur devoir et d'appliquer avec leur esprit les lois du débat publique

Ce qui est terrible au fond, c'est que certains nous opposent des remarques du genre "Ce débat ne servira à rien", "Ce seront 10 monologues", etc.
Je suis désolé, pour moi, le traitement par les médias de la campagne est déjà assez problématique comme ça, donc accepter de préparer un tel débat c'est la moindre des choses. Je me moque de savoir si ce sera plus ou moins la foire, si ça ennuie les journalistes, ou s'ils préféreraient troquer ça contre une émission de cuisine. S'ils ne le font pas, c'est un mauvais signal par rapport aux conditions, par rapport au cadre d'application, de la démocratie dans le pays. Pire : non seulement, c'est accepter (même passivement) que les primaires d'un parti aient pu être commentées et diffusées comme l'ont été celles du PS, alors que le premier tour de l'élection présidentielle, c'est-à-dire le seul où puisse s'exercer véritablement (ce sera complet lorsque le vote blanc sera reconnu) un choix démocratique complet ayant une influence sur le pays, ne bénéficierait même pas d'une émission semblable (à heure de grande écoute), mais aussi, c'est donner (plus ou moins passivement) raison à Nicolas Sarkozy qui considère que le 1er tour n'est rien.

Je n'ai aucune idée de ce qui se passerait... le PS exploserait alors en deux probablement, mais en même temps c'est ce qu'on avait dit aussi après 2007 (et le modem avait parié dessus).

@mairon

C'est clair que ce débat serait nécessaire, quelles que soient nos convictions. L'idéal serait d'avoir des grandes soirées "monothème" pour aller en profondeur avec genre une émission / semaine.

C'est pas rentable un débat avec Cheminade ? Eh bien pourquoi ne pas imposer sans négociation aux chaines télé ces débats pendant la présidentielle ? Au moins le service public, c'est le minimum... (même si les autres émettent aussi sur le domaine public et pourraient être contraintes).

il ne faut pas parié sur ce genre truc... le PS explosera quand il commencera à perdre toutes les élections et pas avant.

@mairon
Il faut dire que les émissions de débats qui s'apparentaient à ce que certains appellent la foire ont été supprimées ... et elles manquent bien.
@marenceau
C'est juste une idée ... si le PS explose en 2012 ça serait pas de chance pour Bayrou ! Comme dit JFKhan il est devant... trop devant ?
Comme il l'était avec la dette ? dire trop tôt des choses vraies serait mal venu ?

Signora, j'ai l'impression que tu parles de lui comme s'il était décédé... tu ne crois donc plus aux chances de ton champion ?

Je me relis ... OK je fais un mélange de temps qui peut laisser supposer celà. Mais en ce moment je ne viens plus autant sur le forum. Je ne devrais pas être là. Et je suis venue spécialement pour mettre un post plein d'espoir qu'aucun de vous n'a commenté !
Faut il être défaitiste pour être remarquée ?
Regarde mon post sur Rochefort je note justement que rien n'est perdu

signora a écrit:

Je me relis ... OK je fais un mélange de temps qui peut laisser supposer celà. Mais en ce moment je ne viens plus autant sur le forum. Je ne devrais pas être là. Et je suis venue spécialement pour mettre un post plein d'espoir qu'aucun de vous n'a commenté !
Faut il être défaitiste pour être remarquée ?
Regarde mon post sur Rochefort je note justement que rien n'est perdu

Désolé, c'était pas pour t'embêter (je peux venir de moins en moins aussi!)
Bonne chance à Rochefort etc. en tout cas.

Oui, si on donne vraiment l'écho aux discours de Bayrou et son équipe, on pourrait inverser les tendances

Marencau a écrit:

signora a écrit:

Je me relis ... OK je fais un mélange de temps qui peut laisser supposer celà. Mais en ce moment je ne viens plus autant sur le forum. Je ne devrais pas être là. Et je suis venue spécialement pour mettre un post plein d'espoir qu'aucun de vous n'a commenté !
Faut il être défaitiste pour être remarquée ?
Regarde mon post sur Rochefort je note justement que rien n'est perdu

Désolé, c'était pas pour t'embêter (je peux venir de moins en moins aussi!)
Bonne chance à Rochefort etc. en tout cas.

Mais tu ne m'embêtes pas ! Je m'exprime donc si mal ? Tu es toujours le bienvenu !

signora a écrit:

Marencau a écrit:

signora a écrit:

Je me relis ... OK je fais un mélange de temps qui peut laisser supposer celà. Mais en ce moment je ne viens plus autant sur le forum. Je ne devrais pas être là. Et je suis venue spécialement pour mettre un post plein d'espoir qu'aucun de vous n'a commenté !
Faut il être défaitiste pour être remarquée ?
Regarde mon post sur Rochefort je note justement que rien n'est perdu

Désolé, c'était pas pour t'embêter (je peux venir de moins en moins aussi!)
Bonne chance à Rochefort etc. en tout cas.

Mais tu ne m'embêtes pas ! Je m'exprime donc si mal ? Tu es toujours le bienvenu !

Merci ! Ce n'est pas que tu t'exprimes mal mais même si un forum est outil de communication formidable, il laisse échapper les nuances du dialogue... du coup j'ai le même problème, parfois en me lisant j'ai l'impression de ne pas comprendre ce que je veux dire même après m'être relu trois fois !

Pour en revenir au débat télé, je crois qu'il y a de fortes chances que ça finisse en représentants des "gros" candidats vs les petits qui feront tout pour se faire un nom. Du coup, si Hollande et Sarko envoient des représentants, je comprend que les autres qui aspirent au second tour n'aient pas envie de venir, les faisant ainsi passer pour des "petits" candidats.

signora a écrit:

BELLE PERFORMANCE DE ROBERT ROCHEFORT :

Tous les jours le journaliste Eric Brunet, clairement identifié à droite et m^me sarkozyste, propose une émission avec vote des auditeurs.
Aujourd'hui l émission portait sur FBayrou, la question ? "le vote Bayrou a-t-il un intérêt ? à mes yeux non !"
L'émission démarre à 70% d'auditeurs d'accord avec Brunet. Au bout d'une heure d'explication de Rochefort et d'appels de nombreux auditeurs le pourcentage s'est inversé en 53% carrément contre Eric Brunet ...
Conclusion souriante de Rochefort : ce que nous avons fait ici en 1 heure nous pouvons le faire sur le terrain en 20 jours.

Quelques précisions :
* Je n'ai pas écouté les premières 30 minutes de l'émission,
* Les témoignages des auditeurs étaient très interessants autant les pour que les contre ... ce qui prouve (malheureusement !?) que Bayrou est entendu principalement par ceux qui ont une bonne culture générale,
* Le reproche d'être le fossoyeur de l'UDF lui est fait très souvent (Rochefort à d'ailleurs souligné à quel point c'était faux. Ce n'est pas la faute de FBayrou mais celle de sarkozy et de Chirac...)

Ma conclusion : c'est que rien n'est perdu mais qu'il faut envoyer sur le terrain toutes les forces du modem : Rochefort particulièrement !

Je me cite rarement ... mais ça ira plus vite !
En fait je ne parle pas du débat télé mais de cette émission ...