[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 12)

Affaire Tapie-Lagarde: remboursez! (Corinne Lepage)

Affaire Tapie: Christine Lagarde placée sous le statut de témoin assisté après son audition par la CJR

Un commentaire sur le Huffington Post:

Citation :

Super, maintenant le FMI a la direction assistée.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/17/la-lettre-d-allegeance-de-christine-lagarde-a-nicolas-sarkozy_3431248_3224.html



on peut lui faire confiance , elle a surement dit la verité aux enqueteurs de l affaire tapie ! lol

Conseil constitutionnel : la vraie-fausse démission de Sarkozy

Pas sûr qu'Olivier Dord ait raison : un droit n'est pas une obligation, encore moins une contrainte. Et aucun texte, même constitutionnel, n'interdit de renoncer à un droit.

Indépendance de l’audiovisuel public: l’Assemblée a voté le projet de loi
Réaction à droite :

Citation :

l’UMP Franck Riester a dénoncé la volonté de « seulement détricoter ce qui avait été bien fait par la précédente majorité »

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/15/les-archives-papier-de-l-ancien-secretaire-general-de-l-elysee-claude-gueant-ont-disparu_4367231_3224.html


encore une affaire ! Impressionnant , et sarko n été que 5 ans au pouvoir suprême ...
et dire que certain le vois encore comme la sauveur de la France !!!

Cour des comptes : quand Sarkozy liquidait un cinquième du stock d'or de la France  

Dire qu'il y en a qui "regrettent son intelligence".
Pas moi. 

Et pourtant, rappelle-toi "cet homme là à sauvé la France, l'Europe, le Monde" ...
La déclaration est ressortie cette semaine ... Je ne sais plus de quel sarkophile elle émane   
bien le genre de la castafiore  

http://kalayuga.frbb.net/t1178-le-sarkophile

Ah dites donc j'ai trouvé une perle ...   

Christine Lagarde épargnée (too big to fail?) Stéphane Richard en prend plein la besace...
Affaire Tapie : violente charge contre Stéphane Richard

Citation :

Dans ce réquisitoire au vitriol, M. Johanet démonte patiemment le mécanisme ayant permis de satisfaire les demandes des époux Tapie.

« Cette action délibérée, prenant au demeurant des formes manifestement irrégulières, a permis de faire droit à l'essentiel des prétentions des époux Tapie », souligne-t-il

Il assure qu'« il existe des indices graves et concordants pour que derrière la procédure d'arbitrage se dissimule, en réalité, une action concertée et préméditée de longue date visant à faire droit aux prétentions jusqu'alors jugées inacceptables des époux Tapie ».

Je ne savais pas ou parler de Buisson. Comme c'est lié à Sarko, je vais le faire ici.

Ce type, tellement discret, tellement éminence grise, je n'en connaissais que ce que le microcosme journalistique parisianiste en disait.

A l'occasion de la sortie de son bouquin, j'ai approfondi, et me suis apperçu que cet homme est extrêmement brillant et fin d'analyse. Il ne mérite pas, tout comme Marine Le pen, et même encore moins, ce "cordon sanitaire diabolisateur" des biens pensants.

En fait, voilà un Cardinal Richelieu d'une lucidité rare, aux idées aussi fortes que parfois discutables, mis en application par un inculte Louis XIV Sarkozy d'une maladresse absolue.

J'en conclue que Buisson est moins puant que Sarkozy, tout compte fait. Car si je ne partage pas ses idées, je leur reconnais au moins un sens et une structure, même plus, comme le communisme, un aboutissement possible. C'est une droite très dure, très affirmée, s'appuyant sur le peuple.

Buisson était l'inventeur du ministère de l'identité nationale, c'est un fait. Sarkozy en a fait un usage déplacé, dangereux. L'idée de Buisson n'était pas d'instaurer un débat autour de l'identité, bien au contraire, il souhaitait simplement réaffirmer cette identité, de manière à réoccuper un espace vide qui a permit la progression du communautarisme, ou qui a permis le développement d'un certain Islam belliqueux, d'un Islam supplantant la république pas à pas. Car il l'affirme, et là je suis absolument d'accord, les français n'ont jamais compris ou intégré, que l'Islam, plus qu'une religion, pour les Arabes, est une constitution et un code civil. Vaste et grave lacune culturelle française, d'une France trop sure de son narcissique universalisme!

Pour que certains musulmans, sans pour autant qu'ils soient extrémistes ou radicalisés, renoncent à la primauté de cette "constitution" politique qu'est l'Islam pour eux, il faut d'une part une certaine force de persuasion, et d'autre part, quelque chose de crédible en substitution.

Comment vendre à des gens pieux pudibonds et chastes, une république qui tolère l’obscénité, et qui la cultive parfois? Buisson a une partie de la réponse que je partage, mais pardon pour la méthode.

Autre aspect, l'islamophobie existe, certes. Mais attention au piège, c'est tantôt un cheval de Troie. Certains qui se saisisse de sa bruyante dénonciation, le font pour tailler un boulevard a l'expression politique de l'Islam, grossissent volontairement cette islamophobie, victimisent à outrance, pour prouver au "bon musulman", que la politique républicaine et sa constitution ne le protège pas, que seules les lois coraniques prévalent. Manipulation. La surmédiatisation de l'islamophobie nourrit d'une par, l'islamophobie elle même, le replis sur le Coran comme loi première, et angélise les bobos qui n'y voient que du feu. Notez bien que je ne parle pas de musulmans radicalisés extrémistes. Notez également que notre idiot renoncement à la statistique ethnique ou confessionnelle nous prive d'une certaine science précieuse en la matière! P....n de snobisme de gôche! L'ignorance de la vérité aussi, nourrit l'islamophobie. L'ignorance nourrit la peur. Comment résoudre un problème dont nous ne savons ni la teneur exacte ni la véritable ampleur! La France renforce ses moyens de renseignements, la bonne blague, par la statistique, elle aurait eu de précieuses informations pour débusquer la radicalisation et connaître ses mécanismes, mais aussi comprendre en quoi, et à quelle ampleur, même le bon musulman n'est pas toujours profondément républicain. Ridicule!

Comme le Français blanc chrétien déboussolé va vers Marine Le Pen, le Français musulman déboussolé va vers "l'oumma" et son Coran, sans pour autant poser des bombes, ce qui n'en reste pas moins un problème de taille! C'est une bombe politique, et il n'est pas idiot de penser qu'un jour, les musulmans, comme les Corses ou les Basques, aient des désirs d'autonomie, au sein même de la France! (C'est quoi déjà l'UOIF? sinon un daesh sans bombe ni barbarie sur notre sol) Juste parce que la république ne sait plus réunir ses diversités! Parce que cette république n'est plus qu'une accumulation de diversités sans plus aucun atome crochu, sans trait d'union, sans élément interculturel! La France qui se mute en future Yougoslavie, parce qu'elle n'en finit plus de s'excuser d'avoir existé, de s'excuser d'avoir imposé "sa" république jadis sur des sols qui n'était pas le sien!

Je suis désolé, Buisson développe tout cela avec talent et lucidité, comme un lanceur d'alerte, donnons lui seulement ce mérite. Sarkozy n'est qu'un vrai faux maladroit qui fait semblant de comprendre ce qu'il dit. L'islamophobie est le fond de commerce de Sarko, pas de Buisson. Voilà la duperie de 2012, qui ne valait pas 1 € de dépassement du budget de campagne.

Sur notre sol, la république, ça ne se discute pas. Juppé appelle ça "l'identité heureuse", parce que c'est un bon communiquant, et qu'il aborde, comme je l'ai toujours souhaité, les sujets nauséabonds avec tact et discernement. C'est une autre manière, et sans doute la meilleure, de courir les lièvres lâchés par Buisson. C'est une autre manière, et sans doute la meilleure, de ramener le musulman dans le sérail républicain, au mieux, de l'inviter sérieusement à s'y maintenir! Au lieu de cultiver la peur et de surfer dessus, inspirons le respect et la crainte, c'est nous la vague, c'est nous la république!

La naïveté n'est plus permise. L'islamophobie est une maladie, l'ignorer, c'est la moitié de la guérison. Elle se tait la douleur. C'est un sujet polémique, pas politique.

Miaou a écrit:

Cour des comptes : quand Sarkozy liquidait un cinquième du stock d'or de la France  

Dire qu'il y en a qui "regrettent son intelligence".
Pas moi. 

Ce n'est pas une bonne affaire effectivement, mais personne n'aurait su prévoir cette énorme appréciation de l'or, comme personne n'a vu venir la crise des subprimes qui est la seule cause de l'appréciation de l'or.

En réfléchissant posément, je me dis que l'or c'est de l'argent qui dort, qui ne rapporte rien à l'état, et qui a pour seul but, pas des moindre, d'étayer la crédibilité financière de la France. Le tout est de savoir estimer combien d'or doit détenir la France pour paraître crédible.

Donc je pense que Sarko voulait 3 choses: mettre à son crédit une baisse du déficit public, satisfaire les libéraux qui détestent les valeurs non investies dans le travail et le business, faire un mini plan de relance sous forme de non augmentation de la fiscalité en vendant les bijoux de famille, comme c'était la mode depuis Chirac et Balladur (vente des biens et entreprises de l'état pour éponger la dette due au déficit).

Un bon gestionnaire ne vend jamais le capital. Le faire est un très mauvais signe, comme un joueur de casino qui commence à poser la Rollex du grand père sur le tapis vert pour se "refaire". On ne vend jamais le capital, parce qu'il n'est pas qu'à nous, il appartient aussi aux défunts et leur mémoire qui ont trimé pour le constituer, il appartient aussi aux gens qui sont à naître. Comme disent les Basques: "ma maison ne m'appartient pas, c'est moi qui appartient à la maison". Voilà une formule identitaire qui soude un peuple et son économie, ainsi que sa vie sociale!... et qui est un début d'explication de l'indépendantisme!

Quand mon père m'a légué son petit patrimoine, il m'a dit: "ne touche jamais au capital, fait le grossir si tu peux, déplace le s'il faut, mais contente toi des dividendes, tes enfants jugeront de ton talent, ma mémoire te dira ce que j'en pense". Avec ça, on se met un peu la pression, juste ce qu'il faut pour relever le défit de faire marcher le monde, d'être digne des aïeux, d'être digne de l'avenir.

C'est pourtant pas difficile!

Je crois que tu as bien raison pour Buisson.
Forfaiture a déclaré Bayrou ... Buisson aurait dû se taire ? étant donné sa position de l'époque.
Et quant au clan sarko qui hurle au traitre et roule Buisson dans la  fange on pourrait leur rappeler que si c'est un sale type, sarko ne sait donc pas choisir ses très proches, c'est grave aussi !

Oui, je prends Buisson pour ce qu'il est. J'aime bien rendre au gens ce qu'ils sont vraiment. J'ai eu la même démarche pour Eric Zemour, les belles intelligences ne sont pas toujours bien inspirées, mais elle restent des intelligences necessaires à la construction des idées. Je maintiens que l'extrême droite nous a définitivement changé, autant que Charlie hebdo et la longue série d'horreur, tous autant que nous sommes, de droite ou de gauche. Ne pas le reconnaître est vaniteux, le discours de l'extrême droite devient soudain audible, pas tant par son idéologie toujours aussi inacceptable, mais par ses mises en garde balayées d'un revers de main autrefois, par des modérés "suffisants et pédants", durant 30 ans. Cordon sanitaire et front républicain....

Maintenant, cette histoire d'enregistrement en mode barbouze ne me plait pas beaucoup, et n'anoblit pas son auteur.

Soit dit en passant que cela nous rend bien service, car les modérés que nous sommes parlent enfin des vrais sujets. Les barrières de l'esthétisme idéologique et autres benoiteries saponifiées au parfun de lavande sont tombées: notre pays vacille sur son socle d'excellence, s'endette pour de la pacotille, et l'Islam est enfin repéré comme une politique conquérante déguisée en religion. Seule l'extrême droite l'avait vu, (Bayrou n'avait vu que la dette) même si son alerte était perlée de racisme et de xénophobie, il fallait nous même en convenir en s'abstenant du racisme, c'était aussi simple que cela.

C'est curieux comme le français décrète qu'une idée pue, juste en regardant de quelle bouche elle sort. Les gens qui ont mauvaise haleine peuvent aussi dire des choses vraies de temps en temps, ou des choses qui ont au moins partiellement de l'intérêt. Si les gens savaient que lorsqu'il roulent sur une autoroute, ils roulent sur une invention hitlérienne, et que l'homme qui nous a permis de marcher sur la lune a créé auparavent l'arme V2 qui tua tant de Londoniens, pour donner libre cours à la solution finale! Hein? tout ça finalement... un petit coup de javel et ça marche!

Allons allons... soyons donc circonspects, et avant de décrèter que ça pue, décortiquons l'affaire, comme nous avons gardé les autoroutes et les fusées en s'abstenant de la solution finale! Comme si tout était une histoire de packaging non "dépalettisable"! Allons allons... nous valons mieux que cela! C'est un peu comme refuser de boire dans le verre d'un malade du sida! Comme si les bonnes idées ne sortaient que de la bouche des anges blonds et potelets... style Macron.

J'ose comparer l'extrême droite, relativement à ces sujets, à José Bové face à Monsanto et les OGM. José a sans doute plus de panache et d'élégance, mais il utilisa aussi des méthodes peu démocratiques pour nous ouvrir les yeux.