Les États ne veulent pas payer pour l'Europe de la santé

Les États ne veulent pas payer pour l'Europe de la santé

De notre correspondant, Pierre Avril
le Figaro 03/07/2008 | Mise à jour : 09:46 | .
Bruxelles a présenté mercredi un projet de directive qui vise à donner un coup de frein au tourisme médical dans l'UE.

Au nom de la libéralisation du marché intérieur, la Grande-Bretagne serait prête à inviter ses patients à se faire soigner ailleurs que sur son sol. À une seule condition : que ceux-ci ne lui présentent pas la facture. C'est sous la pression de Londres que la Commission a présenté mercredi un projet de directive visant à donner un coup de frein au tourisme médical dans l'Union européenne. Cette pratique a beau rester marginale 1 % de la population européenne , elle aurait le principal tort de grever les finances publiques britanniques.

Il y a quelques années, une retraitée nommée Yvonne Watts qui souffrait atrocement de la hanche avait eu l'outrecuidance de se faire poser une prothèse de hanche à Abbeville (Somme), afin d'éviter un an d'attente pour la même intervention à Bedford (nord de Londres). La facture, 5 800 euros, avait été présentée au NHS britannique, l'équivalent de notre Sécurité sociale, qui avait refusé de payer. Mme Watts a porté plainte devant la Cour de justice du Luxembourg qui lui avait donné raison. C'était en 2006. Depuis, la jurisprudence s'est étoffée, sans y gagner en clarté. En revanche, la position britannique est restée nette : Londres ne veut pas rembourser à l'aveugle les soins de santé transfrontaliers. La Commission, elle, a voulu donner l'impression qu'elle tranchait dans ce magma juridique.


Le parcours du combattant

la suite ici
http://www.lefigaro.fr/economie/2008/07/03/04001-20080703ARTFIG00280-les-etats-ne-veulent-pas-payer-pour-l-europe-de-la-sante-.php

Je pense qu'il y a plus d'anglais qui viennent se faire soigner, voire opérer en France que l'inverse !
Chers amis anglais ...

c'est sur, chez eux il faut attendre un an au moins pour une opération non urgente, ou pour une consultaion de spécialiste....remarque bientôt on les aura rejoint, ils iront se faire soigner ailleurs et nous aussi!

Les italiens aussi viennent bien en France !
Pour l'instant nous ne sommes pas prêts. Difficile d'être généreux alors que sur notre territoire des gens ne peuvent pas se soigner.

des français vont se faire soigner les dents en europe de l'est.

toutoune
C'est autre chose... Ils ne font pas payer la sécu. C'est seulement que les soins dans ces pays sont bien moins onéreux et mal remboursés en France. Voire pas du tout tels les implants.

A rapprocher d'une décision récente de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH 27 mai 2008 n° 26565/05) qui approuve la chambre des Lords d'avoir approuvé l'expulsion d'une ressortissante Ghanéenne vers son pays d'origine alors que son renvoi (elle était séropositive) aboutirait à un décès prématuré.


La Cour admet que l'expulsion de la requérante aboutira "à une dégradation importante de sa situation et notamment une réduction significative de son espérance de vie" (en effet) mais considère que faire peser sur les Etats la charge de soigner l'ensemble des personnes en situation irrégulière nécessitant de tels soins "ferait peser une charge trop lourde" sur eux.

La décision a été rendue à la majorité avec trois opinions dissidentes, assez sévères, rappelant que l'article 3 prohibant tout traitement inhumain et dégradant est rédigé en des termes absolus et non relatifs pouvant être pondérés par des considérations économiques.

On peut trouver le raisonnement de la Cour inquiétant car il revient à justifier l'usage de traitements inhumains et dégradants pour des raisons économiques. Ceci pourrait conduire, en suivant un raisonnement analogue, à légitimer la torture en cas de risque terroriste, etc.

Les britanniques viennent se faire opérer en Espagne et surtout se faire distribuer des médicaments , maintenant des logiciels de la sécu espagnole traquent ces abus.

Au fait: j'ai une question: que fait-on des de malades qui sont dépourvus de couverture sociale (immigrés sans papiers, marginaux...) en France : qui paoe ? Les laisse-t-on mourir ?

le 26 juillet 2008




france
Sans papiers et sans médecin

Santé . Les étrangers sans titre de séjour, et souvent sans ressource, se heurtent à des médecins refusant de les soigner.

Qui veut encore soigner les sans-papiers ? De moins en moins de médecins, à en croire une étude de la DREES (Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques) sur l’accès aux soins des étrangers en situation irrégulière. Selon cette enquête effectuée au premier trimestre 2007 en Île-de-France, plus d’un bénéficiaire de l’AME (aide médicale
d’État) sur trois a essuyé un refus de la part d’un professionnel de santé, le plus souvent un médecin ou un pharmacien. À titre de comparaison, les bénéficiaires de la CMU (couverture maladie universelle, destinée aux bas revenus) sont 15 % dans ce cas.
obligation
de soins
Le phénomène de refus de soins n’est pas nouveau. Plusieurs études ont déjà prouvé l’étendue de cette pratique illégale et discriminatoire. Ce fut le cas en 2004 du magazine Que Choisir, et plus récemment, en 2006 en l’occurrence, d’une enquête de Médecins du monde. Celle-ci montrait que 40 % des praticiens consultés refusaient de soigner les malades bénéficiaires de l’AME

la suite ici
http://www.humanite.fr/2008-07-26_Societe_Sans-papiers-et-sans-medecin

[quote="juju41"]le 26 juillet 2008




france
Sans papiers et sans médecin

Santé . Les étrangers sans titre de séjour, et souvent sans ressource, se heurtent à des médecins refusant de les soigner.

Qui veut encore soigner les sans-papiers ? De moins en moins de médecins, à en croire une étude de la DREES (Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques) sur l’accès aux soins des étrangers en situation irrégulière. Selon cette enquête effectuée au premier trimestre 2007 en Île-de-France, plus d’un bénéficiaire de l’AME (aide médicale
d’État) sur trois a essuyé un refus de la part d’un professionnel de santé, le plus souvent un médecin ou un pharmacien. À titre de comparaison, les bénéficiaires de la CMU (couverture maladie universelle, destinée aux bas revenus) sont 15 % dans ce cas.
obligation
de soins
Le phénomène de refus de soins n’est pas nouveau. Plusieurs études ont déjà prouvé l’étendue de cette pratique illégale et discriminatoire. Ce fut le cas en 2004 du magazine Que Choisir, et plus récemment, en 2006 en l’occurrence, d’une enquête de Médecins du monde. Celle-ci montrait que 40 % des praticiens consultés refusaient de soigner les malades bénéficiaires de l’AME

la suite ici
http://www.humanite.fr/2008-07-26_Societe_Sans-papiers-et-sans-medecin[/quote]

Oui c'est illégal, et accessoirement contraire au serment d'Hippocrate il me semble. Une petite plainte auprès du conseil de l'ordre des médecins pourrait éventuellement avoir son effet (ce n'est même pas certain...). Mais dans tous les cas cela n'a rien d'étonnant.

Pour info, et au cas où cela passionnerait les membres de ce forum, je me suis fait opérer du genou sous anesthésie générale il y a environ six semaines. Je sortais à peine des limbes que l'anesthésiste rentre dans ma chambre, expédie deux banalités pour la forme et me demande si, pour les honoraires, on avait bien dit 300 € et pas 150 €...Tant de conscience et de désintéressement m'ont profondément ému chez cet homme, comme chez tant de membres de cette noble profession dont les exploits ont tant fait couler d'encre depuis Molière et jusqu'au sang contaminé en passant par les hormones de croissance. Bon, cela dit, mon genou fonctionne et je suis toujours en vie. Ca m'a juste coûté une blinde.

A part ça, aux USA ou en CHINE, les hôpitaux refusent assez fréquemment et rejettent sur le trottoir des patients qui ne peuvent pas payer faute d'assurance ou de liquidités.

Il faut savoir ce que l'on veut. C'est un choix de société.

L'assurance de ton anesthésiste avait dû doubler pendant l'opération ... C'est en principe leur argument principal pour les dépassements d'honoraires.
Très largement pratiqués sur lyon !

signora a écrit:

L'assurance de ton anesthésiste avait dû doubler pendant l'opération ... C'est en principe leur argument principal pour les dépassements d'honoraires.
Très largement pratiqués sur lyon !

en fait je pense qu'il était bourré et qu'il voyait double.

Donc tu as eu double anesthésie.
Donc tu paies le double.
Normal !

J'en rigole du genou

des deux genoux ... finalement il s'en tire bien !

il aurait pu avoir double dose d'anesthésie ...

faut être optimiste que diable !

faudrait anésthésier son porte-monnaie, ça serait moins douloureux!

juju41 a écrit:

faudrait anésthésier son porte-monnaie, ça serait moins douloureux!

ça s'appelle l'anesthésie par le vide

c'est une nouvelle technique opératoire très efficace

technique dangeureuse parfois, peut provoquer la mort clinique du dit porte-monnaie, l'injection de liquide est fortement recommandée, si l'hémoragie est importante!