la marseillaise, hymne de la Belgique

Ca y est aleksander est reparti dans le clergé , la noblesse ( au sang noble ) et le tiers état ( au sang impur )..

Tu es comme un rubix cube complètement mélangé .; sans arret il faut te remettre les cases à l'endroit...

Apparemment, l'idée présentée ci-dessus sur la signification du "sang impur" est assez neuve. Un autre internaute la partage quand même, et apporte un soutien de la part de Victor Hugo:

"Tout d’abord, considérons le contexte historique. Ce texte est né juste après la Révolution. Les révolutionnaires contestaient le pouvoir de droit divin; le pouvoir que certains réclamaient en raison de la pureté de leur sang. Les révolutionnaires combattirent ceux qui prétendaient à la pureté de leur sang (sang bleu). N'oublions pas, d’ailleurs, que le concept de pureté du sang fut développé par la noblesse européenne.
Actuellement, si l'on prétend avoir des valeurs universelles, issues du siècle des lumières, qui peut prétendre avoir le sang pur ? Si on interprète la Marseillaise en considérant que dans nos veines coule un sang impur (difficile a admettre pour les racistes), le sens à donner à "Qu'un sang impur... abreuve nos sillon !" n'a plus cette dimension barbare qui alimente la polémique. Au contraire, au lieu d'un appel à verser le sang ennemi, il s'agit alors d'un appel au sacrifice pour défendre l'Egalité, la Liberté, les Droits de l'Homme... je pense d’ailleurs que le sens a donner est proche de ce passage du 4ème couplet : "S'ils tombent, nos jeunes héros, La terre en produira de nouveaux".

Ce changement de point de vue élimine à la fois le caractère barbare et raciste de la Marseillaise... que demander de mieux ? D'autant plus que cette interprétation "colle" à la fois avec le contexte historique et avec notre vocation à l'universalisme.
D'ailleurs, Gavroche ne dirait pas le contraire:

"Gavroche en marche"
– Tout va bien. Je souffre beaucoup de la patte gauche, je me suis cassé mon rhumatisme, mais je suis content, citoyens. Les bourgeois n’ont qu’à se bien tenir, je vas leur éternuer des couplets subversifs. Qu’est-ce que c’est que les mouchards ? c’est des chiens. Nom d’unch ! Ne manquons pas de respect aux chiens. Avec ça que je voudrais bien en avoir un à mon pistolet. Je viens du boulevard, mes amis, ça chauffe, ça jette un petit bouillon, ça mijote. Il est temps d’écumer le pot. En avant les hommes ! Qu’un sang impur inonde les sillons ! Je donne mes jours pour la patrie, je ne reverrai plus ma concubine, n-i-ni, fini, oui, Nini ! mais c’est égal, vive la joie ! Battons-nous, crebleu ! j’en ai assez du despotisme."
Victor Hugo

Donc, en conclusion, je pense que la Marseillaise se laisse assez facilement aimer, vu qu'elle reflète tout un panorama d'échiquier politique français et que certains passages, en apparence barbares et agressifs, peuvent s'interpréter sur un mode différent, plus avantageux...

C'était vraiment pas nécessaire de faire toute cette violence, pour instaurer un régime nettement plus instable que le précédent.

Bien des pays ont des rois, et ne s'en portent pas plus mal.

Cela dit, je me suis toujours mis au garde à vous, en cas d'audition de la Marseillaise, pendant mon service (durée 3 jours)

Aptien a écrit:

Bien des pays ont des rois, et ne s'en portent pas plus mal.

Tout à fait d'accord Aptien.


Et ils ne changent pas la cour tous les cinq ans : de réelles économies pour les contribuables.

Tu noteras mon sens de l'économie au passage. : mes origines auvergnates..

Oui, mais les rois dans d'autres pays ont un pouvoir très limité. Ils ont lâché du lest. Ils ont peut-être, sans doute même, pris peur et remis une grande partie de leur pouvoir aux instances éligibles... Mais bon, c'est juste une idée, à confirmer...

Il aurait très bien pu se passer la même chose en France.

D'ailleurs Louis XVI avait commencé.

ça sert à rien la politique.

Ce ne sont que des mesurettes.

Le résultat est le même qu'on ait un Mitterand ou un sarkozy.

Tandis qu'un homme responsable de la France devant l'histoire (et devant Dieu pour ceux qui le veulent bien), c'est autre chose.
Le seul pouvoir vraiment régalien, c'est de déclarer la guerre. Tout le reste n'a qu'une importance très limitée.

Certains pensent même, peut être à juste titre, que ce sont les marchands et les capitaines d'industrie qui influent sur notre petit bien être (ah.... pouvoir remplacer sa clio par une mégane. Voilà un but dans la vie)

Oui, mais le royaume de l'argent ce n'est pas tout selon F. Bayrou, ou plutôt cela ne devrait pas être tout.

Lu sur www.bayrou.fr... "Dans un dialogue sur la mondialisation avec le philosophe Marcel Gauchet, François Bayrou a affirmé que "l'un des enjeux des démocraties est de définir d'autres projets de société, de civilisation et de valeurs à l'intérieur de la mondialisation". Rappelant "la distinction des ordres chez Pascal", il a estimé que cette idée de séparation est "une idée d'avenir en particulier parce qu'il va falloir dire que les lois qui font le monde de l'argent ne sont pas les seules, ne doivent pas être les seules qui s'imposent à la société. Il y a d'autres manières d'aborder les choses"

Lu sur le net... "Dans un fragment célèbre, Pascal distingue trois ordres : l'ordre des corps, l'ordre des esprits, l'ordre de la charité. La grandeur charnelle, c'est celle des rois, des riches, des «capitaines», c'est celle d'Alexandre; la grandeur de l'esprit, c'est celle des savants, celle d'Archimède ; la grandeur de la charité est celle du Christ. (ordre signifie ici domaine ou règne, au sens de règne animal ou de règne végétal)...
Mais, il y a aussi d'autres versions, plus laïques, des ordres de Pascal, dont une que j'ai postée dans un commentaire sur www.bayrou.fr

Bayrou ne peut rien contre le déferlement de l'argent sur notre triste époque.

Plus personne ne peut rien.

La seule solution, c'est, à titre personnel, de se mettre en marge de cette évolution.

Il y a de nombreuses manières de le faire.

Bonne nuit Aleksander.

Au fait, vous avez raison, certains regrettent l'URSS. Par exemple les marins. Ils avaient une flotte crainte dans le monde entier, et maintenant ils quémandent des deniers à la communauté internationale pour démanteler proprement les navires et les submersibles.

Ceux qui étaient promis à devenir VAE (Vice amiral d'escadre), quittent la marine à 40 ans comme LV (Lieutenant de vaisseau), et se morfondent dans un HLM vétuste et mal chauffé de 2 pièces.

Eh oui....

Oui, mais aparemment, à côté d'une fuite ou d'une soustraction (finalement une attitude assez lâche), il y aurait des manières de concilier ou de rendre complémentaires les différents domaines, ou régimes: l'économique, le politique et le spirituel.

Pour Armand Abécassis, "l'échange économique est le régime de la juste répartition, du calcul intéressé, de la pensée et de sa logique. Par contre, le partage éthique et spirituel est celui du don pur, de l'esprit et de son ouverture, du donner sans rien attendre en retour. Pour montrer que la justice économique et la gratuité du don est réalisable, un peuple que la Torah appelle "Israël" doit en témoigner quotidiennement au milieu des hommes. Elle fixe au politique la fonction de la sécurité intérieure et extérieure, selon la stricte justice, et confie au religieux celle du pardon et de la générosité qui pallie les imperfections du politique..."

Bonne nuit, à+...

c'est très sensé ce que vous dites là tous les deux

Aptien a écrit:

La seule solution, c'est, à titre personnel, de se mettre en marge de cette évolution.

Il y a de nombreuses manières de le faire.

A quelles manières penses-tu ?

Le monastère.

Le navigateur solitaire.

l'écrivain (sutout le poète)

le chercheur en sciences fondamentales

le mendiant.

Mendiant ?
Pour toi cela peut être choix ... Pour assumer son indépendance, affirmer sa différence ?
Le mendiant poète anarchiste ! Je n'y crois pas beaucoup !

@Aptien Et toi laquelle as-tu choisi ?


J'apprécie la troisième...une autre dimension.

vincent15 a écrit:

c'est très sensé ce que vous dites là tous les deux

Oui, Vincent, mais qu'est-ce que vous pensez finalement au sujet du "sang impur" dans la Marseillaise, à qui appartient-il?
Moi-même, je suis assez dubitatif, quant à l'hypothèse, énoncée plus haut par des internautes, selon laquelle il s'agit du sang du peuple qui veut se sacrifier, et arroser de son propre sang les sillons de la mère terre, mère patrie... Cela signifierait une auto-ironie, chose improbable chez des combattants qui échauffent leurs esprits... Je serais pour la version traditionnelle, que c'est le sang de l'ennemi, on le désigne d'un sang impur non pour ce qu'il est, cet ennemi , mais pour ce qu'il fait, cette à dire pour sa bassesse morale, pour son caractère criminel (on parle de traîtres, des tyrans, des égorgeurs,...). C'est cela qui prévaut dans le dictionnaire de Littré du XIX siècle, dans l'article sur l'adjectif "impur"...

Reste impur des brigands dont j'ai purgé la terre, RAC. Phèdre, IV, 2.
Quel chemin peut conduire à cette cour impure, à ce séjour de crime où j'ai reçu le jour ? VOLT. Oreste, II, 1.

D'autres significations proches:
Les esprits impurs, les démons.
Tous ces impurs esprits qui troublent l'univers, Et le feu de la foudre et celui des enfers, VOLT. Henr. v.

Il se dit aussi des choses.
Le meurtrier du roi respire en ces États, Et de son souffle impur infecte nos climats, VOLT. Oed. I, 3.
Loin de ce médisant infâme, Qui de l'imposture et du blâme Est l'impur et bruyant écho, GRESSET, Chartreuse.

Être né d'un sang impur, être né de parents malhonnêtes, déshonorés.
On dit dans le même sens : une race impure.
Cette Esther, l'innocence et la sagesse même, Dans cette source impure aurait puisé ses jours ! RAC. Esth. III, 4.S. m.

L'impur, ce qui est moralement impur.
Par là de tout l'impur la souillure s'efface, CORN. Imit. III, 52.

Aptien a écrit:

Bayrou ne peut rien contre le déferlement de l'argent sur notre triste époque.

Plus personne ne peut rien.

La seule solution, c'est, à titre personnel, de se mettre en marge de cette évolution.

Il y a de nombreuses manières de le faire.

Par rapport à hier soir (23h-1h), il fait jour maintenant, le soleil brille par par des éclaircis, et le vent souffle par raffales... Et je vous réponds, en tant que habitant de l'ancien pays communiste et selon le mot d'ordre de Karl Marx: "Les philosophes jusqu'ici ont interprété le monde, mais il s'agit de le changer!"
Karl Marx, même s'il a trouvé, dans ses recherches et études, et décrit avec bravoure, les lois du capitalisme ("Le Capital"), n'a pas pourtant baissé les bras devant des évolutions dont il était témoin!

Avant, c'était pareil avec Descartes... Avant lui, tout le monde avait beaucoup de respect et crainte devant la Nature, ses lois, etc..., il fallait s'y soumettre. Mais René D., dans son discours sur la méthode, a parlé de la possibilité de devenir "maîtres et possesseurs du monde"... Se servir des lois existantes, les utiliser, selon nos propres objectifs et intérêts...

Finalement, en Chine, les lois économiques du capitalisme s'expriment à plein pot, par contre il y a la chape de contrôle politique communiste...
Donc, un contrôle est bien possible, ce n'est pas une évolution liberale non maîtrisable...

L'idée n'est pas nouvelle: Lénine, peu après la Révolution d'Octobre, a introduit la NEP (nouvelle politique économique), c'est à dire on a laissé opérer les lois capitalistes, du royaume d'argent, on a mobilisé les passions pécuniares des gens, en laissant l'appât du gain comme motif d'activité pour relever l'Economie nationale, par contre le Parti a gardé le contrôle politique sur les évolutions ultérieures... Plus tard, les paramètres économiques, les règles du jeu des entreprises, étaient instaurées par les instances politico-économiques...

@ signora

Loin de moi l'idée qu'on est mendiant par choix.

Mais j'en ai connu au moins 2: un à Toulon qui était agrégé de Philo, et un autre à Nancy qui avait un grand art de l'adaptation: il mendiait au restau U et à l'église, avec une formulation totalement différente.

Mais je te l'accorde, ce sont des exceptions.

De toute façon,
l'idée de la vie de monastère,
de navigateur solitaire,
d'écrivain (sutout de poète, qui soigne l'expression poétique, la forme, ou de romancier du nouveau roman),
de chercheur en sciences fondamentales,
de mendiant... c'est le contraire de l'action politique, et il est assez bizarre de la trouver sur un forum d'un parti politique, cela ressemble à du sabotage et à de la démoralisation des troupes...

Quoique... Parfois se rendre compte qu'il existe le contraire de ce que l'on fait, permet d'acquérir une bonne distance par rapport à soi et à ses faits et gestes...

J'ai toujours été le mouton noir des fora, et votre ancienne appartenance au forum de l'UDF devrait vous en donner quelque souvenir.

En effet, si j'ai pu décrocher quelques chiens, c'est déjà un premier résultat.

Sur l'ancien forum UDF, j'ai le souvenir d'avoir moi-même affronté au début une sorte de groupe ou clique qui se disait "nous", en se démarquant ainsi et en me traitant de haut et de dedans (moi, j'étais, soi-disant, plus bas et en dehors).
Si j'abordais un sujet sérieux, digne ou noble, pour ainsi dire, ils commençaient des attaques personnellles, ad hominem, des insultes donc, avec des mots vulgaires. Le modo avait l'habitude à ce moment soit de verrouiller le fil soit de l'enlever carrément du forum, ayant là en partie raison, car avoir par exemple toutes sortes de noms d'oiseaux et autres querelles d'alcôve sous un fil qui portait par exemple sur Auschwitz, n'était pas convenable...