Sarkozy ou Royal? L'ouvert contre la sectaire

Bayrou a magouillé en cachette, il est pas bête. Chacun utilise sa méthode pour arriver à la tete d'un parti...Royal parce que c une femme, Sarkozy l'arriviste et Bayrou le machiavel

tu vois, je te propose de lire un discours de Morin et tu racontes encore des banalités, sois constructif, expliques moi, ce qui a changé pour Morin entre le 21 Avril et Le 6 mai...

L'attirance du pouvoir tout simplement...

Pragmatique06 a écrit:

Sarkozy n'est pas un dictateur, c'est Le Pen ça...les extrémistes le sont, ils veulent imposer LEUR vérité... Le Pen va beaucoup plus loin que Sarkozy rien que pour les peines de prison, l'immigration et les aides sociales. Sarkozy est plus éloigné de Le Pen que les socialistes avec les communistes. J'ai fait mon choix de modération
Par contre, les socialistes ne se gênent pas pour s'allier avec les communistes (Besancenot étant un dictateur rouge capable de tout, j'en suis sûr vu sa façon de parler) ce qui prouve que les socialistes approuvent quelques idées des communistes,et ça, ça prouve que les socialistes sont surtout des socialo-communistes, si Royal avait gagné, elle aurait mi des extreme gauche à la besancenot dans le gouvernement alors que Sarkozy a fait un gouvernement d'ouverture au centre et à gauche surtout.
On voit qui est le plus raisonnable, modéré et sociable: Sarkozy et on voit qui est la plus sectaire, imcompétente et injuste: Royal

Tout d'abord, Ségolène Royal n'est pas le PS et Nicolas Sarkozy n'est pas l'UMP. Ils ne sont qu'une personne en faisant parti.
Ensuite, non, Sarkozy n'est pas un dictateur, mais je resterai sur l'idée qu'il est assez dirigiste et que la situation actuelle peut rappeler à certaines personne une forme de culte de la personnalité ou de propagande.

Puis, Sarkozy, en effet, ne s'est pas rallier à Le Pen et ce, pour plusieurs raisons.
La première, bien évidemment, c'est la crédibilité, un parti d'extrème droite n'a pas intérêt à "adoucir" son discours, un parti de droite n'a pas intérêt à passer pour un extrémiste.
La seconde se trouve dans les scores. Ni l'UMP, ni le FN n'ont besoin d'une alliance pour peser aux élections (ce qui est faux pour les legislatives, certe, mais ils gardent une importance politique qu'on ne peut pas nier).

Or, la situation entre le parti socialiste et les communistes ou trotskyste est différente.
Tout d'abord, si les socialistes s'allient avec les communistes lors de certaines élections, c'est surtout parce qu'ils forment un groupe d'opposition au pouvoir et qu'ils tentent de peser le plus possible.
Ensuite, on peut tout de même considérer que cette alliance n'est réellement utile qu'aux extrémistes de gauche qui ne pèsent pas dans la vie politique française.
Dans tous les cas, les socialistes préfèrent s'allier avec une opposition extrémiste qu'avec un parti qui se rapprocherait de la droite pour conserver une part de crédibilité.


Cependant, c'est une idée que je n'approuve pas. En effet, je pense que les alliances n'ont pas de lien avec les idéologies politiques mais avec le but. Le but du PS était de peser comme opposition, tout comme le MoDem qui souhaitait être une opposition constructive.
Par conséquent, une alliance entre eux n'aurait pas signifier que le PS était passé au centre, ni que le MoDem était un parti de gauche.
Mais passons sur ces évênements.


L'UMP, sous la présence de Nicolas Sarkozy, montre un visage d'ouverture... Une ouverture qui pourtant, ne laisse place qu'à des réformes dont les droits d'auteur reviennent irrémédiablement, non pas aux ministres, mais au président. Le gouvernement d'ouverture est une fausse apparence, une façade et bien plus proche de la débauche.
Nicolas Sarkozy y applique ses propres règles.


Maintenant, toi qui a choisi le côté de l'ouverture, de l'intelligence et le seul réellement opposé aux extrèmes, relis un peu tes messages, et ouvre les yeux. Rien dans ce que tu dis ne porte le nom d'ouvert et tout se rattache au sectarisme.
Les convictions politiques ne doivent pas aveugler ceux qui les portent.

Et nous ne sommes pas ici pour faire le procés de Ségolène Royal, elle a ses défauts mais aussi ses mérites d'autant que chaque politique a son attirance extrème pour le pouvoir.

don't feed the troll

Ayiana a écrit:

Le gouvernement d'ouverture est une fausse apparence, une façade et bien plus proche de la débauche.

Une apparence est déjà quelque chose de faux, puisque par définition cachant autre chose.
L'« ouverture » de Sarko est une apparence, tout simplement.
Son « ouverture » ne s'est pas faite vers la gauche, mais uiniquement vers quelques personnalités de gauche, ce qui est très différent : il n'y a eu aucune concertation avec l'opposition prise comme telle. C'est d'ailleurs pour ça que les pressentis ont pour certains longuement hésité. C'était :
- soit saisir une occasion de se rendre utilises au pays et trahir apparemment leurs convictions ;
- soit rester fidèle à leur parti et laisser Sarko f... la m...

Bref, c'était comme nous au 2ème tour des présidentielle : il fallait choisir entre la peste et le choléra, sauf que Lang & Cie n'avaient même pas l'option de voter blanc.

Je réponds à Alyana, donc je ne nourris pas le troll.

Jean-Luc a écrit:

Ayiana a écrit:

Le gouvernement d'ouverture est une fausse apparence, une façade et bien plus proche de la débauche.

Une apparence est déjà quelque chose de faux, puisque par définition cachant autre chose.

C'est doublement faux donc... (j'aime bien cette expression moi -__-)

Ayiana a écrit:

C'est doublement faux donc...

Sauf que faux par faux donne vrai : une fausse apparence n'est pas une apparence.

Je la garde quand même, parce que je l'aime bien, et parce que tout le monde le dit (et parce que je suis têtue)

Et vous, vous n'êtes pas un peu fanatique? Limite dangereux à voir vos façons de parler O_o

Troll is back.

Don't feed the troll !

Faut-il rapeller la composition du gouvernement?


22 UMP (71%), 4 ex-PS (13%), 3 NC (10%), 2 sans étiquette (Laporte et Fadela Amara) (6%)



C'est bizarre, mais je ne vois pas bien l'ouverture. On pourrait même (aller, soyons fous) un gouvernement où les équilibres de sensibilités représenteraient celles de l'Assemblée Nationale...On en est bien loin.

Faire croire à l'ouverture tout en restant le seul patron, chapeau bas, Monsieur Sarkozy, vous êtes un grand politique.

Vous aimez vous foutre de la g*eule du monde, c'est pas possible....sur ce forum.

Et puis la loi des législatives a été faite comme ça, faut arrêter de faire des caprices bidons comme Bayrou...il réuni une sacré part de crevards le Bayrou. Il joue bien sa carte à gauche...

Voter Bayrou, c'est voter centre mais avec une mentalité de gauchiste. Lol

Merci, Benoît.

Pas croyable ce que ce soit-disant « pragmatique » a comme poutre dans l'oeil. Tout ce qu'il reproche à ce forum , au MoDem, à Bayrou s'applique à son comportement personnel.

En tout cas, on attend toujours la première argumentation cohérente de sa part. Alors, qu'il revienne en ayant bien réfléchi ou qu'il ne revienne pas.

Il va aller retrouver son super forum du nc.