Fédération Internet: Ouvrir la question

Ok, j'ajoute le point.

Jean-Luc a écrit:

Oliver Henno en a parlé aussi hier soir, il serait favorable à qqch comme ça.

Olivier Henno, en matiere de net, a juste présenté le site de la fédé Nord, et évoquer de le projet de le proposer aux autres fédé pour avoir toutes le même site.

@+

VALJEAN a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Oliver Henno en a parlé aussi hier soir, il serait favorable à qqch comme ça.

Olivier Henno, en matiere de net, a juste présenté le site de la fédé Nord, et évoquer de le projet de le proposer aux autres fédé pour avoir toutes le même site.

Tu n'as pas tout écouté, il y a eu une intervention d'un des participants sur la question d'une fédération internet, et il y a répondu.

Au lieu de "synthétiseur" (qui suppose que l'on nomme quelqu'un qui connait la musique ) pourquoi ne pas utiliser le terme plus habituel de "rapporteur" ?

Oui pourquoi pas. Sinon le terme issu du rapport de François Duran (je crois) était celui de "connecteur"...

En ce qui me concerne "rapporteur" est peut-être le terme le plus agréable à l'oreille ( merci pomme)

Citation :

si les membres de cette fédération internet sont aussi des membres d'une fédération terrain; alors il ne s'agit plus rééllement d'une fédération mais plutôt d'un rassemblement d'adhérents sur le web qui émettent des propositions (ceux que certains appellent le "magma").

Si cette organisation devenait organisée avec une hiérarchie, cela réduirait potentiellement sa capacité d'innovation. De plus, une fédération serait avant tout pour les militants et non plus pour les sympathisants - ce qui limiterait la capacité à faciliter les adhésions sur internet.

si les membres de cette fédération le sont de manière exclusive (ils n'ont pas d'autre fédération terrain), alors cela pourrait absorber beaucoup d'énergies nécessaires sur le terrain (nous ne sommes déjà pas très nombreux sur le terrain par rapport à nos deux principaux concurrents)
Alors la meilleure option est peut-être intermédiaire: créer une organisation (qui devrait probablement adopter un autre nom plutôt que celui de fédération qui peut préter à confusion) de tous les forums / sites / blogs MoDem sur internet pour mieux se coordonner (tout particulièrement en période de campagne électorale) et avoir une voie de transmission des propositions (programmatiques ou organisationnelles) auprès du siège

-je pense que ces remarques sont justes et plutôt qu'une fédération internet il faudrait parler de coordination dans un premier temps. pourquoi partir d'emblée sur l'idée d'une fédération alors que l'on ne sait si cela sera viable dans le temps. déjà s'il était possible de coordonner tout ce qu'il y sur le web ce serait déjà pas mal.

puis si ça marche, si tout le monde arrive à travailler ensemble l'évolution se fera logiquement vers une entité qui aurait du poids et dont les instances devraient tenir compte dans le fonctionnement du parti.

- il est évident qu'il ne faut pas se couper du terrain, c'est quand même la base. comment voulez-vous développer des projets concrets si vous n'allez pas sur le terrain. le travail en fédération, en circonscription permet de rencontrer des élus (de député à conseiller municipale), des personnes qui ne sont pas de votre milieux, qui vous apprennent beaucoup de choses. cela se fait souvent lors de discussions spontanées en fin de réunion.

le but quand-même est d'avoir des élus à tous les niveaux pour avoir le maillage le plus complet. de plus avoir beaucoup d'élus cela veut dire avoir entre autre des sénateurs car se sont les élus qui les élisent.avoir des sénateurs est important pour les finances. les élus potentiels ont besoin de compétences et en particulier en informatique, il est donc nécessaire d'apprendre à se connaître très tôt.

pour une élection comme les législatives un élu (maire ou conseiller municipal) à plus de chance de se faire élire qu'une personne sans doute compétente mais qui ne serait pas connue. il y a malheureusement et quelque part une certaine logique a ce que l'électeur vote pour quelqu'un qui a déjà oeuvé pour la communauté. il n'y a qu'a voir ce qui s'est passé pour les législatives...
si des adhérents ne participent que sur le net, il se coupe un peu de la réalité, ne se font pas connaître et ne seront jamais élu, même si le fait d'être élu n'est pas une fin en soi, heureusement!!!

dans tout système qui fonctionne, il faut nécessairement une hiérarchie, même si cela nuit un peu à l'innovation. si vous demandez a quelqu'un de synthétiser un travail communautaire c'est que déja dès le départ il se met en place un structure hiérarchique donc un organigramme. comment le faire à l'échelle du web? je n'ai pas de réponse.

de plus vis-à-vis des instances dirigeantes il faut une visibilité claire donc un compétence pour que le travail fait soit reconnu et pris en compte, donc des représentants légitimes doivent servir d'intermédiaire

les instances dirigeantes vont travailler de leur coté sur un projet et en concertation avec les fédérations. il est nécessaire que cela se fasse en adéquation avec un travail qui se ferait sur le web. cela ne peut se faire que si une collaboration étroite se met en place, d'où se pose la question de la légitimité et la reconnaissance dans les statuts du travail communautaire sur le web.

ce que vous voulez faire sur le web est une bonne chose mais le travail de synthèse et de coordination va demander à ce que vous soyez nombreux à vous investir en temps et sur la durée et c'est peut-être votre point faible. c'est un peu ce qui se passe sur le terrain, ou certains arrivent, s'investissent puis partent pour diverses raisons cassant ainsi une dynamique. à la limite il serait presque nécessaire de doubler les postes.

Citation :

Si cette organisation devenait organisée avec une hiérarchie, cela réduirait potentiellement sa capacité d'innovation. De plus, une fédération serait avant tout pour les militants et non plus pour les sympathisants - ce qui limiterait la capacité à faciliter les adhésions sur internet.

C'est pourtant ce qui se passe sur la plupart des sites collaboratifs (tels que Wikipedia), où des représentants sont élus, et où le droit de vote n'est pas attribué à tous les contributeurs.

Citation :

si les membres de cette fédération le sont de manière exclusive (ils n'ont pas d'autre fédération terrain), alors cela pourrait absorber beaucoup d'énergies nécessaires sur le terrain (nous ne sommes déjà pas très nombreux sur le terrain par rapport à nos deux principaux concurrents)

Mais permettrait de regrouper les énergies qui ne vont pas actuellement sur le terrain "physique"

Citation :

Alors la meilleure option est peut-être intermédiaire: créer une organisation (qui devrait probablement adopter un autre nom plutôt que celui de fédération qui peut préter à confusion) de tous les forums / sites / blogs MoDem sur internet pour mieux se coordonner (tout particulièrement en période de campagne électorale) et avoir une voie de transmission des propositions (programmatiques ou organisationnelles) auprès du siège

L'un des intérêts profond des formes collaboratives émergeant sur Internet est a contrario la capacité de mener des projets d'envergure dans la durée en dehors des événements particuliers.

Citation :

-je pense que ces remarques sont justes et plutôt qu'une fédération internet il faudrait parler de coordination dans un premier temps. pourquoi partir d'emblée sur l'idée d'une fédération alors que l'on ne sait si cela sera viable dans le temps. déjà s'il était possible de coordonner tout ce qu'il y sur le web ce serait déjà pas mal.

La notion de fédération permet de donner une existence réelle dans les instances du Modem.

Citation :

puis si ça marche, si tout le monde arrive à travailler ensemble l'évolution se fera logiquement vers une entité qui aurait du poids et dont les instances devraient tenir compte dans le fonctionnement du parti.

Si l'entité n'a aucun poids, elle n'attirera aucune énergie.

Citation :

- il est évident qu'il ne faut pas se couper du terrain, c'est quand même la base. comment voulez-vous développer des projets concrets si vous n'allez pas sur le terrain. le travail en fédération, en circonscription permet de rencontrer des élus (de député à conseiller municipale), des personnes qui ne sont pas de votre milieux, qui vous apprennent beaucoup de choses. cela se fait souvent lors de discussions spontanées en fin de réunion.

L'évolution des techniques et des moeurs (ainsi que les problèmes écologiques) poussent naturellement à entamer des expériences de télétravail et de téléconférence. Le travail de terrain n'est plus seulement le travail local sur les marchés.

Citation :

(...) si des adhérents ne participent que sur le net, il se coupe un peu de la réalité, ne se font pas connaître et ne seront jamais élu, même si le fait d'être élu n'est pas une fin en soi, heureusement!!!

Un parti n'a pas besoins que d'élus.

Citation :

dans tout système qui fonctionne, il faut nécessairement une hiérarchie, même si cela nuit un peu à l'innovation. si vous demandez a quelqu'un de synthétiser un travail communautaire c'est que déja dès le départ il se met en place un structure hiérarchique donc un organigramme. comment le faire à l'échelle du web? je n'ai pas de réponse.

La nécessité semble remise en question par la réalité d'un certain nombre de sites collaboratifs, comme elle l'était déjà dans la communauté scientifique. Pour que le système fonctionne, il est juste nécessaire qu'une composante administrative soit hierarchisée.

Citation :

de plus vis-à-vis des instances dirigeantes il faut une visibilité claire donc un compétence pour que le travail fait soit reconnu et pris en compte, donc des représentants légitimes doivent servir d'intermédiaire

L'intérêt du Web est qu'il permet une visibilité de tous les instants.

Citation :

les instances dirigeantes vont travailler de leur coté sur un projet et en concertation avec les fédérations. il est nécessaire que cela se fasse en adéquation avec un travail qui se ferait sur le web. cela ne peut se faire que si une collaboration étroite se met en place, d'où se pose la question de la légitimité et la reconnaissance dans les statuts du travail communautaire sur le web.

Ou que les outils de collaboration et de concertation s'appuient sur Internet, par exemple sur un VPN. C'est l'évolution que suivent la plupart des grands groupes où il est de plus en plus difficile de réunir toutes les personnes concernées.

Citation :

ce que vous voulez faire sur le web est une bonne chose mais le travail de synthèse et de coordination va demander à ce que vous soyez nombreux à vous investir en temps et sur la durée et c'est peut-être votre point faible.

Internet est probablement le dernier bastion de l'investissement sur la durée (qui chute dans le monde associatif). La raison tient probablement à la liberté de lieu et de temps qui y est associée.

Citation :

c'est un peu ce qui se passe sur le terrain, ou certains arrivent, s'investissent puis partent pour diverses raisons cassant ainsi une dynamique. à la limite il serait presque nécessaire de doubler les postes.

Il suffit d'un faible pourcentage de permanents et d'une bonne structure collaborative (cf Wikipedia, encore).

leniais a écrit:

ce que vous voulez faire sur le web est une bonne chose mais le travail de synthèse et de coordination va demander à ce que vous soyez nombreux à vous investir en temps et sur la durée et c'est peut-être votre point faible. c'est un peu ce qui se passe sur le terrain, ou certains arrivent, s'investissent puis partent pour diverses raisons cassant ainsi une dynamique. à la limite il serait presque nécessaire de doubler les postes.

J'adhère à toutes les remarques du Niais (à chaque fois que j'écris ça, ça me fait sourire ) et en particulier à celle citée ci-dessus: c'est un véritable groupe solidaire qu'il faut créer. Tous les postes doivent pouvoir être doublés, voire triplés sans pour autant créer une hiérarchie interne au groupe: ne pas oublier que ce groupe se décompose en deux sous-groupes: ceux qui "rapportent" des forums / sites / blogs etc. et ceux qui "informent" le siège et s'assurent du suivi de ces rapports parmi les élus / instances du MoDem.

Pomme,

Certains de tes commentaires sont très justes ("un parti n'a pas besoin que d'élus), d'autres sont le revers de la médaille de tout choix (actions internet / actions sur le terrain).

Je ne pense pas que Wikipedia soit le modèle exact à suivre (bien que j'adore Wikipedia). Wikipedia ne se veut pas un site d'où ressortent des idées innovatrices mais un site quasi scientifique / encyclopédique d'où ressort le maxmum d'objectivité possible. Dans notre cas, il nous faut préserver ces deux aspects et trouver un point d'équilibre. Par contre je pense tu as raison sur le besoin d'une structure permanente pour animer / coordonner sur la plateforme collaborative (à l'image de ce que font wikipedia et tous les sites collaboratifs).

Avant de rentrer dans les détails d'une hiérarchie et d'un débat sur la représentativité, il me semble beaucoup plus important de démarrer cette coordination / structure / organisation / fédération (encore une fois, la dénomination m'importe très peu par rapport au travail à effectuer). Une fois l'intérêt de cette formule reconnu par les intervenants du net et du MoDem, nous pourrons rentrer dans le détail organisationnel, mais pour le moment cela me semble prématuré.

Pour ce qui est de l'intégration dans les statuts, ne nous braquons pas sur la terminologie, "fédération" ou pas - on pourra toujours voter pour trouver la formule la plus appropriée.

Entièrement d'accord avec le fait que le modèle de Wikipédia n'est pas adapté ici. Je tenais simplement à apporter la contradiction afin que les différents aspects de la question puissent apparaitre, et que l'on ne s'enferre pas immédiatement dans un point de vue unique.

Les questions que j'aimerai mettre en avant sont:

* Quelle structure (technique/administrative) ?
* Quels buts (propagande, discussion, proposition, information, veille documentaire, etc.) ?
* Quels interfaces avec les instances ?

je rajouterais  à ce que dit arnaudh , c'est que wikipédia face a  diverses critiques et problèmes a du revoir sa copie en mettant entre autre une  organisation différente , un discipline, une lisibilité, un traçabililté, des scrutateurs. wikipédia a du se hiérarchiser pour gérer le problèmes.

la finalité du travail communautaire style wikipédia et collaboration scientifique ont des finalités différentes que celle de la construction d'un projet politique, donc la façon d'aborder le problème est différente.

j'ai une vision moins philosophique( je en sais pas si le terme est bon) de l'engagement sur la durée de POMME. Peut-être suis-je  trop terre à terre, pragmatique, réaliste, pessimiste. je ne suis pas convaincu que nous serons  aussi nombreux dans 5 ans. il n'y a qu'avoir qu'un nombre non négligeable de nouveaux adhérents modem ne donnent déjà plus  signe de vie au bout de six mois. on les informe de l'organisation de réunions et ils ne viennent pas. 1/3 des nouveaux adhérents ( ceux a 20 euros) du ps ont déjà disparu.( cf un article récent de libération)

"un parti n'a pas besoin que d'élus", c'est ce que je dits. mais il ne faut pas éluder la question. il est nécessaire d'avoir toujours en tête les règles définies par les institutions.

je maintiens qu'il est nécessaire d'avoir à la fois un travail sur le terrain et le web. les deux sont complémentaires.

Personnellement (pour ce que ça vaut) je n'ai pu me rendre à aucune réunion pour le moment (pourtant je suis double adhérent, UDF et Modem). Néanmoins, j'aurai infiniment plus de facilités à participer sur Internet.

Il est effectivement important de bien définir les finalités et les buts d'une structure Internet.

Merci pour ces premières idées des plus intéressantes.

Nous sommes tous d'accord sur un point, la hiérarchisation devrait être minimaliste pour assurer la réactivité de l'organisation et ne pas réduire la capacité à innover des acteurs du net. Plutôt que de parler de hiérarchie, parlons de roles différents. Il me semble qu'il n'est pas utile de créer une hiérarchie pour se distribuer des roles de rapporteurs.

Pomme, tu anticipes J'ajoute tes points qui feront sans doute l'objet d'une seconde réunion.
Une "fédération internet" au sein du mouvement démocrate ?
Utilité d'une organisation Internet au sein du mouvement

* Atouts et points faibles d'une organisation numérique

* La place accordée à une organisation numérique dans les statuts.

* Voter la création d'une Fédération Internet de manière symbolique

Si voté, 2e partie: Quelle place pour une organisation internet au sein du mouvement démocrate ?

* Quelle structure (technique/administrative) ?
* Quels buts (propagande, discussion, proposition, information, veille documentaire, etc.) ?
* Quels interfaces avec les instances ?

@antonin

les instances dirigeantes sont-elles au courantes de ces démarches?
il serait intéressant de savoir ce qu'ils en pensent et de leur point de vue comment il faut leur remonter les travaux par exemple,et ainsi que les thèmes sur lesquels il est nécessaire de développer en priorité, etc....

Il est également important d'effectuer un travail préliminaire de proposition sur les apports possibles d'une organisation sur le Web. Il n'est pas sur que nos cadres soient réellement au fait de ce qu'ils peuvent attendre (voire espérer) d'une telle structure.

à mon avis bayrou voit cela d'un bon oeil, mais les autres n'ont pas intégrés compltement cet outil.
voilà ce qu'il répond

"Internet, média séditieux… ou recherche d’un lien

La culture internet, pour vous c’est une culture naturelle, mais dans les générations précédentes, y compris immédiatement précédentes, c’est une culture acquise.

-Or, comme je m’efforce de le faire comprendre à mes amis, Internet, c’est une culture éruptive.

Moi aussi, il m’a fallu du temps pour comprendre que, quand on se fait insulter dans un mail, ça veut pas dire forcément que celui qui a écrit le mail vous considère comme le dernier des derniers, ça veut dire que blam, il se lâche ! Vous lui répondez une phrase un peu ironique, un peu gentille, et une ouverture ? Le mail suivant est un mail d’amour !

J’ai mis un peu de temps pour arriver à [voir] ça, parce que moi aussi je suis bouillant, un petit peu gascon, vous aussi d’ailleurs puisque Dugauguez c’est un nom de là-bas : tout type qui m’insulte sur internet, d’abord, il m’écrit. On n’écrit jamais à quelqu’un qui est indifférent. Hein ? Quand vous écrivez à quelqu’un, y compris pour le traiter de tout, et Dieu sait que je peux vous donner des copies de mails où on me traite de TOUT, quand même [c’est] d’une certaine manière… la recherche d’un lien.

Simplement, au siège il y a peu de gens qui ont la culture internet spontanée. Donc, ils reçoivent un paquet de mer comme ça, ils sont un peu groggy, ils ont l’impression qu’on les met en cause, qu’on fait de la sédition comme vous dites, qu’on les attaque, qu’on les déstabilise. Il y a des générations, y compris immédiatement précédente à la vôtre, pour lesquelles les mots ont du poids, et quand ils reçoivent des mots violents ils ont l’impression d’une immense violence.

J’en parle presque tous les jours avec [Michel] Mercier pour essayer de lui faire comprendre… Il a l’impression que c’est un univers… de déstabilisation ! [Comprenez] ça, l’instrument est violent, c’est éruptif comme type de langage.

Comment faire travailler ensemble 20000 personnes

Deuxième question : "Comment on peut apporter nos idées, notre créativité ?"

Il faut que vous m’aidiez à trouver la réponse. Pour l’instant, je ne sais pas comment on fait travailler ensemble 20000 personnes. Et sur les 60000 adhérents réels que nous sommes, il y en a peut-être 20000 qui veulent apporter des idées.

Imaginez qu’à un meeting politique 20000 personnes apportent une contribution ? personne ne peut les lire, 20000 contributions !

Autrefois j’ai eu 2 millions de réponses à une consultation, celle du "nouveau contrat pour l’école", vous n’étiez pas nés. Comment on fait pour lire, étudier 2 millions de réponses ? On fait des sondages, on prend une réponse sur cent,… ça fait 20000 réponses. Évidemment c’est très frustrant de ne prendre qu’une sur cent.

Donc, vous qui êtes des génies d’internet, des habitués à tout ça, des managers, des gens des ressources humaines, qui connaissez des, [je ne] sais pas quoi, les modèles participatifs, les systèmes…, vous allez m’aider à ça.

Mais moi tout seul je ne peux pas trouver la réponse, et le siège - le siège vous savez bien c’est 20 personnes en tout et pour tout sur lesquelles il y en a 3 qui font de l’administration, 2 pour la communication c’est-à-dire de répondre à la presse, il y en 4 ou 5 qui s’occupent du terrain et des fédérations, et pour répondre à tous ces interventions il y en a deux… Vous voyez les limites…

Donc il faut nous fournir des modèles clés en main.

Il ne suffit pas de dire : "Je suis disponible"

Je suis prêt à utiliser tout le monde, mais je ne sais pas utiliser tout le monde. Et je ne suis pas sûr que vous sachiez tous non plus comment faire Parce que depuis que je lance des appels pour qu’on me trouve des modèles, pour l’instant je n’ai pas eu de réponse absolue à tout ça !

Ça suffit pas de dire "on est compétents, utilisez-nous" !

Ce réseau de dizaines de milliers de personnes compétentes, et engagées, et nouvelles, c’est un trésor, c’est une mine, mais la mine il faut la mettre en exploitation, et je n’ai pas la capacité personnelle d’inventer seul ce réseau, la mise en exploitation de cette mine. Je sais pas si je me suis bien fait comprendre ? (oui, oui). C’est pas de [la] mauvaise volonté.

Quitterie Delmas : Jetrouve que là-dessus il y effectivement un problème de ressources humaines, surtout, il y a des solutions de ressources humaines à trouver, il y a plein de gens experts, il y a plein d’idées qui sortent de partout, il y a moyen de l’organiser à partir du site lesdemocrates.fr, en demandant aux personnes qui sont compétentes sur tel ou tel domaine… de les fédérer, de les réunir…

François Bayrou : Mais écoutez, que les personnes compétentes se mettent en mouvement toutes seules !

J’ai besoin d’automoteurs, j’ai pas besoin de gens - enfin, évidemment je les aime beaucoup et tout,… mais il suffit pas de venir me voir en disant "je suis disponible". Tous ceux qui viennent me voir, il y en a eu encore cinq aujourd’hui qui avaient rendez-vous, qui disent "je suis disponible", je leur dis : "Dites-moi ce que vous savez et pouvez faire, et prenez les choses en main".

Quelques propositions d'utilisation d'Internet (en vrac) pour discussion:

• Réseau de blogs (déjà existant) permettant de relayer les analyses et points de vue du Modem, et permettant aux bloggueurs de faire remonter une synthèse des commentaires qu'ils ont reçu (ne serait-ce que sous la forme d'une synthèse "d'ambiance") vers un site fédérateur
  
• Wiki argumentaire, où les militants ayant un peu de temps et l'habitude de la recherche d'informations sur Internet peuvent enrichir les argumentaires et mettre à disposition des cadres du Modem une base de synthèse sur ce qui est connu/dit/écrit sur tel ou tel sujet avec critiques, etc.
  
• Animation de forum de discussion ouverts et semi-ouverts permettant de confronter nos idées avec celles des autres partis et d'aguerrir nos argumentations
  
• Mise en place d'une administration numérique permettant de mutualiser au mieux les informations, de pouvoir mobiliser les énergies efficacement, etc.
  

Tou cela existe déjà en partie. Il s'agirait de l'intégrer dans une structure globale unifiée, avec un portail général.

Pour les instances, il s'agit pour le moment d'un débat. François Bayrou nous demande d'être des "automoteurs". Alors fonctionnons de manière indépendante et lorsque nous aurons quelque chose de concret à proposer, nous irons voir les instances avec un beau projet. Mais tu as raisons, l'avis d'une personne interne aux instances du mouvement démocrate devrait être bénéfique au débat d'idée. Je n'en connais pas à titre personnelle et je me demande comment on peut les contacter. Existent-ils seulement ?

J'ai posté cet appel à l'organisation d'un débat un peu partout sur le web démocrate. Ceci dit, on peut toujours informer Bayrou de la tenue de ce débat lorsqu'une date sera fixée.

En parlant de date, il faut l'arrêter avant le congrès fondateur afin qu'on puisse en parler là bas aussi. Je vous propose d'indiquer vos disponibilités: http://www.doodle.ch/e4qd698a89mkp8tg

EDIT: Pomme, tes propositions sont intéressantes.

Pour le réseau de blogs, le widget l'organise
Pour le wiki, je te propose de commencer dès maintenant sur http://toile-orange.info C'est moi qui l'ai mis en place mais je n'ai pas eu tellement l'occasion de le lancer. On peut le remodeler pour servir aussi de base argumentaire.

En fait, je suis tout à fait d'accord avec ton argumentation pomme mais nous devons faire un pas en arrière avant de parler de choses trop concrètes.

Les réseaux en existence (de manière non exhaustive) selon ton découpage (et plus):

• le réseau de blogs: plusieurs réseaux de blogs MoDem existent (Widgetbox Demosweb, Jeunes Libres, MoDem 4.0 et les réseaux tissés indivisuellement autours de blogs: L'Hérétique, Hypos etc.)
  
• Wiki argumentaire: pareil, plusieurs wikis existent (Think Tank Demosweb, Wiki MoDem 4.0, Wiki H2O, Think Tank Des Démocrates): aucun d'entre eux ne fonctionne à pleine capacité car nous sommes trop divisés sur la question
  
• Forums animés (non territoriaux): Forum Officiel du MoDem, e-soutiens, Jeunes UDF/Démocrates, Forum Demosweb, Bloggers de François, Démocratie Directe)
  
• +Annuaires (Les Pages Orange, Mylinea...) + Journaux (France Démocrate, WIkijournal...)
  
• Portail Général: Demosweb, Planet MoDem, Vision Démocrate...
  
• Administration Numérique: seul aspect manquant
  

Disons que beaucoup existe déjà et qu'il n'est pas nécessaire de pousser vers la création de nouvelles entités: plutôt l'inverse. En reprenant la remarque très judicieuse (à mon avis) du Niais: il est possible que les adhérents soient désenchantés... En tout cas, aucun des outils ne fonctionne à pleine capacité car nous sommes trop peu nombreux par rapport au nombre d'outils. Il faudrait plus envisager un regroupement qu'autre chose. Les difficultés des rapprochements étant ce qu'elles sont, il ne faut pas démarrer par privilégier une plateforme (portail général) par rapport à une autre (au risque de créer de nouvelles divisions) mais plutôt d'entamer le dialogue de toutes les parties... après le reste coulera de source (regroupements, recherche d'efficience etc.)

Donc pour en revenir à ton argument: ce qu'il nous manque du point de vue outil c'est une "administration" numérique pour les rapporteurs. C'est le seul outil qui n'existe pas.

Mais avant cela ce qu'il nous manque avant tout c'est un plus grand dialogue entre nous et la recherche d'efficacité dans nos communications avec le siège.

Ne pourrait-on pas, dans un premier temps, demander à chaque site d'élire un ou deux représentants, afin de pouvoir commencer des discussions sur un possible regroupement avec un nombre raisonnable de participants, et d'avoir en bonus un premier noyau d'administration?

Commençons par le débat d'idée sur le sujet, tatons le terrain. Ca rassemblera large, les acteurs qui sont pour, les acteurs qui sont contre.
N'allons pas trop vite. Il y a beaucoups d'acteurs et ça va prendre du temps de les rassembler.

Je suis plus partisan de commencer par une réunion informelle sur tchat (comme le propose Anto) pour voir quelles sont les positions de chacun sur ce projet (et déceler les plus motivés en la matière) puis de passer, suite à la réunion, à la demande de chaque site/regroupement (...) de désigner des représentants pour poursuivre.

Première page mise à jour:



Organisation d'un débat en ligne en directe et public rassemblant les acteurs du Web Démocrate sur le thème "Fédération Internet".

Au programme:
Utilité d'une organisation Internet au sein du mouvement Démocrate

* Atouts et points faibles d'une organisation numérique

* La place accordée à une organisation numérique dans les statuts.

* Voter la création d'une Fédération Internet de manière symbolique ?

Tous les points de vus sont les bienvenues. Le programme n'est pas arrêté, vous pouvez venir le modifier ou ajouter des points à débattre.

Là où la discussion a commencé et ce poursuit, venez donner votre avis sur l'organisation du débat !

Pour l'organisation du débat:
1 personne pour gérer la parole et annoncer les points à débattre.

Comment nous réunirons nous ?

Nous nous réunirons sur un t'chat (un exemple)qui peut être exporté sur n'importe quel site ou blog. Un endroit neutre n'appartenant a aucun groupe et ouvert à tous.

La date n'est pas encore arrêtée, bien que la réunion aura lieux après le congrès fondateur afin que nous puissions parler sur des bases concrêtes.

Pour décider d'une date, RDV sur cette page:
http://www.doodle.ch/e4qd698a89mkp8tg

--------------

J'ai également créé un groupe sur facebook.
https://www.facebook.com/group.php?gid=21037212440

Vous pouvez poster cette invitation à débattre sur n'importe quel forum phpbb du mouvement démocrate en faisant un copié et collé de ce code. Plus il y aura d'idée, plus se sera intéressant ! Merci de faire suivre.

Code:

[img]http://atrsoftware.free.fr/z6pjo29gq0/logo2.gif[/img]

Organisation d'un débat en ligne en directe et public rassemblant les acteurs du Web Démocrate sur le thème "Fédération Internet".

[b]Au programme:[/b]
Utilité d'une organisation Internet au sein du mouvement Démocrate

* Atouts et points faibles d'une organisation numérique

* La place accordée à une organisation numérique dans les statuts.

* Voter la création d'une Fédération Internet de manière symbolique ?

Tous les points de vus sont les bienvenues. Le programme n'est pas arrêté, vous pouvez venir le modifier ou ajouter des points à débattre.

[url=http://bayrou-modem.exprimetoi.net/travail-communautaire-f54/federation-internet-ouvrir-la-question-t2019.htm]Là où la discussion a commencé et ce poursuit, venez donner votre avis sur l'organisation du débat ![/url]

Pour l'organisation du débat:
1 personne pour gérer la parole et annoncer les points à débattre.

[b]Comment nous réunirons nous ? [/b]

Nous nous réunirons sur un t'chat ([url=http://laroseorange.com/chattest.html]un exemple[/url])qui peut être exporté sur n'importe quel site ou blog. Un endroit neutre n'appartenant a aucun groupe et ouvert à tous.

La date n'est pas encore arrêtée, bien que la réunion aura lieux après le congrès fondateur afin que nous puissions parler sur des bases concrêtes.

Pour décider d'une date, RDV sur cette page:
http://www.doodle.ch/e4qd698a89mkp8tg

Au format HTML (blogs, e-soutiens...)

Code:

<img src="http://atrsoftware.free.fr/z6pjo29gq0/logo2.gif">

Organisation d'un débat en ligne en directe et public rassemblant les acteurs du Web Démocrate sur le thème "Fédération Internet".

<b>Au programme:</b>
Utilité d'une organisation Internet au sein du mouvement Démocrate

* Atouts et points faibles d'une organisation numérique

* La place accordée à une organisation numérique dans les statuts.

* Voter la création d'une Fédération Internet de manière symbolique ?

Tous les points de vus sont les bienvenues. Le programme n'est pas arrêté, vous pouvez venir le modifier ou ajouter des points à débattre.

<a href="http://bayrou-modem.exprimetoi.net/travail-communautaire-f54/federation-internet-ouvrir-la-question-t2019.htm">Là où la discussion a commencé et ce poursuit, venez donner votre avis sur l'organisation du débat !</a>

Pour l'organisation du débat:
1 personne pour gérer la parole et annoncer les points à débattre.

<b>Comment nous réunirons nous ?</b>

Nous nous réunirons sur un t'chat (<a href="http://laroseorange.com/chattest.html">un exemple</a>)qui peut être exporté sur n'importe quel site ou blog. Un endroit neutre n'appartenant a aucun groupe et ouvert à tous.

La date n'est pas encore arrêtée, bien que la réunion aura lieux après le congrès fondateur afin que nous puissions parler sur des bases concrêtes.

Pour décider d'une date, RDV sur <a href="http://www.doodle.ch/e4qd698a89mkp8tg">cette page</a>

Article 18 - Mouvements associés
"Des Clubs ou Associations ayant pour objet l'organisation de débats publics ou l'expression de
courants de pensées peuvent demander leur apparentement au Mouvement Démocrate.
Cet agrément leur est accordé par le Conseil démocrate à la majorité simple sur proposition du
Bureau politique statuant à la majorité des trois quarts après avis du Comité de Conciliation et de
Contrôle.
Ils exercent leur activité sous le contrôle du Bureau politique qui fixe le nombre de leurs
représentants, membres du Mouvement Démocrate, au Conseil national. Le Bureau politique peut
leur retirer leur agrément."

à lire ceci il est possible de créer une association d'adhérents internautes sans que cela soit compliqué statutairement

deuxièmement l'article 15 indique la la création dun conseil startégique

"Article 15 – Le Conseil stratégique
Le Conseil stratégique est chargé d’éclairer les organes du Mouvement Démocrate sur les grands
enjeux de l’actualité et d’effectuer tous travaux et rapports qui lui semblent de nature à informer ces
organes."


ceci se rapproche grosso/modo de ce que disait pomme

Citation :

Réseau de blogs (déjà existant) permettant de relayer les analyses et points de vue du Modem, et permettant aux bloggueurs de faire remonter une synthèse des commentaires qu'ils ont reçu (ne serait-ce que sous la forme d'une synthèse "d'ambiance") vers un site fédérateur

Wiki argumentaire, où les militants ayant un peu de temps et l'habitude de la recherche d'informations sur Internet peuvent enrichir les argumentaires et mettre à disposition des cadres du Modem une base de synthèse sur ce qui est connu/dit/écrit sur tel ou tel sujet avec critiques, etc.

Animation de forum de discussion ouverts et semi-ouverts permettant de confronter nos idées avec celles des autres partis et d'aguerrir nos argumentations

Mise en place d'une administration numérique permettant de mutualiser au mieux les informations, de pouvoir mobiliser les énergies efficacement, etc.

donc pourquoi ne envisager de créer simplement une association comme les statuts le permettent, puis demander a ce que cette assocition travaille( fasse partie?) du conseil stratégique.

une telle approche va dans le sens de ce que FB souhaite et ne dérangerait pas ceux qui ont peur du net, donc facile à faire accepter

 après c'est aux internautes de mettre en place la structure et l'organisation qu'ils veulent

si ça capote, il suffit de dissoudre l'association.

Oui, c'est une piste à explorer. Juridiquement ça se tient.
Faudra l'évoquer dans le second point de discussion, tu serais prêt à faire l'intervention leniais ?