Fédération Internet: Ouvrir la question

Vue d'ensemble:

Commentaires:
* Pour pouvoir être présent au Conseil National, la fédération internet a le statut de "mouvement départemental" (d'après les statuts, "départemental" n'est pas à prendre exclusivement dans le sens géographique, cf. Art 15). Ainsi, la FI doit avoir au moins un président, un trésorier, un délégué national et un conseil départemental.
* Afin de protéger les diversité, l'autonomie et la souplesse des structures internet, celles ci sont organisées en "sphères".
* Chaque sphère élit de 1 à 3 représentants qui siègent au conseil de la FI. De ce conseil est extrait un bureau de 5 à 7 personnes qui prend les décisions ne nécessitant pas la réunion du conseil.

Après, on essaie de peser au maximum pour qu'un représentant au moins de la FI siège au conseil stratégique (et si possible que ce soit enterriné par le règlement intérieur, on peut toujours rêver).

pas mal.....

juste une remarque

Citation :

De ce conseil est extrait un bureau de 5 à 7 personnes qui prend les décisions ne nécessitant pas la réunion du conseil.

le bureau doit correspondre à un bureau de mouvement départemental c'est à dire avec des membres de droit ( président, délégué du siège auprès de la FI) qui font le lien avec le siège national pour que l'information circule bien et des membres élus.

à mon avis il faut partir du bureau qui a autorité pour prendre certaines décisions plutôt gestionnaires pour arriver au conseil qui a plus une vocation plutôt stratégique.

Oui bien sur. Les membres de droit sont comptés dans les 5 à 7 membres
(président, trésorier, délégué national, 2 à 4 représentants du conseil). Ces membres de droit font également parti du conseil.

à mon avis, avoir un représentant au conseil stratégique n'est pas un problème si le "siège" fait l'effort de comprendre notre démarche parce que ça coule de source....

le plus difficile, c'est de faire comprendre que la FI doit "s'apparenter" a un mouvement départemental...c'est un manière d'interpréter les statuts.

chapeau au fait sur la façon dont tu amènes cela dans le projet de FI...

Merci

Je pense que la définition des mouvements départementaux "territoriaux (...) ou spécialisés" dans les statuts (art 15) est en fait une petite porte laissée entrouverte sur mesure pour la FI, pour peu que cette dernière veuille bien se structurer un minimum (sinon, pourquoi cette mention spécifique). A nous de ne pas laisser cette porte se fermer.

OK nickel ça avance bien (sympa le schéma )

OK pour le nombre de rapporteurs par contre il faut prévoir des suppléants de rapporteurs (les tâches pouvant être lourdes, il ne faut pas oublier qu'elles sont bénévoles - d'où le besoin potentiel de doubler voire tripler les postes selon la lourdeur du travail et les absences) - dans le texte de proposition:"La connexion entre une sphère et la FI se fait au travers de 1 à 3 rapporteurs (ou leurs suppléants)"

Par contre on botte en touche pour les sites / blogs individuels qui ne font partie d'aucune sphère - faut chercher une solution à ce problème...

OK pour la taille du bureau.

Pour quoi tu élimines ça?
"et tout autre projet ayant fait l'objet d'une décision du conseil de la FI."
On peut pas tout prévoir à l'avance, laisse une marge de manoeuvre, nan?

Sur la hiérarchie de chaque sphère: pas du tout pour; cela doit s'organiser projet par projet - chaque internaute peut être le représentant d'un projet au sein d'une (voire même plusieurs sphères) - rien de figé. Certains poussent pour une organisation forte (cf. Génération Démocrate avec une association) d'autres totalement ouverte (forums) chacun doit suivre le modèle qui lui convient - seul trait commun: l'assemblée où chacun à une voix et les rapporteurs pour faire circuler les informations (il faut que le traitement de l'information reste très fluide au niveau des sphères). Mais bon, de tout façon cela ne fait pas partie de la proposition de structure donc c'est pas très grave...

il faudra qu'un jour je me décide à lancer un thread sur la façon dont sont rédigés les textes de lois, statuts, chartes, etc... parce que la logique française fait qu'il y a quasiment à chaque fois une porte de sortie, ce qui quelque par est ambiguë.... selon le bon vouloir... il est toujours possible de...

Pourquoi vouloir avoir le statut de "mouvement" ?
Ca signifierais que la fédération Internet aurait un poid dans la prise de décision au conseil national ?

ArnaudH a écrit:

1 à 3 rapporteurs (ou leurs suppléants)

OK

Citation :

Par contre on botte en touche pour les sites / blogs individuels qui ne font partie d'aucune sphère - faut chercher une solution à ce problème...

Faudra créer une sphère adhoc, on aura tout le temps de se pencher sur le problème.

Citation :

Pour quoi tu élimines ça?
"et tout autre projet ayant fait l'objet d'une décision du conseil de la FI."
On peut pas tout prévoir à l'avance, laisse une marge de manoeuvre, nan?

Je l'ai remplacer par "notamment" avant l'énumération. Simplement pour une raison de style (l'énumération porte sur des domaines, et le dernier item portait sur des projets, d'où un problème de cohérence)

Citation :

Sur la hiérarchie de chaque sphère: pas du tout pour; cela doit s'organiser projet par projet - chaque internaute peut être le représentant d'un projet au sein d'une (voire même plusieurs sphères) - rien de figé.

Sur. C'était simplement pour indiquer qu'il était possible de résoudre le problème de la représentation. Maintenant, chaque sphère est libre de désigner ses représentants comme elle veut. D'ailleurs, sur le Wiki, je vais remplacé "élus par chacune des sphères" (qui ne veut pas dire grand chose tel quel) par "désignés par chacune des sphères" qui laisse tout le choix possible sur la manière dont cette désignation est effectuée en interne par les sphères.

Citation :

seul trait commun: l'assemblée où chacun à une voix

Chaque militant a une voix. Les autres participants aux forums ne votent pas dans l'assemblée, mais peuvent le cas échéant voter à l'intérieur des sphères pour élire les représentant.

Je propose cette autre organisation :

Le bureau serait composé d'un animateur principal et de quelques animateurs délégués, dont un animateur délégué à l'observation média (juju41 ?), un animateur délégué au droit, un animateur délégué au développement (Antonin ?), un animateur délégué à la coordination avec les mouvements terrain, un animateur délégué à l'équipe de modérateurs. On pourrait sûrement en trouver quelques autres.

Ensuite il y aurait des modérateurs généraux, un genre de commission de contrôle. Ils seraient chargés du respect de la charte de la part des outils labellisés et de labelliser de nouveaux outils.

Enfin tous les cyber-militants identifiés feront partie de la conférence Internet qui pourra s'exprimer via des consultations permanentes et via des consultations extraordinaires.

Un site central devra être créé, l'idéal serait d'y fusionner quelques outils existants pour en faire un véritable portail communautaire. Ce site devra notamment recenser toutes les compétences des cyber-militants que pourraient solliciter les militants du terrain pour leur communication sur le web.

Une charte donnant droit au label "Fédération Internet" devra être construite par les cyber-militants identifiés, avec une trame de base à amender.

Aucun financement ne sera demandé au mouvement ni organisé de façon centrale mais les appels à contribution seront institutionnalisés, notamment sur le site de la Fédération Internet.

Aucun droit particulier ne sera accordé à la Fédération Internet par le mouvement national. En contrepartie, le mouvement national s'engage par la ratification de la charte Internet à respecter sans ingérence le travail des animateurs et modérateurs le temps de leur mandat.

Ce modèle de structure sera sans doute très bien pour la sphère Demosweb.

Non, non Pomme, les sphères sont beaucoup trop claniques et n'ont pas trop de sens Internetement parlant. C'est une proposition d'organisation de la Fédération Internet.

La fédération internet a un sens en temps que composant du Modem. Les sphères correspondent à des ensembles organisés ayant une plus grande indépendance d'organisation et de contenu. La fédération internet (au sens du Modem) n'est que l'interface entre les activités internet et la structure Modem.

Si on crée une fédération internet sans relation forte avec le Modem, alors il était inutile de la mentionner dans les statuts.

L'organisation en sphère ne devraient pas être plus claniques que l'organisation en circonscriptions d'une fédération départementale. Cela devrait même être le contraire, puisqu'aucune des sphères n'a vocation à imposer son type de structure aux autres.

@Pomme: OK 100% sur tes remarques sur mes remarques (lol)

Alors quelques remarques.

D'abord, qu'est-ce qu'internet pour les militants du mouvement Démocrate ? Je pourrai répondre un outils. A ce titre, peut-on considérer les acteurs du web démocrate faisant partie d'une caste particulière ? Je ne crois pas, on reste sur terre et le militant de terrain dispose d'un outils de communication qui s'appel internet. Paradoxalement, les groupes qui vivent sur internet, ne vivent pas forcément ensemble sur le terrain. Dans ce cas, peut-on encore considérer internet comme un outils ou un lieux de vie ? Difficile question, qui, en réalité va déterminer le type d'organisation de la fédération internet.

Si on considère internet comme un simple outil de communication, alors il n'y a aucune raison que la fédération internet pèse dans les instances. Les groupes d'internet n'existant pas, il n'y aurait aucun intérêt spécifique à défendre. Les militants ne se sentiraient pas appartenir à un ensemble qui s'appel Internet. Dans ce cas nous ne pourrions pas considérer la fédé comme un mouvement spécialisé, et donc nous n'aurions pas de poid dans les instances.

Si on considère internet comme d'avantage, si on conçoit internet comme un second lieux de vie immatériel. C'est possible après tout, les moyens de communication sont tellement nombreux et divers... On a 2 sens d'actif sur 4 ! Peut-être bientôt 3 avec l'odorat. Il y a de nombreux acteurs du web démocrate qui se cotoient tous les jours sans ne s'être jamais rencontré physiquement, et qui forme des communautés. Il y a également des militants qui ne militent que sur internet, parce que c'est leur dada, parce qu'il n'y a pas moyen de s'investir dans leur coin ou parce qu'ils n'en ont pas les capacités physiques (pensée spécial au téléthon). Dans ce cas, il y a clairement une appartenance à internet. Dans ce cas, on peut considérer internet comme un lieux de vie immatériel. Et alors, on saisit tout à fait l'importance que la fédération internet ait une voix au sein des instances. Problème qui se pose, la double appartenance ? Je pense qu'il faut que l'adhésion à la fédération internet donne la possibilité d'adhérer également à un mouvement territorial sinon on est sur de perdre l'énergie militante pour le terrain !

Alors, je serais plutôt partisan de la deuxième option. Considérons Internet comme un second lieux de vie immatériel. Ne laissons plus dire qu'internet est un outil, même si cela peut effrayer, c'est une réalité pour bon nombres de militants. Internet est un lieu de vie immatériel.

Une option qui demande certes une structure un peu plus importante mais qui permet un lien plus étroit avec le MoDem officiel et donc une prise en compte plus importante des aspirations des acteurs du Web Démocrate. Le problème qui se pose alors, Internet n'est pas un lieu comme les autres, du simple fait qu'il soit immatériel et libre, ce qui fait sa plus grande force, nous en avons tous conscience. Il demande un mode de gestion spécifique, notament dans les prises des décisions. Les outils de gestions et communications qu'internet propose sont bien plus puissant et accessible qu'IRL (In real life). La démocratie peut y être exercée de manière plus absolue, tirons en tout le profit possible.

Les groupes du Web Démocrate doivent être représentés par la fédération mais doivent aussi rester le plus autonome possible pour maximiser les initiatives et la créativité.
Et c'est là où il faut se creuser la tête. Il nous faut échapper au mode d'organisation traditionnel sans complétement le renier car autrement aucun lien avec le MoDem Officiel n'est possible.Je n'ai pour le moment pas d'idée précise pour retranscrire ces principes en règles mais il me semble primordial que nous nous mettions tous d'accord sur le sens à donner à cette fédération.

+1000

Cela doit être l'étape de départ de nos réflexions

L'organisation de la Fédération Internet, nous devons l'imaginer ensemble (tous les participants au Web Démocrate)

Une remarque: si la fédération internet est un rassemblement de partisans MoDem déjà inscrit dans des fédérations sur le terrain, est-ce que la fédération internet ne pourrait pas être aussi l'organe officiel de tous les adhérents MoDem habitant en dehors de France?

Ben en fait il existe déjà une fédération MoDem des français de l'étranger - MFDE (inscrite dans les statuts et qui s'organise peu à peu).

Celle-ci communique surtout par internet bien sur mais réalise aussi des réunions locales - nécessaires pour faire campagne pour les représentants à faire élire à l'Assemblée des Français de l'Etranger (d'ailleurs un MoDem vient de se faire élire en Allemagne à cette Assemblée - élection partielle).

Donc disons qu'il me semble logique que les français de l'étranger participent aux deux (actions propres aux français de l'étranger au sein de la fédération MFDE et actions MoDem générales au sein de la fédération internet).

PS Les sujets propres aux MFDE (voire plutôt aux FDE) concernent la représentation diplomatique des FDE, la représentation française dans les organisations internationales, leur couverture sociale, leur protection et rapatriement (pays en conflit), leur intégration locale, les réseaux internationaux, le droit de travail, les services français à l'étranger (Alliance Française, Centre Culturels, TV francophones), les conditions de rentrée en France, l'expansion économique française et européenne etc. etc. etc.

Citation :

une fédération internet serait l’équivalent d’une fédération de terrain pour les adhérents qui ne peuvent ou ne veulent participer à la vie de terrain ; il s’agirait de ceux qui ont une impossibilité physique ou géographique, ainsi que de ceux qui pour des raisons professionnelles ne souhaitent pas afficher leur militantisme au niveau local ; le principe d’appartenance à une seule fédération serait appliqué ; une telle fédération n’aurait pas de rôle à jouer pour les élections officielles de la république, mais aurait ses propres élections pour constituer son bureau, et ses membres participeraient aux votes nationaux du Mouvement;

c'est l'idée qui a été développée sur ce forum. par contre un membre de la FI doit pouvoir agir sur le terrain, doit pourvoir appartenir à un mouvement fédéral sinon il se coupe d'une partie de la réalité. toutes les élections sont importantes. il ne faut pas que la FI apparaissent comme un mouvement à part.

Citation :

- un site central de communication accessible à tous les adhérents pour toutes des discussions sur tous les sujets qui les intéressent.

ça s'appelle un forum et il y en a un d'officiel , mais il fonctionne au ralenti.

il ne faut pas tout centraliser, il faut que des groupes d'individus s'organisent pour travailler sur des sujets. un forum permet la discussion mais ne permet pas de travailler sur un projet. de plus les possibilités du net sont énormes,les cyber-militants doivent pouvoir s'investir comme ils le souhaitent. si tout est concentré en un même lieu, il y aura une organisation qui ne plaira pas à tout le monde. autant que chaque sphère travaille comme elle le souhaite, mais est il est nécessaire pour faire remonter et diriger certaines choses qu'il y ait un bureau dont certains membres serviront de relais avec le siège.

+1 sur les remarque du Niais (il existe aussi des plateformes en développement de travail plus optimale que les forums; notamment celle utilisant des textes wikis - plusieurs de ces plateformes sont testées par les adhérents MoDem en attente de nous réunir sur une seule plateforme de travail si possible et accordé par tous...)

Alain BERTIER a écrit:

une fédération internet serait l’équivalent d’une fédération de terrain pour les adhérents qui ne peuvent ou ne veulent participer à la vie de terrain ; il s’agirait de ceux qui ont une impossibilité physique ou géographique, ainsi que de ceux qui pour des raisons professionnelles ne souhaitent pas afficher leur militantisme au niveau local ; le principe d’appartenance à une seule fédération serait appliqué ; une telle fédération n’aurait pas de rôle à jouer pour les élections officielles de la république, mais aurait ses propres élections pour constituer son bureau, et ses membres participeraient aux votes nationaux du Mouvement;

L'argument mis en orange est nouveau (sur ce forum) et mérite débat... car le problème se pose d'avoir des adhérents qui ne seraient membres uniquement de la FI et d'autres membres de deux fédérations.

• Le problème se pose d'avoir des adhérents qui ne seraient membres uniquement de la FI et d'autres membres de deux fédérations: pour le vote cela serait un peu plus compliqué (mais faisable).
  
• L'argument de ne pas vouloir / pouvoir s'afficher dans une permanence MoDem locale me semble recevable (par rapport aux travaux de militants soumis sur internet)
  
• Si la FI est uniquement pour les adhérents de la FI (pas de double appartenance) elle aurait un succès limité (car un nombre réduit de membres)
  

Personnellement, je préfère le principe de la double appartenance car cela reflète mieux la réalité de l'appartenance à plusieurs réseaux (pour ce qui me concerne: fédération MoDem des français de l'étranger et fédération internet idéalement: je suis actif dans les deux réseaux pour des raisons différentes). Pour le vote de ceux qui ne peuvent se montrer localement, il faudra (dans ce scénario de double appartenance) d'avoir un vote internet du MoDem officiel pour une leur voix soit représentée (pas parfait, c'est sur...) enfin à réfléchir, intéressant!

Il semble donc que les avis divergent sur la simple appartenance et sur un site de discussion central. C'est donc la-dessus qu'il faut commencer à discuter.

Incidemment, le fait qu'il y ait un site central de discussion n'empèche pas les adhérents de créer tout ce qui leur convient au niveau de petits groupes ou même de département ou de régions. Mais il semble évident qu'un site central regroupant toutes les réflexions et discussions est nécessaire.

Nous sommes d'accord sur les premiers points sur lesquels il faut s'accorder sur le tchat samedi aprem

ArnaudH a écrit:

Nous sommes d'accord sur les premiers points sur lesquels il faut s'accorder sur le tchat samedi aprem

Bon début.

Citation :

il ne faut pas tout centraliser, il faut que des groupes d'individus s'organisent pour travailler sur des sujets.

Tout à fait !
Un site central ne peut contenir tout le web démocrate. La meilleure façon de rendre accessible l'ensemble du web démocrate est favoriser la mise en réseau, les connections entre les différentes plateforme à l'aide de module comme le Widget de la Blogosphère MoDem. Travailler de manière décentralisée permet une autonomie accrue et donc une efficacité, créativité optimale.