Payons nous trop d'impots?

Et cette question ?
Notre impot est il BIEN utilisé ?

liberspirita a écrit:

yann 35 a écrit:

Euh... cette question revient à se demander : Avons-nous trop de policiers et de gendarmes ? Avons-nous trop de profs ? Faut-il continuer à entretenir les routes ? Faut-il conserver la Sécurité Sociale ?

Ou plutôt de se poser la question : "peut-on faire autant avec moins d'argent ?",

Ou encore, posons nous la question inverse : "Payons nous assez d'impôts ?" ... la réponse est souvent plus simple

Oui il y a des gâchis d'argent public, mais ces gâchis profite en partie à l'économie française, cependant on y verrait plus clair sans ces gâchis.

C'est comme réduire la consommation d'énergie, promouvoir le recyclage plutôt que la création/destruction, etc... c'est bien mais ça défavorise une partie de l'économie française.

Il faut un projet global de société, pour que les changements impactent tout le monde de la même manière et pas une catégorie beaucoup plus qu'une autre. Et pour ça je crois que N. Sarkozy n'est vraiment pas l'homme de la situation.

yann 35 a écrit:

C'est comme réduire la consommation d'énergie, promouvoir le recyclage plutôt que la création/destruction, etc... c'est bien mais ça défavorise une partie de l'économie française.

... en même temps que cela en favorise (voire en crée) d'autres. Le bilan des effets de bords est loin d'être simple à établir!

pomme a écrit:

yann 35 a écrit:

C'est comme réduire la consommation d'énergie, promouvoir le recyclage plutôt que la création/destruction, etc... c'est bien mais ça défavorise une partie de l'économie française.

... en même temps que cela en favorise (voire en crée) d'autres. Le bilan des effets de bords est loin d'être simple à établir!

Si on y réfléchi bien, longtemps, sérieusement, on se rend compte que faire véritablement de l'écologie détruit du marché, beaucoup pour certains, un peu pour tous. Le rêve de l'économie de l'écologie ne vaut que si on prend une grande part de marché dans cette économie comparé aux pertes que l'écologie entraîne, mais de toutefaçon certains trinqueront.

Le rendement des process de productions sont particulierement bas, et cela n'avait pas posé de problème parceque l'époque était à une énergie et des matières premières bon marché.

Faire moins de gâchis suppose des processus plus performants, mais ne détruit pas de marché. Remplacer les ampoules à incandescence par des fluocompactes ou des leds ne fait que déplacer la production, mais ne la diminue pas. Retraiter les déchêts plutôt que les enfouir ne diminue pas l'activité de production.

Citation :

Si on y réfléchi bien, longtemps, sérieusement, on se rend compte que faire véritablement de l'écologie détruit du marché, beaucoup pour certains, un peu pour tous. Le rêve de l'économie de l'écologie ne vaut que si on prend une grande part de marché dans cette économie comparé aux pertes que l'écologie entraîne, mais de toutefaçon certains trinqueront.

pas d'accord avec ce propos. le développement durable s'il est bien géré, peut être la source d'un nouveau marché, d'une nouvelle économie. d'ailleurs c'est ce qui se passe des pays-bas au nord de l'europe. c'est ce que n'ont pas su faire comprendre les verts.

un autre exemple : les allemands et les espagnols nous vendent des éoliennes. pourquoi sommes nous passés a coté de ce marché? je pense que la france a eu pendant longtemps une approche idéaliste et sympathique de l'écologie. comme dans beaucoup de domaines elle commence à se réveiller....

Prenons l'exemple des ampoules basse consommation (je ne suis pas sûr des ratios mais vous comprendrez) :

Si une ampoule fluocompacte coûte 5 fois plus cher qu'une ampoule à incandescence, qu'elle coûte le même prix à produire mais qu'elle dure 10 fois plus longtemps, ça veut dire que dans l'ensemble le volume de chiffre d'affaires des fabricants d'ampoules est divisé par deux, et que tous les sous-traitants et fournisseurs de ces fabricants vont voire leur chiffre d'affaires diminuer en conséquence.

Si une ampoule fluocompacte consomme 10 fois moins qu'une ampoule à incandescence, ça veut dire 10 fois moins d'électricité consommée chez EDF, donc ça veut dire que dans l'ensemble le volume de chiffre d'affaires d'EDF sur la consommation de luminaires est divisé par 10, et que tous les sous-traitants et fournisseurs d'EDF vont voir leur chiffre d'affaires diminuer en conséquence.

Evidemment dans tout ça de grandes entreprises comme PHILIPS s'en sortent très bien puisque c'est un des leaders des ampoules fluocompactes, mais PHILIPS c'est français ?

Oui nous payons trop d'impots......Surtout que nous perdons la maitrise de l'imposition.....L'imposition locale est en forte augmentation ( Taxe pro., taxe foncière, taxe d'habitation ), d'autant plus que des collectivités locales ( ex: les communautés de communes...) ont un pouvoir de décision soumis à aucun controle.....