Intervention de François Bayrou

moi je propose de réduire à deux pour former un groupe parlementaire


après tout à partir de deux on est plusieurs, et donc un groupe


remarque on pourrait faire des groupes de 1 aussi...

Ah non, pas les groupes de un; ça prend les décisions à l'unanimité les groupes de un, et on sait tous les problèmes que ça nous a créé!

Des groupes de un, on en a un à l'Élysée : toujours d'accord avec lui-même, on voit ce que ça donne.

Jean-Luc a écrit:

Des groupes de un, on en a un à l'Élysée : toujours d'accord avec lui-même, on voit ce que ça donne.

Bien vu.

sarko n'est pas un groupe , mais une troupe à lui tout seul !

tout au moins un "groupuscule" ça lui convient mieux!

Lui, c'est carrément un gros pustule.

Jean-Luc a écrit:

Lui, c'est carrément un gros pustule.

méritant d'être éclaté .

Tapie se défend d'être «protégé» par Sarkozy

Et la marmotte met le chocolat dans le papier.

J'aimerais « ne pas être protégé » moitié aussi bien.

Ce n'est plus un gouvernement , mais une véritable MAFIA , et franchement à FB de dire véritablement ce qu'il pense...

Jean-Luc a écrit:

J'aimerais « ne pas être protégé » moitié aussi bien.

Et moi donc.

22 juillet 2008
François Bayrou sera l'invité de l'émission "Bourdin & co" sur RMC le 22 juillet 2008



Mardi 22 juillet, François Bayrou sera l'invité sur RMC de l"émission Bourdin and Co de 8H30 à 9H00. L'émission sera animée par Guillaume Cahour et le sujet principal sera "la réforme des institutions".

Réaction de Bernard Accoyer aux propos de François Bayrou

"La phrase du jour, vous l'avez peut-être entendue ce matin : c'est François Bayrou qui a mis en cause, de façon extrêmement virulente, le chef de l'État au sujet des conditions dans lesquelles Bernard Tapie a vu son litige avec le Crédit lyonnais réduit. Écoutez c'était sur RTL, ce matin (passage vidéo). Comment analysez-vous cette accusation ?

Je suis très choqué qu'une personnalité politique telle que François Bayrou en soit réduit à de telles attitudes qui sont tout à fait indignes de la part d'une personnalité qui, jusque-là, à mes yeux, était respectable. La procédure qui a été employée à l'égard de Bernard Tapie est parfaitement légale. Elle respecte les dispositions légales et tout à fait classiques. Les
personnalités qui ont composé le tribunal arbitral sont des personnalités reconnues sur tout l'échiquier, dans tous les milieux. Je suis extrêmement choqué de cette façon de faire. C'est inqualifiable."

Et la marmotte....

Peut-être que la procédure respecte la loi, au sens application littérale des textes. C'est le propre de certains cabinets d'avocats d'affaires de jouer avec les textes. Parfois en violant toute morale et toute justice.

Mais que le représentant de l'Etat abandonne ses (nos) droits au profit d'un tiers, je trouve cela plutôt amer.

Prévarication?

François Bayrou évoque les "protections" de Bernard Tapie

LE MONDE | 18.07.08 | 15h03 • Mis à jour le 18.07.08 | 15h03


Les 285 millions d'euros accordés à Bernard Tapie par l'arbitrage rendu vendredi 11 juillet dans l'affaire qui l'oppose depuis 14 ans au Crédit Lyonnais, commencent à susciter des remous politiques. Le président de la commission des finances de l'Assemblée nationale, Didier Migaud (PS, Isère), a annoncé que des dirigeants du Consortium de réalisation (CDR) du Crédit Lyonnais seront auditionnés à la rentrée afin de s'expliquer notamment sur les raisons qui les ont conduits à abandonner la voie judiciaire au profit du tribunal arbitral.

Le président du MoDem, François Bayrou, a réclamé, jeudi 17 juillet, une commission d'enquête parlementaire sur ce sujet, en s'interrogeant sur "les protections au plus haut niveau" dont a bénéficié, selon lui, Bernard Tapie, qui avait apporté son soutien à Nicolas Sarkozy lors de la campagne présidentielle. "Chaque fois que M. Sarkozy a été soit au ministère des finances, soit à la présidence de la République, comme par hasard, des protections se sont déclenchées à l'endroit de Bernard Tapie",a-t-il observé sur RTL. "On a voulu mettre en place des arbitres lourdement dédommagés pour éviter la décision de justice dont on savait quelle serait défavorable" à M. Tapie, a affirmé M. Bayrou.Pascale Robert-Diard

le son de cloche belgesur l'affaire Tapie, merci les belges!

Un pacte scellé entre Tapie et Sarkozy ?



BERNARD DELATTRE

Mis en ligne le 18/07/2008 Dans le dossier Adidas, le sulfureux homme d'affaires va enfin toucher le magot. L'Elysée est soupçonnée d'être derrière cet arbitrage ruineux pour le contribuable. Objectif présumé ? Affaiblir encore la gauche en relançant Tapie en politique.

(...)
Derrière cette affaire, Nicolas Sarkozy est soupçonné en fait d'avoir aidé Bernard Tapie à se renflouer dans le dossier Adidas en échange de son retour en politique sous la bannière de l' "ouverture" sarkozyste. L'ex-ministre, qui est de nouveau éligible, pourrait être candidat aux élections européennes de 2009. Et/ou il pourrait contribuer à la reconstitution, au centre droit, du vieux Parti radical, aujourd'hui scindé entre le Parti radical valoisien, associé à l'UMP, et le Parti radical de gauche (PRG), allié au PS. Dans l'un et/ou l'autre cas, la gauche serait encore un peu plus déstabilisée.

la suite ici

http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=434611

Miaou a écrit:

Je suis extrêmement choqué de cette façon de faire. C'est inqualifiable."

C'est marrant : je dirai plutôt cela de la méthode utilisée pour sauver le soldat Nanard en lui permettant de récupérer ses 45 millions.

libre a écrit:

Miaou a écrit:

Je suis extrêmement choqué de cette façon de faire. C'est inqualifiable."

Ce n'est pas Miaou qui a écrit ça, il n'a fait que rapporter les dires de Bernard Accoyer.

juju41 a écrit:

Et/ou il pourrait contribuer à la reconstitution, au centre droit, du vieux Parti radical, aujourd'hui scindé entre le Parti radical valoisien, associé à l'UMP, et le Parti radical de gauche (PRG), allié au PS. Dans l'un et/ou l'autre cas, la gauche serait encore un peu plus déstabilisée.

Le but n'est pas de déstabiliser la gauche mais le mouvement démocrate


Si le rassemblement se fait avec sarko ce ne sera pas avec nous

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

Miaou a écrit:

Je suis extrêmement choqué de cette façon de faire. C'est inqualifiable."

Ce n'est pas Miaou qui a écrit ça, il n'a fait que rapporter les dires de Bernard Accoyer.

Je sais. C'est à Bernard Accoyer que je faisais référence.

ENTRETIEN EXCLUSIF


«La réforme de la Constitution ce n'est pas le poker menteur !» Propos recueillis par Martine Chevalet



vendredi 18 juillet 2008, 20h19 | leparisien.fr


EXCLUSIF. François Bayrou, président du MoDem explique pouquoi il ne votera pas la réforme de la Constitution.
«Lundi, députés et sénateurs réunis en congrès à Versailles doivent se prononcer sur la réforme des institutions. Ce vote s'annonce incertain. François Bayrou campe sur sa position: il ne votera pas le texte et il explique pourquoi.

Pourtant un dernier coup de pouce aux réfractaires et aux hésitants n'est pas exclu : le Premier ministre François Fillon pourrait, dit-on, annoncer l'introduction d'une dose de proportionnelle aux législatives... ce dont l'UMP n'a jusqu'ici jamais voulu. Mais la Constitution, «n'est pas un poker menteur» rétorque Bayrou. Celui-ci dénonce «des pressions sans précédent» sur les parlementaires dont chaque voix est précieuse pour l'Elysée.

Les avancées proposées par Nicolas Sarkozy sur la réforme des Institutions sont-elles suffisantes?
François Bayrou. J'étais prêt à voter une réforme de la Constitution sérieuse, équilibrant exécutif et législatif, assurant l'indépendance du pouvoir judiciaire et garantissant que les médias ne puissent être mis sous influence de l'Etat ou des puissances d'argent. Aucun de ces éléments fondamentaux n'a été réellement traité.


En particulier, l'exigence d'une loi électorale juste qui permette à tous les grands courants d'être présents au Parlement a été méprisée.

François Fillon doit s'exprimer d'ici lundi. On le dit prêt à de nouvelles concessions. Lesquelles?

On parle de la proportionnelle aux élections législatives... Mais est-ce qu'une telle déclaration de dernière minute serait sérieuse ? La réforme de la Constitution ce n'est pas le poker menteur ! J'attendrai de voir.

Quelle mesure alors trouve grâce à vos yeux?
Il y a une chose positive dans ce texte, c'est la possibilité pour le citoyen de faire valoir qu'une loi n'est pas conforme à la constitution. Cela irait dans le bon sens.

Les nouveaux droits conférés au Parlement ne vous ont pas convaincu?
Ce sont surtout des droits nouveaux pour le parti du Président ! Et on sème des germes de blocage de nos institutions pour le futur. On le verra le jour où gouvernement et Sénat ne seront plus du même bord, ce qui est immanquable en raison du mode de scrutin. Tous ces marchandages ont conduit à légiférer sans penser au long terme.

Bernard Accoyer dit que ce Congrès sera soit une refondation,soit une occasion manquée. Et vous? J'aurais voulu une refondation. J'ai milité pour un meilleur équilibre de la République. A mes yeux on n'y est pas arrivés. Et tous ces chantages le prouvent.

Y-a-t-il eu des pressions du pouvoir sur les parlementaires rétifs ?
Il y a eu une organisation de pressions sans précédent ! Aux uns on a promis des Secrétariats d'Etat, aux autres des avantages pour leur circonscription, d'autres encore ont été menacés d'un redécoupage leur faisant perdre leur siège. On a distribué carotte et bâton. Ce chantage s'est fait à ciel ouvert.

Des avantages ont été promis aux sénateurs centristes?
Pas seulement à eux !

Sur l'Europe, l'Irlande doit-elle revoter ?
Qu'auraient dit les Français si, après leur «non» au traité européen, un premier ministre scandinave ou une autorité Bruxelloise leur avait dit qu'ils devraient revoter jusqu'a ce qu'ils disent oui! L'humiliation aurait été intolérable. Pourquoi alors s'adresser ainsi à des Irlandais qui sont tout aussi fiers que nous ? On s'autorise à leur parler sur ce ton simplement parce qu'ils sont moins nombreux. Cette attitude est nuisible. Tous les peuples européens doivent être considérés à égalité de dignité.

Pourquoi l'indemnisation de Bernard Tapie vous indigne tant?
C'est le contribuable qui va payer des centaines de millions d'euros d'argent public, soit plus que la totalité des salaires annuels des 15 000 postes que l'on va supprimer dans l'Education Nationale. Et autant que le déficit des hôpitaux publics, ou l'équivalent de 4 ans de téléthon ! L'État va éponger les dettes que M. Tapie a accumulées toute sa vie, et faire de lui une des premières fortunes françaises. Tout cela avec l'argent des impôts des Français alors que tous les jours on pressure des pauvres gens jusqu'au dernier centime. Je connais des personnes qu'on oblige à rembourser leur RMI parce qu'ils ont fait quelques heures au noir ! Et cet incroyable cadeau, mis à la charge du contribuable, a été fait en écartant les décisions de justice. Je vous le dis avec certitude : il est impossible qu'une telle décision ait été prise sans instruction formelle du pouvoir politique. Et je suis certain que la preuve peut en être faite.

Dans quel but ?
Il y a toujours eu des aventuriers qui jouaient avec les banques, avec le fisc. Mais d'habitude, ils trouvent l'État en face d'eux, un État gendarme, pas un État complice. Alors quelles manœuvres politiques, quels intérêts puissants sont-ils ici en jeu, dont personne ne sait rien, pour que l'on porte ainsi atteinte aux principes fondamentaux de l'Etat ? C'est pourquoi une commission d'enquête parlementaire est nécessaire. Elle doit comprendre les rouages et les ressorts de cette affaire sans précédent.

Que vous inspire la volonté de Patrick Devedjian de «nettoyer les écuries d'Augias» des Hauts de Seine?
Les « écuries d'Augias », c'est quand la corruption envahit tout. Que Patrick Devedjian, secrétaire général de l'UMP, successeur de Charles Pasqua et Nicolas Sarkozy à la présidence du Conseil Général, emploie une telle expression montre à quel degré de décomposition on en est arrivé ! Il est assiégé et se décide à dire ce qu'il vit tous les jours. Ils veulent le chasser pour mettre en place Jean Sarkozy !

François Fillon ne souffre pas plus que d'autres avant lui, a dit Nicolas Sarkozy. Qu'en pensez vous ?
Il est loin le temps des joggings partagés...

Le président ne voulait-il pas plutôt parler de l'effacement de M. Fillon?
Il dit crûment et méchamment l'idée qu'il se fait du Premier Ministre.



http://www.leparisien.fr/home/info/politique/articles/LA-REFORME-DE-LA-CONSTITUTION-CE-N-EST-PAS-LE-POKER-MENTEUR_298636675

Politique 18/07/2008 - 20:49
Institutions: Bayrou sceptique sur Fillon


François Bayrou doute qu'une proposition de dernière minute de François Fillon soit de nature à convaincre les élus de son parti de voter la réforme des institutions lundi à Versailles. Dans une interview au Parisien, à paraître samedi, le président du Modem évoque la rumeur d'une intervention du Premier ministre d'ici lundi. "On parle de la proportionnelle aux élections législatives... Mais est-ce qu'une telle déclaration de dernière minute serait sérieuse? La réforme de la Constitution ce n'est pas le poker menteur! J'attendrai de voir", dit-il. Pour François Bayrou, qui entend toujours voter contre la réforme de la Constitution, le projet de loi prévoit surtout "des droits nouveaux pour le parti du président" et "sème des germes de blocage de nos institutions pour le futur". Le dirigeant centriste dénonce à nouveau "une organisation de pressions sans précédent" de la majorité pour tenter d'obtenir les voix nécessaires à l'approbation de la réforme.

Perso: Quand je vous dis qu'il est INCONTOURNABLE , faut me croire ....

Tout ce que dit FB tient la route... Comme d'hab !
Mais ce qu'il disait durant les présidentielles tenait aussi la route... et les votes sont allés à...

pourleboss a écrit:

Tout ce que dit FB tient la route... Comme d'hab !
Mais ce qu'il disait durant les présidentielles tenait aussi la route... et les votes sont allés à...

On peut dire ça, on peut dire aussi qu'en comparaison des moyens mis en oeuvre les 18.7% étaient une performance fantastique; la preuve c'est que personne ne l'avait prévue. Il n'est donc pas interdit de penser qu'avec plus de préparation ce pourcentage puisse s'améliorer, d'autant plus que la situation, qui expliquait l'adhésion à FB, ne fait qu'empirer.

Alain BERTIER a écrit:

pourleboss a écrit:

Tout ce que dit FB tient la route... Comme d'hab !
Mais ce qu'il disait durant les présidentielles tenait aussi la route... et les votes sont allés à...

On peut dire ça, on peut dire aussi qu'en comparaison des moyens mis en oeuvre les 18.7% étaient une performance fantastique; la preuve c'est que personne ne l'avait prévue. Il n'est donc pas interdit de penser qu'avec plus de préparation ce pourcentage puisse s'améliorer, d'autant plus que la situation, qui expliquait l'adhésion à FB, ne fait qu'empirer.

Il faut rappeler aussi d'où il est parti : 6% d'intentions de vote en début de campagne. Au final il réalise un score 3 fois supérieur !


Concernant la réforme des institutions, lâcher dans la dernière ligne droite l'introduction d'une dose de proportionnelle qui avait été rejetée pendant le débat parlementaire n'est vraiment pas sérieux. François Bayrou a raison de vouloir voter contre. D'ailleurs, tous les sénateurs centristes devraient voter contre et pas seulement 2 à 4 comme je l'ai lu ce matin.