Intervention de François Bayrou

Alain BERTIER a écrit:

pourleboss a écrit:

Tout ce que dit FB tient la route... Comme d'hab !
Mais ce qu'il disait durant les présidentielles tenait aussi la route... et les votes sont allés à...

On peut dire ça, on peut dire aussi qu'en comparaison des moyens mis en oeuvre les 18.7% étaient une performance fantastique; la preuve c'est que personne ne l'avait prévue. Il n'est donc pas interdit de penser qu'avec plus de préparation ce pourcentage puisse s'améliorer, d'autant plus que la situation, qui expliquait l'adhésion à FB, ne fait qu'empirer.

Il faut rappeler aussi d'où il est parti : 6% d'intentions de vote en début de campagne. Au final il réalise un score 3 fois supérieur !


Concernant la réforme des institutions, lâcher dans la dernière ligne droite l'introduction d'une dose de proportionnelle qui avait été rejetée pendant le débat parlementaire n'est vraiment pas sérieux. François Bayrou a raison de vouloir voter contre. D'ailleurs, tous les sénateurs centristes devraient voter contre et pas seulement 2 à 4 comme je l'ai lu ce matin.

libre a écrit:

Concernant la réforme des institutions, lâcher dans la dernière ligne droite l'introduction d'une dose de proportionnelle qui avait été rejetée pendant le débat parlementaire n'est vraiment pas sérieux. François Bayrou a raison de vouloir voter contre. D'ailleurs, tous les sénateurs centristes devraient voter contre et pas seulement 2 à 4 comme je l'ai lu ce matin.

Ceux qui votent pour ne sont pas de vrais centristes, mais des amateurs de soupe.

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

Concernant la réforme des institutions, lâcher dans la dernière ligne droite l'introduction d'une dose de proportionnelle qui avait été rejetée pendant le débat parlementaire n'est vraiment pas sérieux. François Bayrou a raison de vouloir voter contre. D'ailleurs, tous les sénateurs centristes devraient voter contre et pas seulement 2 à 4 comme je l'ai lu ce matin.

Ceux qui votent pour ne sont pas de vrais centristes, mais des amateurs de soupe.

Je trouve que la soupe servie par Sarko a très mauvais goût. Beurk !

suffit qu'ls s'abstiennent, si les 30 s'abstiennent, ils font automatiquement baisser le quota de votants , et du coup le chiffre des 3/5 èmes, comme on est à quelques voix , ça suffit peut être pour faire passer le pour.
Mercier demande de voter pour, c'est un Modem ça?

imagine que ce vote Modem détermine la victoire du Pour, que va pouvoir raconter Bayrou aux Médias pour expliquer la Dualité des élus Modem? ça risque de nous décrédibiliser de façon définitive , puisque on nous taxe d'opportunisme( la soupe à droite et à Gauche),des votes aussi contraires , de plus à nos propres valeurs et notre indépendance ( nous venons de voter la motion de Bayrou qui réaffirme cette indépendance, quoique je ne pense pa que les sénateurs genre Mercier aient voté pour cette motion), sont la preuve que notre discours n'est pas clair du tout, et moi je ne me vois pas du tout expliquer ça à mes amis disons indécis, qui se posent des questions sur la politique du Modem...

pour revenir à l'affaire Tapi, peut-ête que Bayrou a eu vent de ce qui s'est passé et connait très bien les dessous de l'affaire puisque
Selon Mediapart les représentants de l'Etat au sein de l'Etablissement public de financement et de restructuration (EPFR) qui devient la véritable instance de décision à partir de 2007 ont reçu des intructions très fermes pour interrompre la procédure. Après s'être opposé dans un premier temps Charles de Courson (un des deux députés de l'EFPR) ayant compris qu'il a perdu la partie aurait demandé que, dans le
«compromis arbitral » qui va être signé entre le CDR et Bernard Tapie,
il soit expressément notifié que l'accord devra être trouvé dans le
respect du jugement de la Cour de cassation


FB a surement des munitions pour tirer comme ça sur Sarko,le président de l'EPFR a été nommé en septembre 2007 par l'Elysée ...

Témoignage d'un prof de droit spécialisédans la matière( Canard Enchainé)
"je n'ai jamais vu une semblable procédure.Il est sans précédent qu'un contentieux traité par les tribunaux publics et ce jusqu'à la cour de cassation, soit ensuite repassé à la justice privée, sans aucun contrôle et sans possibilité d'appel"

juju41 a écrit:

FB a surement des munitions pour tirer comme ça sur Sarko,le président de l'EPFR a été nommé en septembre 2007 par l'Elysée ...

Il est en général très modéré dans ses propos, pesant chaque mot. S'il a dit que que nous avons pu lire et/ou entendre, c'est qu'en effet il a forcément des informations en béton.

francedemocrate.info

François Bayrou encore frappé par la censure des médias ?



Revue, 19 juillet 2008

Suite à l’interview de François Bayrou sur RTL, dont le podcast a été relayé sur le site de la radio et la vidéo sur le site national du Mouvement Démocrate et sur Dailymotion, il apparaît que le président du MoDem soit à nouveau frappé du silence des médias comme à l’époque de la campagne présidentielle.

Volontaire ou pas ? Les médias ont-ils entendu ou vu la vidéo RTL ou lu les dépêches AFP, AP et Reuters ?

L’actualité était pourtant "dopée" avec l’affaire des indemnités pour "préjudice moral" de Bernard Tapie, François Bayrou avait envie de "casser la table" devant lui, tous les éléments étaient là pour offrir un duel médiatique entre le président du MoDem, Bernard Tapie et avec lui Nicolas Sarkozy. Finalement, ils n’ont pas été relayés par les médias.

On peut lire entre autre dans les commentaires postés sur le site national du MoDem : "France 2 france 3 Itv lcp, Canal+... j’ai guetté hier soir les JT .. Rien , NADA sur les déclarations de François Bayrou concernant Tapie.. Mais à quoi sont payés (si cher) les journalistes ? Je donne la palme à France 2 qui nous endore chaque soir un peu plus..."

Il semble donc que les chaînes de télévision ont évité de parler de François Bayrou et que les citoyens ont remarqué ce silence...

je trouve en effet la presse bien oublieuse de notre françois;La presse est aux ordres du roitelet(excuse moi petit oiseau du mauvais usage que je fais ici de ton nom),mais comment designer ce gnome arrogant?

juju41 a écrit:

imagine que ce vote Modem détermine la victoire du Pour, que va pouvoir raconter Bayrou aux Médias pour expliquer la Dualité des élus Modem? ça risque de nous décrédibiliser de façon définitive , puisque on nous taxe d'opportunisme( la soupe à droite et à Gauche),des votes aussi contraires , ....

Le beurre, l'argent du beurre ou la crémière : faudrait savoir ce que l'on veut ou bien se tromper de parti
petit rappel MoDemiste :

Citation :

IV- Les élus ne relèvent pas d’un mandat impératif, ils exercent leur mandat en conscience.
V- Dans tous les groupes politiques d’élus qui se réfèrent au Mouvement démocrate la liberté de vote est la règle. (charte éthique du MoDem)

Bonjour marie 2b, bienvenue et bonjour à la Corse.

Pour FB, l'ostracisme finit toujours par se retourner contre ceux qui le dispensent. (houlà! j'viens de me faire mal )

la liberté de vote est la règle, soit.. continuons comme ça alors, mais il ne faudra pas se plaindre quand les électeurs choisiront aussi la liberté de voter autre chose que Modem parce qu'ils n'auront rien compris à la démarche , entendant Bayrou dire un chose, et voyant ses élus voter le contraire..pour satisfaire leurs propres ambitions ,et non pas "en conscience".

pourleboss a écrit:

Bonjour marie 2b, bienvenue et bonjour à la Corse.

Pour FB, l'ostracisme finit toujours par se retourner contre ceux qui le dispense. (houlà! j'viens de me faire mal )

Tu as fait mal aussi à l'accord avec le pluriel, va te dire Jean-Luc dès son réveil prochain.

juju41 a écrit:

la liberté de vote est la règle, soit.. continuons comme ça alors, mais il ne faudra pas se plaindre quand les électeurs choisiront aussi la liberté de voter autre chose que Modem parce qu'ils n'auront rien compris à la démarche , entendant Bayrou dire un chose, et voyant ses élus voter le contraire..pour satisfaire leurs propres ambitions ,et non pas "en conscience".

juju, ne serais-tu pas en train de prôner les valeurs qui rapportent et de jeter celles qui coûtent un effort?

marie 2b a écrit:

je trouve en effet la presse bien oublieuse de notre françois;La presse est aux ordres du roitelet(excuse moi petit oiseau du mauvais usage que je fais ici de ton nom),mais comment designer ce gnome arrogant?

A vrai dire, les médias TV ont été oublieux de cette affaire tout court. Je n'ai certes pas entendu parler de la réaction de FB mais pas de la volonté du PS de constituer une commission d'enquête parlementaire.

Tiens, l'autre soir (J+2 après la déclaration de Bayrou sur RTL), sur TF1 bien évidemment silence radio sur cette affaire mais en revanche sujet sur les problèmes de règlement de facture de la mairie de Paris !

genev_tabouis a écrit:

juju41 a écrit:

imagine que ce vote Modem
détermine la victoire du Pour, que va pouvoir raconter Bayrou aux
Médias pour expliquer la Dualité des élus Modem? ça risque de nous
décrédibiliser de façon définitive , puisque on nous taxe
d'opportunisme( la soupe à droite et à Gauche),des votes aussi
contraires , ....

Le beurre, l'argent du beurre ou la crémière : faudrait savoir ce que l'on veut ou bien se tromper de parti
petit rappel MoDemiste :

Citation :

IV- Les élus ne relèvent pas d’un mandat impératif, ils exercent leur mandat en conscience.
V- Dans tous les groupes politiques d’élus qui se réfèrent au Mouvement démocrate la liberté de vote est la règle. (charte éthique du MoDem)

C'est vrai et c'est très bien comme ça.

Mais juju a raison. Comment expliquer aux Français qu'il y en a qui vont voter pour et d'autres contre. Est-ce que dire que chaque élu du MoDem est libre de son vote suffira ?

Libre ?...
"Mais juju a raison. Comment expliquer aux Français qu'il y en a qui vont voter pour et d'autres contre. Est-ce que dire que chaque élu du MoDem est libre de son vote suffira ?" (sic)

Il s'agit de la Constitution... un sujet grave... Il n'y a rien à expliquer : chacun des élus va voter en conscience.
Il y aura des consciences très très sales (TDC noirs) et des consciences rutilantes de propreté.

A nous toutes et tous - de quel que parti que l'on soit - de faire le tri dans le linge.

On pourra déjà leur dire, aux Français, qu'au moins FB, lui, n'a utilisé ni la menace, ni le chantage, ni les pots-de-vin. Contrairement à l'équipe du nabot qui en a fait un large usage, conformément aux méthodes de la Mafia.
Si certains y ont cédé, à chacun d'en prendre acte.

Vous avez refusé le mandat impératif, si les chartes ont un sens.
Comment pouvez vous regretter maintenant qu'il faille en expliquer la valeur et la portée maintenant? Et si vous vous avez compris, pourquoi les électeurs ne pourraient-ils pas comprendre?

moi je me réfère aux interrogations des personnes hors Modem qui sans être totalement imbéciles, ont du mal à comprendre la cohérence entre le Discours public de Bayrou, et le vote personnel de ses élus...surtout quand ces élus disent pis que pendre du Modem , sur Bayrou, (comme Nogrix su FR3 bretagne), ou appellent à voter pour la contitution, envoient un message de soutien à Arthuis le 29 juin, pour la réunion de l'UDF bis, comme Mercier...( charte éhique: ne pas dénigrer à l'extéreur, le mouvement Démocrate).
Ce personnes là ont eu un temps envie de voter Modem , mais depuis ils considèrent que tout ça n'est pas sérieux, ils n'ont plus confiance...

Je suis pour la liberté de vote et je suis moi-même très attaché à la mienne. Mais, pour aller dans le sens de juju, c'est vrai qu'avec l'image opportuniste qu'on se trimballe, certes à tort, avec nos sénateurs près à vendre leur vote pour une poche de cacahouètes (c'est même pas le plat de lentille), ça ne va pas s'arranger. On va donc devoir redoubler d'effort pour expliquer notre position.
Heureusement quand même qu'on a un leader qui file droit. Ca nous sauve un peu.

Donc un parti devrait pratiquer le mandat impératif puisque personne ne comprend à quoi ça sert. L'élu n'est responsable de rien et le parti est responsable de tout. Les électeurs veulent élire des zombis sans idées, sans caractère et sans courage.
J'ai bon, là?

Alain BERTIER a écrit:

Donc un parti devrait pratiquer le mandat impératif puisque personne ne comprend à quoi ça sert. L'élu n'est responsable de rien et le parti est responsable de tout. Les électeurs veulent élire des zombis sans idées, sans caractère et sans courage.
J'ai bon, là?

Non. Mais si on pouvait éviter les mangeurs de soupe, ça serait bien.

je suis pour le vote personnel quand il est formellement expliqué, même s'il n'est pas conforme à ce que j'attend, par contre l'ambiguité , le dénigrement, le vôte d'intêret personnel et non pas de conscience, ça n'est pas ce que j'attend d'un élu Modem..Que Mercier dise carrément qu'il compte garder la Présidence du Groupe Centriste au sénat,et que donc il va voter en "conscience", et Nogrix et Cazabonne qu'ils veulent garder leur siège de sénateur,et que donc ils vont voter "en conscience"...j'ai le droit de penser que ces gars là sont aussi fiables que les ex-bédouins de l'UDF, et qu'ils se barreront dés que la gamelle qu'on leur secouera leur semblera plus gouleillante .A force de compromissions que Bayrou a accepté à l'UDF, on a vu le résultat... Tous derrière Bayrou quand le Hochet semblait à porter de main, Tous Derrière Sarko pour grapiller les miettes ...continuons ainsi...

libre a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Donc un parti devrait pratiquer le mandat impératif puisque personne ne comprend à quoi ça sert. L'élu n'est responsable de rien et le parti est responsable de tout. Les électeurs veulent élire des zombis sans idées, sans caractère et sans courage.
J'ai bon, là?

Non. Mais si on pouvait éviter les mangeurs de soupe, ça serait bien.

Il suffit de distinguer ceux qui votent par conviction de ceux qui votent par intérêt. Tu sais faire, toi?

juju41 a écrit:

ils veulent garder leur siège de sénateur,et que donc ils vont voter "en conscience"...

Autrement dit, leur conscience, on sait où ils se la mettent.

Alain BERTIER a écrit:

libre a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Donc un parti devrait pratiquer le mandat impératif puisque personne ne comprend à quoi ça sert. L'élu n'est responsable de rien et le parti est responsable de tout. Les électeurs veulent élire des zombis sans idées, sans caractère et sans courage.
J'ai bon, là?

Non. Mais si on pouvait éviter les mangeurs de soupe, ça serait bien.

Il suffit de distinguer ceux qui votent par conviction de ceux qui votent par intérêt. Tu sais faire, toi?

Oui.

Jean-Luc a écrit:

juju41 a écrit:

ils veulent garder leur siège de
sénateur,et que donc ils vont voter "en conscience"...

Autrement
dit, leur conscience, on sait où ils se la mettent.

Ah, c'est médical (un suppo et au lit) ! Mais ça change tout ! Et c'est remboursé par la Sécu ?

Honteux!!!!


Tapie dit avoir "rapporté beaucoup plus" que "coûté" au contribuable
Il y a 2 heures

PARIS (AFP) — Bernard Tapie affirme qu'il a "rapporté beaucoup plus d'argent au contribuable" qu'il ne lui en a "coûté", répondant à ses détracteurs après avoir suscité la polémique en obtenant 285 millions d'euros d'un tribunal dans le litige l'opposant au Crédit lyonnais.

Dans un entretien au Monde daté de mardi, l'ancien homme d'affaires dit attendre "avec bonheur les auditions annoncées de la commission des Finances parce que, à cette occasion, on va rendre publique la sentence".

"Chacun aura la confirmation qu'il me restera moins de 20% que ce que la banque a gagné sur cette affaire et qu'au total, j'ai rapporté beaucoup plus d'argent au contribuable que je ne lui en ai coûté", affirme-t-il.

A l'égard de François Bayrou (MoDem), qui a dénoncé jeudi "les protections au plus haut niveau" dont aurait bénéficié l'éphémère ministre de François Mitterrand, M. Tapie répond: "Bayrou, la seule chose qu'il sait faire, c'est répéter qu'il est un martyr, que les médias et les puissances d'argent ne l'aiment pas (...) C'est la même posture populiste que Le Pen, sans les idées. Du Le Pen propre".

L'ancien ministre de la Ville n'est pas tendre non plus pour ses anciens amis : "Les radicaux de gauche pour moi, c'est une autre planète! Je me contrefiche de tout ce qu'ils peuvent faire".

Et le PS? Il y a gardé "quelques amis", mais "dès qu'ils sont dans la logique de leur appareil, ce sont des tueurs". M. Tapie assure enfin qu'il ne se représentera à une élection "pour rien au monde", "ni locale, ni nationale, ni européenne!".