L'UMP crée sa fédération numérique

L'UMP crée
sa fédération numérique

Propos recueillis par Judith Waintraub
15/01/2008 | Mise à jour : 07:34 | .
Pour Thierry Solère, secrétaire national du parti, chargé d'Internet, le Web va «faire du militant un acteur du débat politique».
LE FIGARO. – Quelle est la vocation de la fédération numérique de l’UMP ?
Thierry SOLÈRE. Pendant la campagne, nos différents sites ont touché près d'un million de personnes. Au lendemain de la présidentielle, Patrick Devedjian a souhaité créer cette fédération pour exploiter ce gisement de sympathisants. La fédération est à la fois un lieu d'échange, d'écoute et de mobilisation. Ses adhérents pourront interroger les responsables et les élus de l'UMP sur les sujets d'actualité et dialoguer avec eux. Sur la question du pouvoir d'achat, par exemple, les internautes auront comme interlocuteur le député des Hauts-de-Seine Frédéric Lefebvre, qui présente actuellement ses propositions dans toute la France. Internet va faire du militant un acteur du débat politique.

Est-ce aussi une tentative de l’UMP pour séduire les jeunes sur un terrain qui leur est familier ?
Dire qu'Internet est réservé aux jeunes est un cliché. Quel que soit leur âge, les Français qui s'intéressent à la politique n'ont pas envie de se rendre dans un local poussiéreux, où on leur demandera leurs états de services avant de leur confier éventuellement la tâche exaltante de coller des affiches !

Claude Guéant a évoqué la création d’un secrétariat d’État à l’Économie numérique. Vous voyez-vous dans le rôle ?
C'est au président de la République de le dire ! Ce qu'il faut relever, c'est que l'économie numérique est une source importante de croissance. Or, aujourd'hui, les acteurs majeurs de l'Internet les Google, Yahoo!, eBay, ou FaceBook ne sont ni français, ni européens. Dans ce contexte, adopter une attitude protectionniste vis-à-vis d'Internet reviendrait à baisser les bras. Il faut au contraire maintenir absolument un modèle ouvert et neutre de l'Internet pour donner toutes les chances aux jeunes pousses nationales de devenir demain le prochain Google. Grâce à une politique stimulant la concurrence, les offres d'accès haut débit en France figurent déjà parmi les moins chères et les plus innovantes au monde.

C'est parfait pour l'UMP, faire du numérique un instrument de propagande, c'est tout à fait eux. Par contre ils vont pourrir le mot fédération; va falloir trouver autre chose.

Mouvement Internet
Démocratie Numérique
Ouais pas si simple en fait...

Mouais...
Qu'on le considère comme un outil, un département ou autre, quelle que soit la légitimité et les moyens qu'on lui donne, c'est en interne que ça se passe.

Je ne suis pas certain qu'il faille systématiquement tout changer des projections (y compris les noms), aux vues des évolutions des autres partis, d'autant que "fédération internet" est écrit dans les statuts à l'article 16ter.

Vue de l'extérieur, ce sera le discours du web-démocrate qui sera examiné, pas le fait que ce soit la fédération internet ou le webdem ou tout autre nom qui le produit, du moins je pense.

librecour a écrit:

le webdem

Ca me plait pas mal ça, le WebDem
(oui, le reste de l'argument est plus important, mais bon, suis d'humeur taquine ce matin)

Mouahahaha méquisonquons ces djeuns

Tant que ce n'est pas sous l'autorité du siège ça peut s'appeler WebDem, d'autant que ça ne devrait pas se donner le nom d'une future instance sur le nom de laquelle le siège à gardé sa souveraine main.

Allez je vais récurer un coup pour faire plaisir à ArnaudH : pourquoi donc toujours positionner l'éventuelle FI comme contre-pouvoir indépendant du siège, voire comme opposant de principe ? On arrivera jamais à rien avec cette vision et notre objectif à tous doit rester le rassemblement, sans courants qu'ils soient virtuels ou associatifs.

Qui oppose quoi à qui ?

ArnaudH a écrit:

Mouvement Internet
Démocratie Numérique
Ouais pas si simple en fait...

"démonet", un petit côté sulfureux...

librecour a écrit:

Qui oppose quoi à qui ?

Les gentils internautes qui s'opposeraient aux méchants cadres.

Alain BERTIER a écrit:

Tant que ce n'est pas sous l'autorité du siège ça peut s'appeler WebDem, d'autant que ça ne devrait pas se donner le nom d'une future instance sur le nom de laquelle le siège à gardé sa souveraine main.

Tu parles de ça ?
Je voyais pas forcément la une attaque, juste une réalité, c'est un fait que la future instance est dans les statuts, elle s'appelle fédération internet, le fait d'avoir énoncé la main souveraine est peut être un abus de langage mais de la à dire que c'est pour dénigrer une fois de plus les cadres .....

yann 35 a écrit:

Allez je vais récurer un coup pour faire plaisir à ArnaudH : pourquoi donc toujours positionner l'éventuelle FI comme contre-pouvoir indépendant du siège, voire comme opposant de principe ? On arrivera jamais à rien avec cette vision et notre objectif à tous doit rester le rassemblement, sans courants qu'ils soient virtuels ou associatifs.

Pour me faire plaisir à moi, je vais citer :

[QUOTE= "ArnaudH "]

Pour ma part, je n'ai jamais considéré qu'il fallait attendre quoi que ce soit du siège... un système réel d'auto-moteur signifie qu'on s'organise entre nous et on fournit un système déjà prêt. [ :

[ /QUOTE]

Donc je vais reprendre la main pour clarifier mes propos (à force de les citer hors contexte, ils ne sont plus cohérents):

1. Le siège a clairement signalé son intention de ne pas faire de la FI une priorité (ce qui est compréhensible compte tenu de leur budget limité et des besoins plus pressants que sont les municipales).
   
2. Cela ne nous empêche pas, selon la philosophie des automoteurs chère à FB, de préparer un projet (et si nécessaire des outils) de FI / WebDem (/Whatever) et de le mettre en oeuvre / présenter au siège; parce que si on attend tout du siège, on peut attendre longtemps...
   
3. Oui il faudrait idéalement que cela s'opère de manière consensuelle (malgré les difficultés évidentes) entre l'ensemble des groupements MoDem internet existants et le siège (qui semblait preneur de tout projet résultant des internautes MoDem lors du tchat de décembre - c'est mon interprétation, à confirmer); que je sache, personne ne remet ça en cause sur ce fil.
   

ArnaudH a écrit:

Donc je vais reprendre la main pour clarifier mes propos (à force de les citer hors contexte, ils ne sont plus cohérents):

1. Le siège a clairement signalé son intention de ne pas faire de la FI une priorité (ce qui est compréhensible compte tenu de leur budget limité et des besoins plus pressants que sont les municipales).

Pourquoi excuses-tu ce qui n'est pas compréhensible du tout ? Compte tenu que la FI ne coutera rien ou pas grand chose ! Et qu'à l'ère d'aujourd'hui ne pas être capable de tenir 2 objectifs en même temps d'autant que l'un et l'autre auraient pu s'autoféconder, me semble une excuse trop facile !

ArnaudH a écrit:

Cela ne nous empêche pas, selon la philosophie des automoteurs chère à FB, de préparer un projet (et si nécessaire des outils) de FI / WebDem (/Whatever) et de le mettre en oeuvre / présenter au siège; parce que si on attend tout du siège, on peut attendre longtemps...

Ça oui ! L'automoteur, ils ne peuvent être que d'accord ! Ça leur coûte rien ! Ils prennent aucun risque :
[list]

si ce qui sort ne leur plaît pas ils diront qu'ils n'y sont pour rien ! Et ceux qui y ont travaillé n'auront plus quqe leurs yeux pour pleurer !

si ce qui sort leur plaît, c'est eux qui l'auront décidé

On attend une seule et unique chose du siège, unique mais indispensable c'est d'ouvrir un contexte sécurisant et respectueux de ceux qui vont travailler à faire advenir cette FI : ils doivent lancer officiellement les travaux sur la FI, en ouvrant un forum sur le site officiel. Cela demande en tout et pour tout une réunion de moins d'1 heure du staff.

ArnaudH a écrit:

[*]Oui il faudrait idéalement que cela s'opère de manière consensuelle (malgré les difficultés évidentes) entre l'ensemble des groupements MoDem internet existants et le siège (qui semblait preneur de tout projet résultant des internautes MoDem lors du tchat de décembre - c'est mon interprétation, à confirmer); que je sache, personne ne remet ça en cause sur ce fil.

Oui comme tu le dis : malgré les difficultés évidentes mais sans parenthèses, car toutes les tentatives ont échoué à cause de ça effectivement : l'impossibilité de se retrouver dans un lieu neutre !

Vous n'êtes pas très réalistes ni pragmatique ! Combien de fois vous faudra-t-il essayer avant de comprendre ?
Combien de fois vous ferez vous traiter comme des moins que rien, avant de vous mettre en colère ?

Claire M3T a écrit:

Combien de fois vous ferez vous traiter comme des moins que rien, avant de vous mettre en colère ?

Ben avant que tu t'y mettes, personne ne m'avait traité comme un moins que rien (que ce soit ici, ailleurs ou avec le siège; e-comploteur.... mais moins que rien, pas jusqu'à présent)



Plus sérieusement Claire, le premier et unique défi véritable est de réussir à nous mettre tous d'accord entre MoDem (internautes et non internautes) sur ce qui est possible de réaliser avec la FI (court-moyen-long terme) et la structure qu'elle doit prendre.

Le débat avec le siège aura lieu par la suite...

Le forum officiel comme lieu de débat, why not (à determiner avec l'ensemble des interlocuteurs FI), mais sa modération à priori (c'est encore le cas?) rendra le débat un peu lent...

Courage.

Merci

En un mot : fatiguant

Ok ce jour 15 janvier à cet heure 15h00 le défi est lancé :

Au fait, pour la combientiemefois on le lance ce défi ?

Jusqu'à ce que ça marche.

ClaireM3T a écrit:

Au fait, pour la combientiemefois on le lance ce défi ?

ArnaudH a écrit:

Jusqu'à ce que ça marche.

Attention si "L'espoir fait vivre", l'entêtement fait mourir les projets, du moins leur intérêt !

je n'y crois pas une seconde ... bonne continuation ! A dans 5 ans !

Les premiers à réclamer un lieu neutre pour discuter de cette construction sont les mêmes qui font systématiquement des procès d'intention quand des projets sont proposés.

De plus la neutralité du lieu est une simple excuse selon moi, un google group a été créé pour regrouper ceux qui ne voulaient pas aller ici ou là, et le fait est que neutralité ou pas ça n'a pas changé le problème pour une simple raison, nous ne sommes pas capable de nous mettre d'accord sur une méthode de travail, sur une arborescence de réflexion et ça donne un pas en avant puis deux en arrière .

librecour a écrit:

Les premiers à réclamer un lieu neutre pour discuter de cette construction sont les mêmes qui font systématiquement des procès d'intention quand des projets sont proposés.

De plus la neutralité du lieu est une simple excuse selon moi, un google group a été créé pour regrouper ceux qui ne voulaient pas aller ici ou là, et le fait est que neutralité ou pas ça n'a pas changé le problème pour une simple raison, nous ne sommes pas capable de nous mettre d'accord sur une méthode de travail, sur une arborescence de réflexion et ça donne un pas en avant puis deux en arrière .

C'est exactement ça le problème : la méthode de travail du groupe, indépendamment de ce qu'il veut accomplir.

A bah oui, vous ne savez pas travailler en groupe c'est tout ! Un travail collectif et démocratique n'a rien d'évident pour les individualistes que nous sommes (la plupart d'entre nous n'ont jamais appris à travailler en groupe!).

Ça s'apprend ! Et je suis désolée, si on veut réussir un travail collectif ce n'est possible que s'il existe des conditions très strictes au départ. C'est pour cela que je les exige avant de commencer tout travail en groupe. C'est ce que j'essaie de vous faire saisir depuis un certain nombre de posts !!! En vain !

J'avais espoir que vous me comprendriez car ici-même nous avions réussi une première expérience modeste, mais quand même, nous mettre d'accord et travailler collectivement pour réformer la présentation du "forum".
(D'ailleurs si quelqu'un a les chiffres de fréquentation, j'aimerai bien savoir si les changements ont eu de l'effet ?)

Mais bon... Je crois que vous préférez tabler sur une conjonction étoilée favorable , qui convaincra chacun de se rassembler pour marcher vers le beau but de la FI, plutôt que de tout faire pour mettre en oeuvre les conditions de travail favorables.

Alors "fatiguant" pour moi-aussi de vous convaincre. Et quand à la vôtre de me lire, sachez que vous n'en n'avez plus pour longtemps : encore quelques vérifications à faire, et je sortirais définitivement de nos débats ... et du modem !