L'UMP crée sa fédération numérique

A bah oui, vous ne savez pas travailler en groupe c'est tout ! Un travail collectif et démocratique n'a rien d'évident pour les individualistes que nous sommes (la plupart d'entre nous n'ont jamais appris à travailler en groupe!).

Ça s'apprend ! Et je suis désolée, si on veut réussir un travail collectif ce n'est possible que s'il existe des conditions très strictes au départ. C'est pour cela que je les exige avant de commencer tout travail en groupe. C'est ce que j'essaie de vous faire saisir depuis un certain nombre de posts !!! En vain !

J'avais espoir que vous me comprendriez car ici-même nous avions réussi une première expérience modeste, mais quand même, nous mettre d'accord et travailler collectivement pour réformer la présentation du "forum".
(D'ailleurs si quelqu'un a les chiffres de fréquentation, j'aimerai bien savoir si les changements ont eu de l'effet ?)

Mais bon... Je crois que vous préférez tabler sur une conjonction étoilée favorable , qui convaincra chacun de se rassembler pour marcher vers le beau but de la FI, plutôt que de tout faire pour mettre en oeuvre les conditions de travail favorables.

Alors "fatiguant" pour moi-aussi de vous convaincre. Et quand à la vôtre de me lire, sachez que vous n'en n'avez plus pour longtemps : encore quelques vérifications à faire, et je sortirais définitivement de nos débats ... et du modem !

Claire M3T a écrit:

A bah oui, vous ne savez pas travailler en groupe c'est tout !

On m'arrete si je me trompe mais plusieurs problèmes sont récurents

1. Nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord sur la méthode
   
2. Le calendrier n'est pas propice, certains ont du déserter pour se consacrer à autre chose
   
3. Certains bien pensants n'arrivent pas à saisir que faire des procès d'intentions à chaque proposition n'est ni démocratique ni propice à avancer.
   

Perso les procès d'intention ça me passe au dessus, je ne connais personne, suis un peu éloigné des instances, et n'ai aucune intention de m'impliquer plus qu'un militant convaincu.

Et comme je l'ai déja dis, mais je vais être un peu plus cru puisque ça ne passe pas :
Qu'est ce qu'on en a à battre des intentions cachées de ceux qui proposent ?
Si leurs intentions sont personnelles mais qu'ils proposent un projet cohérent qui est bon pour le mouvement on doit leur tirer dessus et oublier de bonnes idées ?
Si les intentions ne sont pas louables et que le projet ne tient pas la route nul besoin de fustiger de prétendues soif de pouvoir, le projet se démontera tout seul avec de vrais arguments, pas avec des suppositions.

Les procès d'intention sont :

1. Des hypotèses invérifiées et invérifiables
   
2. Des freins à la réflexion sur le fond.
   

Mais bon il semble que certaines personnes sont plus volontaires pour pointer du doigts des dysfonctionnement que pour se remettre en question et essayer d'avancer, en équipe.

Je comprends rien à tes critiques, libre cour mais t'échines pas à m'expliquer ! C'est pas grave !

Bonsoir, je ne fais que passé pour parler de la plateforme social de l'UMP, UMPnet.

A mon sens, elle est vouée à l'échec.
C'est une plateforme fermée, réservé aux millitants UMP. Elle ne pourra être lus que par les millitants UMP. Le temps qu'ils passeront sur cette plateforme, ils ne le passeront pas à l'extérieur. Ce qui risque d'affaiblir considérablement leur présence médiatique.

Si nous devons un jour construire un réseau social, je crois qu'il faudra envisager une version "décentralisée". En fait, on a déjà un réseau social. C'est tout le web démocrate. Les forums, les blogs, les portails... Ce qu'il manque, ce serait des fonctionnalités standardisées qui permettraient de faire communiquer ces supports. Et bien évidemment, j'en viens aux widgets !

Nous pourrions avoir un widget agenda, un widget pour faire communiquer les blogs (le WBM), un widget qui renseignerait sur l'identité d'un membre (que l'on pourrait mettre dans la side bar de son blog ou bien la signature de son forum) et bien d'autres fonctionnalités encore.
Points faibles:

• Cela nécessite un peu plus de connaissances informatique de la part des millitants
  
• Cela repose sur la confiance que porte les membres aux réseaux. (Au vu des 96 blogs qui ont adopté le WBM, je ne crois pas que ce soit un vrai problème)
  

L'avantage malgré tout est que nous restons ouvert. Toutes les informations communiquées dans le réseau social du MoDem seront adressées aux visiteurs, que ce soit nos informations grand public ou nos informations internes, à la manière des communautés open source. Je pense que ça peut être un moyen de convaincre efficace et en accord avec les valeurs que nous défendons.

+1 Antonin

Pour en revenir à l'UMP

juju41 a écrit:

Dire qu'Internet est réservé aux jeunes est un cliché. Quel que soit leur âge, les Français qui s'intéressent à la politique n'ont pas envie de se rendre dans un local poussiéreux, où on leur demandera leurs états de services avant de leur confier éventuellement la tâche exaltante de coller des affiches !

C'est à lUMP que ça se passe comme ça. Au modem les militants sont accueillis et écoutés (ou devraient l'être)

Antonin a écrit:

C'est une plateforme fermée, réservé aux millitants UMP. Elle ne pourra être lus que par les millitants UMP. Le temps qu'ils passeront sur cette plateforme, ils ne le passeront pas à l'extérieur. Ce qui risque d'affaiblir considérablement leur présence médiatique.

Excellent (pour nous). Qu'ils continuent comme ça.

Antonin a écrit:

L'avantage malgré tout est que nous restons ouvert. Toutes les informations communiquées dans le réseau social du MoDem seront adressées aux visiteurs, que ce soit nos informations grand public ou nos informations internes, à la manière des communautés open source. Je pense que ça peut être un moyen de convaincre efficace et en accord avec les valeurs que nous défendons.

C'est très vrai.
A l'inverse, il est difficile d'accééder facilement à tout ce petit monde pour un nouvel adhérent / sympathisant; du coup il faudrait qu'on fasse un petit effort pour avoir un point d'entrée plus facile... peut-être tout simplement une page avec les widgets sur le site officiel?

Mouais.....
C'est un "lieu" de communication comme un autre, les blogs, forum et autre sont déjà présents pour la com, le fait que le "réseau social" soit fermé n'empechera pas la visibilité, ils n'en auront pas moins que maintenant, ils ne ferment pas leurs sites, d'autant qu'eux ont déjà mis en place une FI, ils ont donc une structure en mesure de réfléchir et mettre en place d'autres moyens.

Pour ce qui est de l'occupation du terrain, au lieu de laisser des messages sur les portables ils se donneront RV par le réseau de manière un peu plus organisé, ça ne les empechera pas d'être présent sur le terrain (ou alors vous estimez que tout ce que vous écrivez ici est en pure perte et que vous affaiblissez le MODEM ? ).
D'autant que, si ça se passe chez eux comme chez nous, ils ne seront pas si nombreux à utiliser l'outil, rien qu'un forum pour faciliter la com en interne ou même la com externe est parfois difficile à faire vivre alors un réseau social .....

On a loupé le coche, pas utile d'essayer de se rassurer, mais c'est un gadget qui ne nous portera pas plus préjudice qu'il ne nous donnera d'avantages je pense.

Ca aurait été différent s'ils avaient réussi à utiliser une platteforme existante mondialement, avec les codes sources pour les mettre à leurs couleurs, ils auraient fait un coup de pub énorme, mais la ..

Librecour, je n'essaye pas de nous rassurer. On a déjà montré tellement de médiocrité que je doute qu'on arrive à quelque chose.

C'est une simple réflexion basée sur la présence médiatique. Il est tout à fait logique d'être plus présent pour les non MoDem si nous n'utilisons pas de circuits fermés.

Je ne pense pas que ce soit de la médiocrité, plutôt une recherche de la perfection inapropriée et divisée.

Selon moi (et uniquement moi), créer un nouveau canal, si la visibilité est suffisante dans les autres, ne fait pas courrir le risque du manque d'ouverture.

De plus, si aujourd'hui il semble que leur réseau social soit fermé, il n'est pas exclus de l'ouvrir sur invitation ou autre, ce n'est qu'une naissance avec tout l'aprentissage que cela comprend.

Pour moi c'est une "non-information", qu'on le sache ou pas ça ne changera pas la face du monde politique.

Et je maintien que, si comme un ami me l'avait proposé, il y avait eu de notre part ou de la part d'autres partis, un partenariat ouvert avec facebook ou tout autre réseau social, pour récupérer leur code source et le mettre à notre sauce, mais surtout pour pouvoir utiliser la base de données éxistante d'inscrits, il aurait été possible de faire un énorme coup de pub et de montrer l'inovation et la créativité.

La c'est différent, on créé juste un agenda web interne, en interne, pour les internes, ça n'a aucune portée médiatique et aucune valeur ajoutée autre que pseudo facilité d'organisarion par rapport au téléphone ou mails ou courrier, et encore...

Citation :

Et je maintien que, si comme un ami me
l'avait proposé, il y avait eu de notre part ou de la part d'autres
partis, un partenariat ouvert avec facebook ou tout autre réseau
social, pour récupérer leur code source et le mettre à notre sauce,
mais surtout pour pouvoir utiliser la base de données éxistante
d'inscrits, il aurait été possible de faire un énorme coup de pub et de
montrer l'inovation et la créativité.

Facebook est propriétaire. Ils auraient trop à perdre à libérer le code. Par contre, open social est ouvert. C'est un projet de réseau social de google open source et décentralisé. Un peu ce que je propose. Il serait possible de prendre appuit sur les api's déjà existant.

Il ne s'agit pas juste de créer un widget par-ci par là... Il s'agit de créer un ensemble de widgets cohérent et complémentaires qui seront accessible sur une page unique, facilement installable et visible de tous.

On sait ce qui fait recette sur internet: L'indépendance, la personnalisation et l'ouverture.

Facebook était à la base très limité mais c'est aujourd'hui un enjeu purement commercial, je ne proposais pas de rendre leur code source public, juste d'en proposer le partenariat, ceci n'étant pas une idée personnelle je le reconnais mais l'idée d'un ami acteur non passif d'internet et ce depuis un nombre d'années non négligeable.

Bien entendu même si je le connais et que j'avais trouvé sa proposition séduisante je ne dis pas que c'est la seule solution acceptable, je dis juste que sa proposition et son argumentaire étaient séduisant, vu son parcours que je connais, et ma connaissance de sa valeur ajouté, j'avais juste voulu partager.

Dans ce sens aujourd'hui, la prise en compte d'open social serait peut être l'ouverture au réseau social mais quid de la pub ?
D'ailleurs l'UMP a-t-il créé son réseau de toutes pièces ou à partir d'un open source ?
Nous ne ferions que marcher sur leurs pas quoi .

Je suis curieux de cette idée de partenariat avec facebook. Sur quelle base ? :o
Bonne question concernant UMPnet. Je vais me renseigner.

La pub que nous ferions par la même occasion pour Open social ? En fait, Open Social est une plateforme open source lancée par google pour le développement d'applications sociales. Différentes plateforme proposant des services communautaires s'appuie sur open social pour proposer de nouvelles application. Je ne crois pas que ce soit génant que le réseau social que nous concevrions soit plus ou moins lié à google. Au contraire, ça serait une marque de qualité.

J'en profite pour annoncer la tenue du premier Barcamp Démocrate, lancé par Gilles, le 22 janvier.