sondage national

La gauche serait en tête pour les municipales, selon CSA
25.01.08 | 08h03

ARIS (Reuters) - La gauche remporterait les élections municipales de mars au plan national avec 46% des voix contre 40% à l'UMP et les candidats "divers droite" et 7% au parti centriste Modem, selon un sondage CSA-Europe1-Le Parisien.

L'extrême-gauche obtiendrait 2% des voix, le Front national 2% et les autres listes 3%. Si ce score se confirmait, il marquerait un net recul de l'UMP et des divers droite par rapport à 2001, où ses candidats avaient obtenu 47%.



La gauche, battue en 2001 dans de nombreuses grandes villes, avait alors obtenu (PS, PC, Verts, divers gauche) 44,87%.

Dans le même sondage, 56% des personnes interrogées déclarent qu'elles voteront en fonction de considérations purement locales, 23% pour s'opposer à Nicolas Sarkozy et au gouvernement Fillon et 16% pout soutenir les deux hommes.

Oh Oh....

7%......

L'UDF faisait plus.

je ne crois pas à ce genre de sondage, car chaque ville a ses spécificités, quelle est la question posée, et à qui, si on prend 1000 personnes sur toute la France, elles ne peuvent représenter les 36000 communes....

et ceci est peut-être plus vrai...
Source : Exprimeo.fr


La liste des villes qui pourraient basculer lors des élections municipales de mars 2008 Une liste commence à circuler sur les villes qui pourraient basculer en mars 2008 et transformer le scrutin municipal en nouvelle donne politique proche des régionales 2004 pour le pouvoir présidentiel. Les villes de plus de 30 000 habitants les plus exposées à une alternance politique marquant une accession au pouvoir de la gauche sont les suivantes : * Aix en Provence : Modem + gauche * Bordeaux, * Caen, * Chalon sur Saône, * Chartres, * Chateauroux, * Laval, * Marseille, * Quimper, * Rouen, * St Etienne : Modem + gauche * Strasbourg, * Toulouse. Plusieurs villes pourraient voir leurs élus de gauche franchir la majorité de la victoire dès le 1er tour dont Paris et Lyon. Trois facteurs expliquent cette prévision d'étape : * l'érosion de popularité de l'UMP pour ne pas parler de "vote sanction" qui s'amorce, * les divisions locales avec le poids de la séparation avec le Modem, * l'impact d'usures locales de pouvoir avec des Maires qui ont cumulé trop de mandats dans le temps ou trop de temps tout court. Les "bonnes surprises" pourraient intervenir pour la majorité présidentielle dans les villes suivantes : * Belfort, * Chelles, * Tourcoing. Il reste le cas de Lille qui suscite pour l'instant les commentaires les plus contradictoires. La balance des bonnes et des mauvaises surprises est donc loin d'être équilibrée à ce jour pour la majorité présidentielle. Il faut attendre les sondages de la 1ère quinzaine de février pour franchir une réelle étape de prévision avec la diminution significative de la part des indécis donc la meilleure crédibilité des résultats.

ça a toutefois un sens sur les grandes villes et surtout sur Paris.

Aptien a écrit:

7%......

L'UDF faisait plus.

tout seuls? sans acune aide de l'UMP / RPR, vraiment? récemment?

Que veux tu que je te réponde?

Tu sais bien que je suis contre le splendide isolement.

Récemment, oui, je le pense. Je ne crois pas un instant que l'UDF était en décombres en 2005, comme certains le disent en soliloquant, comme pour s'en persuader.

De toutes façons, tu peux pas comprendre. T'étais socialiste avant, j'ai cru lire.

Aptien a écrit:

Que veux tu que je te réponde?

Tu sais bien que je suis contre le splendide isolement.

Oui (rien c'était un peu de la provoc à ta provoc

Aptien a écrit:

Récemment, oui, je le pense. Je ne crois pas un instant que l'UDF était en décombres en 2005, comme certains le disent en soliloquant, comme pour s'en persuader.

Oui mais t'étais très minoritaire dans cette voie.

Aptien a écrit:

De toutes façons, tu peux pas comprendre. T'étais socialiste avant, j'ai cru lire.

Je ne peux pas comprendre... sais pas... en tout cas je cherche à comprendre (cf. le fil NC-PSLE)

Oui mais j'ai du en faire mon deuil lorsque j'étais systématiquement minoritaire et que le parti allait de plus en plus dans une direction qui ne me convenait pas (populisme avec l'élection de Ségo, anti-européen avec seulement 60% pro TEC, alliance favorables à l'extrême gauche ce qui donnait des espérances programmatiques totalement décalées du réalisme gouvernemental, refus de réflexion sur les programmes de gouvernement, auto-flagellation constante par rapport aux réels succès de Jospin et DSK au pouvoir, mise en minorité absolue des sociaux démocrates, discussions surréalistes sur le capitalisme et le pacifisme) comment participer dans ce cirque ambulant qui enterrait toute chance de bonne gouvernance... bref ça en faisait des raisons de partir (mais comme toi, j'ai tardé par souci de loyauté) puis une nouvelle option démocrate inattendue s'est développée et il était temps de faire ses bagages

N'est ce pas l'expérience inverse d'un ex-UDF, celui qui ne pèse pas au gouvernement pour cause d'inattention du parti majoritaire?

Ne peut-on justement construire un futur parti majoritaire de gouvernement? je pense sincèrement que nous finiront par remporter une adhésion majoritaire (mais cela peut prendre dix ans encore) ce qui engendrera une nouvelle ère politique en France (car une fois au pouvoir, nous pourrons finalement changer les institutions qui ne conviennent pas à une réelle alternance en France).

Non, non, mais tu as sans doute très bien fait, je ne le conteste pas.

Je dis simplement que tu as forcément du mal à comprendre ceux qu'avant on appelait les modérés ou les divers droite.

Ce que pensenet ces gens est très simple: Il faut privilégier l'initiative, il est naturel que l'Entrepreneur voit son risque rémunéré par rapport au fonctionnaire, par contre tout le monde a le droit de vivre, et on ne doit pas mépriser celui qui vit en Province et a des revenus moyens, fut il fonctionnaire.

La France doit être fière de ses racines chrétiennes.

ça conduit direct au Centre droit.

Tiens, je ne sais pas si tu sais, mais le parti longtemps très influent a été le CNIP 'Centre National des Indépendants et Paysans) Gisacrd en a même fait partie

Aptien a écrit:

Non, non, mais tu as sans doute très bien fait, je ne le conteste pas.

Je dis simplement que tu as forcément du mal à comprendre ceux qu'avant on appelait les modérés ou les divers droite.

Ce que pensenet ces gens est très simple: Il faut privilégier l'initiative, il est naturel que l'Entrepreneur voit son risque rémunéré par rapport au fonctionnaire, par contre tout le monde a le droit de vivre, et on ne doit pas mépriser celui qui vit en Province et a des revenus moyens, fut il fonctionnaire.

La France doit être fière de ses racines chrétiennes.

ça conduit direct au Centre droit.

Tiens, je ne sais pas si tu sais, mais le parti longtemps très influent a été le CNIP 'Centre National des Indépendants et Paysans) Gisacrd en a même fait partie

Mais rien de cela ne me semble trés éloigné des positions du MoDem... mis à part ça "La France doit être fière de ses racines chrétiennes" qui est en contradiction du principe de laïcité défendu dans les statuts.

Après le centre / les démocrates ne peut se résumer à cela... nous avons aussi d'autres valeurs plus en phase avec le XXIème siècle (cf. charte des valeurs) mais rien de cela n'est contradictoire, d'où ma frustration lorsqu'on me parle de division des centres (pour moi, il ne s'agit que de chapelles crées en fonction d'intérpets personnels et non de l'intéret nationak ou général du centre politique).

PS1 non , le CNIP je ne savais pas, merci pou l'info
PS2 j'ai modifié mon message ci-dessus

Oui, oui, j'ai vu.

Bon.

D'abord reconaître le rôle positif des racines chétiennes n'est en aucune façon en contradiction avec la laïcité.

Pour moi même, mon problème c'est Bayrou.

Je vais donc rester en position d'observateur jusqu'à ce qu'un leader consensuel surgisse et recolle tout ce gâchis.

Je me suis mis en position de coureur de fond, car je sais que je risque d'attendre longtemps.
________________________________________

Au fai:

Je fais un effort pour descendre au fond de ma pensée, de ma conscience, même, et tu me réponds "statuts". Avoue que c'est un peu désespérant.

Aptien a écrit:

D'abord reconaître le rôle positif des racines chétiennes n'est en aucune façon en contradiction avec la laïcité.

Absolument pas d'accord: l'inquisition , les missionaires (ceux participant activement à l'éradication de peuples colonisés), les guerres de religion, conservatisme séculaire, participation aux actes de gouvernements fascistes...

Alors oui, il y a eu des épisodes positifs (appui à Solidarnosk, culture religieuse de 15 siècles qu'on ne peut nier - mais qui a brimé toute les autres formes de culture) mais cela n'efface pas le reste.... autant en rester à une position neutre de laïcité, la seule qui puisse générer consensus.

Aptien a écrit:

Pour moi même, mon problème c'est Bayrou.

Mais c'est le fond du problème, c'est quoi exactement chez Bayrou qui te pose problème?

Aptien a écrit:

Je vais donc rester en position d'observateur jusqu'à ce qu'un leader consensuel surgisse et recolle tout ce gâchis.

Je me suis mis en position de coureur de fond, car je sais que je risque d'attendre longtemps.

courage alors!

________________________________________

Aptien a écrit:

Je fais un effort pour descendre au fond de ma pensée, de ma conscience, même, et tu me réponds "statuts". Avoue que c'est un peu désespérant.

chartes et valeurs, pas statuts!!! (je cherche à comprendre ce qui nous sépare, pas grand chose en fait)

ArnaudH a écrit:

Aptien a écrit:

D'abord reconaître le rôle positif des racines chétiennes n'est en aucune façon en contradiction avec la laïcité.

Absolument pas d'accord: l'inquisition , les missionaires (ceux participant activement à l'éradication de peuples colonisés), les guerres de religion, conservatisme séculaire, participation aux actes de gouvernements fascistes...

Bon.

Là pour moi c'est du baratin gauchiste, et le dialogue n'est pas trop possible.

Je te parlais pas de ça.

Je te parlais du message de la Bible et de la façon dont il a éclairé l'Occident (puisque FB a utilisé le mot...)
Alors oui, il y a eu des épisodes positifs (appui à Solidarnosk, culture religieuse de 15 siècles qu'on ne peut nier - mais qui a brimé toute les autres formes de culture) mais cela n'efface pas le reste.... autant en rester à une position neutre de laïcité, la seule qui puisse générer consensus.

Je ne suis pas opposé à la laîcité, je le répète.

Aptien a écrit:

Pour moi même, mon problème c'est Bayrou.

Mais c'est le fond du problème, c'est quoi exactement chez Bayrou qui te pose problème?

Il faut quand même être un minimum honnête. C'est un blog de pro bayrou, animé par des pro Bayrou. Je ne crois pas avoir le droit de te dire la litanie de tout ce qui m'a heurté depuis que je l'observe (depuis 20 ans, au juste)
Mais j'ai ma liste.

Aptien a écrit:

Je vais donc rester en position d'observateur jusqu'à ce qu'un leader consensuel surgisse et recolle tout ce gâchis.

Je me suis mis en position de coureur de fond, car je sais que je risque d'attendre longtemps.

courage alors!

________________________________________

Aptien a écrit:

Je fais un effort pour descendre au fond de ma pensée, de ma conscience, même, et tu me réponds "statuts". Avoue que c'est un peu désespérant.

chartes et valeurs, pas statuts!!! (je cherche à comprendre ce qui nous sépare, pas grand chose en fait)

C'est tout à fait exact, et d'ailleurs il est toujours possible que je finisse par revenir.

Réponses d'Aptien en vert.

Baratin gauchiste ou expérience sur le terrain de quelqu'un qui a vécu en Italie (dont Rome), Espagne, Mexique, Venezuela, Argentine, Congo, Cameroun, Madagascar et connait l'impact réel de l'église sur le terrain lorqu'elle est en position de force (pour te donner un exemple, certes extrême: la dîme existe encore dans certains coins du monde Aptien)...

Mais bon, ce n'est pas le débat, tu as raison. Mais ce n'est pas le rôle de l'église que je remet en cause (c'est un fait, le nier ne serait pas intelligent), c'est le rôle positif qui me pose problème (car discutable, certes je suis assez radical en la matière, mais c'est l'expérience de terrain qui fait ça, pas mes a priori idéologiques, je précise tout de même que je suis Baptisé-Communié-Confirmé et Marié par l'Eglise).

Fermeture de cette parenthèse personnelle.

Pour ce qui est de FB, on pourrait créer un topic spécifique pour discuter de ses points faibles et les critiques qui lui sont faites par les autres partis... je pense que cela a toute sa place ici (je ne pourrai empêcher les critiques mal placées) mais je pense que c'est justement en connaissant les critiques qu'on peut agir plus justement... et je ne connais pas les critiques vieilles de 20 ans pour certaines (par exemple j'ai beaucoup de mal à comprendre l'animosité de personnes comme VGE ou Simone Veil - mais aussi St Etienne, Bourlanges... -à l'égard de FB... et pourtant ce sont des choses qu'il faudrait savoir, ne serait-ce que pour répondre aux interrogations des électeurs potentiels....

Alors, on se lance?

avec 7% ça va être dur de bien négocier au second tour.....

Attends , ce sont des prévisions , pas encore des réalités...

Elles seron sans doute pires.

Quand c'est mal parti.......

Aptien a écrit:

Elles seron sans doute pires.

Quand c'est mal parti.......

Oh comme tu es pessimiste !

Et ne me réponds pas réaliste , je ne te croirais pas.

Attends, tandis que tu étais parti, j'ai vraiment quitté le MODEM. Je ne suis plus qu'observateur.

Ah bon , je croyais que tu avais quitté le Modem depuis un certain temps pourtant ?
Ou alors tu es revenu , puis reparti , et rerevenu ?

Pas du tout.

J'avais envoyé un mail de démission, mais il n'a jamais été enregistré.

Je continuais à être convoqué à des réunions.

Je suis allé à une et ce fut le coup de grâce.

Mais j'ai pas envie d'en reparler.

Non car j'ai déjà lu ton post à ce sujet.

Ah bon, tu étais encore là.....

et comme disent les pédants : on voit un effondrement de ton "capital sympathie" pour le modem...

@ Aptien : Hey oui.