Dernier Sarkosho - qu'en pensez vous?

Pour ce qui est du travail des journalistes , je n'ai pas trouvé beaucoup de changement, nous sommes toujours dans la representation democratique à la francaise, les journalistes sont triés sur le volet, les questions et reponses bien travaillé à l'avance ( tout en faisnat croire au francais que c est du direct spontané), les questions ne sont pas suivi, de demande d'expliquation, de precision. Bref un exercice de politicom , du service apres vente markété.

Pour ce qui est des sujets abordés j'ai ete tres etonnes du nombre de contre verites, de postures approximatives dont la seul verité indisucutable se cachait derriere l'assurance de l'orateur à les prononcer et l'acquissement des journalistes.

Un exemple - la speculation- la financiariation de l'economie. Notre humble president semblait s'offusquer de ce versant de notre economie. Mais pourquoi ne pas lui avoir demander ce qu'il pensait de son ami bolloré qui fait depuis des années des miliards en speculanbt sur les entrepirses du CAC.

Autre exemple - Sa terrible blessure à parler de cette petite fille a qui les talibans refusait l'education - ce qu'il etait grand dans cet habit de misericorde - et quelle honte aussi de ne pas lui avoir demander - mais les milliers d'executions sommaires en chine d'opposant politique ca c'est moins grave n'est ce pas?

Economie- sans commentaire c'etait du niveau 3eme du college - oh la grosse mechante avec la question sur le gaz - lui at on parlé des emplois precaires, de la realité du pouvoir d'achat, de la difficulté a se loger?

Je me suis laissé dire que Calvi avait essayé de faire son travail honnetement.
Mais qu'evidemment, Pujadas et Poivre d'Arvor ont été fidèles à eux meme.
Perso, j'ai pas regardé:
meme au 2e degré, j'arrive plus a regarder Sarkozy.

j'ai écouté Edwy Plenel ce matin sur France info, il disait qu'il n'y pas d'autre pays au monde, où le Président organise une émission comme celle qu'on a vue, ailleurs les journalistes sont libres de poser les questions qui fachent( et les questions ne sont pas connues à l'avance), et de revenir sur un point quand celui-ci a été éludé, autant de fois qu'il le faut( en particulier aux USA et en GB), le fait de choisir ses interlocuteurs est une forme de dictature.
ça n'est pas une émission politique, c'est de la Propagande, ou de la Com', c'est tout,et ça déshonore la profession de journaliste...
de plus les erreurs de Sarko étaient grossières, et aucun n'a relevé...d'ailleurs moi, non plus je ne regarde plus, et il y a eu 7 millions de personnes de moins que la dernière fois qui ont regardé...au vu des sondages posts émission, la tactique a raté, Sarko n'a convaincu que ceux qui sont de son bord politique ( en gros les 31% qui ont voté pour lui au premier tour).

Yves Calvi est un des derniers grands journalistes "politiques" avec Duhamel et Serillon... Le reste ne vaut plus grand chose...

Et sinon j'ai pas regardé. Si c'est pour se faire avoir comme l'abruti lambda qui ressort tout content de l'intervention télé, plein d'optimisme... non merci !

Nous avions commencé la conversation sur le fil :
"Sarkozy premier bilan"

Calvi a sans doute fait du mieux qu'il pouvait, mais le mieux qu'il etait authoriser à faire etait tellement en deca de ce que l'on est en droit de demander!

Ça donne quand même un peu l'impression d'un enfant qui fait pleins de bêtises à longueur de journées et devant le conseil de discipline il dit que tout va bien, qu'il a bien compris, qu'il va changer et comme il arrive presque à nous soutirer une larme on se fait encore apitoyer et voilà, il est bon pour refaire encore de nombreuses bêtises pendant des semaines...

Je n'ai pas regardé non plus. Trop préparé à l'avance. Voir PPDA faire semblant d'être impartial alors qu'il travaille sur TF1!!!

Je peux plus le voir non plus ce PPDA - garant de toutes les complicités avec comme tu le dis son faux air d'impartialité et d'etonnement entendu.

Moi j'ai regardé ! car comment se faire une opinion sans cela ?

Moi,non plus,je n'ai pas regardé(allergie à Sarkosy).Mais comme je touche la Prime Pour Emploi je crois que je vais etre encore plus allergique.

A propos de la prime pour l'emploi.
Ce soir, j'ai regardé l'émission de Serge Moati, ils ont parlé de prime pour l'emploi dans le cas d'un couple gagnant 4000€ ?
Je pensais que cette prime était accordée pour un revenu inférieur.
Je comprends rien.

J 'ai entendu hier Hervouet et Augier sur canal parler de leur interview, j'ai trouvé cela assez surealiste. L'un et l'autre etait convaincu que l'exercice est tres limité mais ce qui est sidérant c'est la façon dont l'un et l'autre avaient integré comme tout a fait normal qu'il n'y ai pas de retour sur les questions quand les reponses sont evasives ou a coté de la plaque.

Augier de precisez qu'il ne s'agissait pas pour le president de debattre sur le fond mais plutot de restaurer une image de president ( loin du bling bling) et sans rire, d'esperer qu'en cela il avait reussi.

Quand a Hervouet il confessait qu'il n'avait pas été tres incisif mais se consolait tres joyuesement de ce que ce n'etait de tout façon pas le but de l'exercice?

Nos journalistes francais ( et ne vous laissez pas compter que c'est le lot de toutes les democraties, c'est faux) sont vraiement tres mediocre pour ne pas dire plus!

Précision Prime Pour l'Emploi:
-je ne suis pas imposable.(14459 euros imposable pour 4 parts)
-je touche 326 euros par an de PPE.

PS: Les augementations de salaire sont beaucoup plus valorisante.

vigilance orange a écrit:

Précision Prime Pour l'Emploi:
-je ne suis pas imposable.(14459 euros imposable pour 4 parts)
-je touche 326 euros par an de PPE.

PS: Les augmentations de salaire sont beaucoup plus valorisante.

Je suis bien d'accord avec toi !

Donc le chiffre de 4000€ mensuel serait faux!

J'ai donné comme exemple mon cas personnel, mais je ne sais pas jusqu'a quel niveau de salaire on peut touché la Prime Pour l'Enploi.

Le plancher : 3 743 € annuels (soit 312 €/mois)
Le plafond : 17 451 € (1454 €/mois) pour un célibataire, 26 572 € (2214 €/mois) pour un couple marié dont seul un conjoint travaille.

Donc dans le cas cité dimanche chez moati :
Il devait être question d'un couple (avec enfants ?), le revenu étant de 4000€, je présume que dans ce cas la prime pour l'emploi doit être assez basse.
Ils vont devoir se servir des primes pour l'emploi de salariés plus pauvres.
L'esemple était mauvais...