Un wikiMoDem, Ok, mais pour quoi ?

Un wikiMoDem, Ok, mais pour quoi ?



Par Antonin Moulart le jeudi 15 mai 2008, 22:00 - Blogosphère Du Mouvement Démocrate - Lien permanent


Wiki wiki, c'est ce qu'a demandé François Bayrou. Alors wikifions Voici des blogs où l'on a parlé du sujet. Je les ai vu un peu plus tard, je n'ai donc pas pu réagir sur chacun d'eux, je me permet de donner mon avis ici.

• L'hérétique
  
• BGR
  
• Barrejadis
  
  

D'abord, une question fondamentale, un wiki pour quoi ?
Je distingue des multitudes de domaines où nous pourrions utiliser un wiki.
Un wiki de propagande. Là où nous mettrions nos idées forces, une espèce d'encyclopédie des idées du MoDem. Un peu comme le wikiberal qui est extrêmement bien fait et entretenu par une communauté active. Ce genre de documents peuvent transformer complètement un homme à sa lecture. C'est à la fois très complet, stimulant intellectuellement à la lecture mais également écrit par des libéraux convaincu, et donc avec le cœur.
Ce wiki devrait être ouvert et accessible à tous. La communauté devrait faire sa publicité dans des milieux extérieurs au MoDem surtout. Il doit êtreorganisé de manière simple, à la wikipedia. Il n'aurait pas vocation à travailler sur les idées mais à la figée et les diffuser.
Un wiki d'organisation interne.
Ce wiki doit servir à notre mouvement pour s'organiser. Accessible à tous les militants dans une zone sécurisée, il nous permettrait de travailler sur des projets ensemble, par exemple de mouvement thématiques ou bien de manifestations en extérieurs diverses et variées... Ce wiki devrait faire son apparition dans l'espace militant sur lequel nous sommes en train de travailler avec C. Ginisty.
Un wiki de Think Tank.
Le wiki pour construire nos idées doit être différent du wiki d'organisation interne. A mon avis, il doit être organisé de manière à laisser s'exprimer les différents acteurs interne ou externe au MoDem tout en personnalisant leur droit. Il me semble qu'un wiki pour travailler sur un projet de cet envergure n'est pas suffisant. Il faut des outils complémentaires pour pouvoir communiquer de différente manière. Autrement dit, c'est une plate-forme de contribution de masse que nous devons monter. Ca n'existe pas vraiment pour ce que nous voulons faire.
Quand on parle d'idée, il arrive bien souvent que l'on amorce des conflits. L'expression écrite peut paraître agressive, parfois un peu d'oralité ne fait pas de mal. On pourrait par exemple penser à créer des salons audio/video à thème.
On peut également penser à créer un espèce d'agenda libre où chacun pourrait lancer un café d'idées. Le responsable de cet événement serait alors charger de transmettre la synthèse sur le wiki. Les non-internautes ne seraient pas isolés.
Travailler sur le projet démocrate serait un événement auquel la société toute entière doit être conviée. On peut par exemple imaginer que les visiteurs puissent voir et commenter les pages d'idées, que les militants puissent les modifier, et qu'en dernier lieux les administrateurs puissent les figées.
On pourrait également lancer les thèmes par période. Un grand événement serait alors lancé par le MoDem pour chacun de ces thèmes lors de leur commencement où l'on inviterait toute la société Française à participer. Ces événements pourraient être retransmis en directe via le web.
Nous pourrions également ajouter une dose de viralité. Quand une page est terminée, nous pourrions inciter les visiteurs au buz. Par exemple, en permettant et facilitant aux internautes la reprise des idées pour qu'ils en parlent sur leur blog, forum ou réseau social.
C'est de ce wiki que parle François Bayrou. Et il me semble vraiment utile de nous y pencher car nous devons préparer les européennes.

Il y a une idée qui n'est pas apportée, peut-être même ni a-t-on pas pensé avant à laquelle j'accorde beaucoup d'intérêt.

C'est un forum Questions/Réponses dans le modèle de Yahoo.
Vous connaissez ?

Cela permet à tous de poser une question et à tous d'y répondre, avec ses connaissances et son savoir.

Ca apporte une fraicheur aux questions que l'on se pose. Bien plus sympathique que feuilleter un wiki.

Y a-t-il un tel projet ?

Prouesse a écrit:

Il y a une idée qui n'est pas apportée, peut-être même ni a-t-on pas pensé avant à laquelle j'accorde beaucoup d'intérêt.

C'est un forum Questions/Réponses dans le modèle de Yahoo.
Vous connaissez ?

Cela permet à tous de poser une question et à tous d'y répondre, avec ses connaissances et son savoir.

Ca apporte une fraicheur aux questions que l'on se pose. Bien plus sympathique que feuilleter un wiki.

Y a-t-il un tel projet ?

Excellente idée.

juju41 a écrit:

Un wikiMoDem, Ok, mais pour quoi ?



Par Antonin Moulart le jeudi 15 mai 2008, 22:00 - Blogosphère Du Mouvement Démocrate - Lien permanent


Wiki wiki, c'est ce qu'a demandé François Bayrou. Alors wikifions Voici des blogs où l'on a parlé du sujet. Je les ai vu un peu plus tard, je n'ai donc pas pu réagir sur chacun d'eux, je me permet de donner mon avis ici.

• L'hérétique
  
• BGR
  
• Barrejadis
  
  

D'abord, une question fondamentale, un wiki pour quoi ?
Je distingue des multitudes de domaines où nous pourrions utiliser un wiki.
Un wiki de propagande. Là où nous mettrions nos idées forces, une espèce d'encyclopédie des idées du MoDem. Un peu comme le wikiberal qui est extrêmement bien fait et entretenu par une communauté active. Ce genre de documents peuvent transformer complètement un homme à sa lecture. C'est à la fois très complet, stimulant intellectuellement à la lecture mais également écrit par des libéraux convaincu, et donc avec le cœur.
Ce wiki devrait être ouvert et accessible à tous. La communauté devrait faire sa publicité dans des milieux extérieurs au MoDem surtout. Il doit êtreorganisé de manière simple, à la wikipedia. Il n'aurait pas vocation à travailler sur les idées mais à la figée et les diffuser.
Un wiki d'organisation interne.
Ce wiki doit servir à notre mouvement pour s'organiser. Accessible à tous les militants dans une zone sécurisée, il nous permettrait de travailler sur des projets ensemble, par exemple de mouvement thématiques ou bien de manifestations en extérieurs diverses et variées... Ce wiki devrait faire son apparition dans l'espace militant sur lequel nous sommes en train de travailler avec C. Ginisty.
Un wiki de Think Tank.
Le wiki pour construire nos idées doit être différent du wiki d'organisation interne. A mon avis, il doit être organisé de manière à laisser s'exprimer les différents acteurs interne ou externe au MoDem tout en personnalisant leur droit. Il me semble qu'un wiki pour travailler sur un projet de cet envergure n'est pas suffisant. Il faut des outils complémentaires pour pouvoir communiquer de différente manière. Autrement dit, c'est une plate-forme de contribution de masse que nous devons monter. Ca n'existe pas vraiment pour ce que nous voulons faire.
Quand on parle d'idée, il arrive bien souvent que l'on amorce des conflits. L'expression écrite peut paraître agressive, parfois un peu d'oralité ne fait pas de mal. On pourrait par exemple penser à créer des salons audio/video à thème.
On peut également penser à créer un espèce d'agenda libre où chacun pourrait lancer un café d'idées. Le responsable de cet événement serait alors charger de transmettre la synthèse sur le wiki. Les non-internautes ne seraient pas isolés.
Travailler sur le projet démocrate serait un événement auquel la société toute entière doit être conviée. On peut par exemple imaginer que les visiteurs puissent voir et commenter les pages d'idées, que les militants puissent les modifier, et qu'en dernier lieux les administrateurs puissent les figées.
On pourrait également lancer les thèmes par période. Un grand événement serait alors lancé par le MoDem pour chacun de ces thèmes lors de leur commencement où l'on inviterait toute la société Française à participer. Ces événements pourraient être retransmis en directe via le web.
Nous pourrions également ajouter une dose de viralité. Quand une page est terminée, nous pourrions inciter les visiteurs au buz. Par exemple, en permettant et facilitant aux internautes la reprise des idées pour qu'ils en parlent sur leur blog, forum ou réseau social.
C'est de ce wiki que parle François Bayrou. Et il me semble vraiment utile de nous y pencher car nous devons préparer les européennes.

Si on nous propose quelque chose de convivial et intuitif oui, mais si c'est pour avoir un truc biscornu de plus avec des bidules et des machins c'est pas la peine.

Ton commentaire brille par son intelligence ou son populisme Yann ;-)

Tout le monde connaît tes différentes expériences Antonin, il n'y a pas grand chose à rajouter ! D'ailleurs ça me navre qu'une partie de nos camarades, les plus anciens souvent, voient Internet comme un gadget et les cyber-militants comme des gens futiles, dont la démarche est sans aucun intérêt. Or entre passer son temps à réfléchir, écrire et communiquer derrière un écran et passer son temps à réfléchir, écrire et communiquer derrière une Remington il n'y a pas une grande différence, sauf que l'écrivain du XXème siècle brille beaucoup plus que l'internaute du XXIème. Et puis il y a eu ceux également qui passaient leur temps à réfléchir, écrire et communiquer avec une plume et du papier, sauf que le philosophe du XVIIIème siècle brille beaucoup, beaucoup plus que l'internaute du XXIème siècle. Et puis au XXIème siècle il y a beaucoup d'auteurs qui ont la même activité que les internautes : ils passent leur temp à réfléchir, écrire et communiquer derrière un écran.

N'oublie pas aussi de réhabiliter Internet dans notre démarche militante Antonin.

Réfléchir, je vois ce que c'est (enfin, presque), écrire, je sais, j'ai appris, mais communiquer après avoir écrit, c'est quoi? mettre dans une enveloppe et ajouter l'adresse ou envoyer un SMS ou quoi ?
Il y a des mots comme ça qui me posent des problèmes; par exemple "échanger". Pour moi, c'est transitif direct, on échange forcément quelque chose. Eh bien non, c'est plus comme ça. Maintenant on échange rien du tout, juste pour le plaisir probablement.
Tout ça pour dire qu'il faut réfléchir au moins 75% du temps avant d'écrire; avant de communiquer, je ne sais pas ...

Communiquer ça veut dire que tu lis ce que les autres ont écrit et les autres lisent ce que tu as écrit, de manière assez instantanée sur Internet. Les philosophes communiquaient aussi mais en rédigeant des missives et en lisant celles qu'ils recevaient.

Les philosophes, et même ceux de maintenant encore, communique et échange aussi dans des club de penseurs, lors de salons.

Attention avec le mot communiquer, je lui préfère "informer".
Par contre, pour l'échange de propos, ça a toujours été ainsi.

Prouesse a écrit:

Il y a une idée qui n'est pas apportée, peut-être même ni a-t-on pas pensé avant à laquelle j'accorde beaucoup d'intérêt.

C'est un forum Questions/Réponses dans le modèle de Yahoo.
Vous connaissez ?

Cela permet à tous de poser une question et à tous d'y répondre, avec ses connaissances et son savoir.

Ca apporte une fraicheur aux questions que l'on se pose. Bien plus sympathique que feuilleter un wiki.

Y a-t-il un tel projet ?

Ça peut être une bonne idée, effectivement.
Pour ma part, je n'apprécie pas trop ces espèces de forums car ça manque de communauté. Ce sont généralement des gens qui passent parce qu'ils ont un problème et qui ne reviennent plus. Ce n'est pas ma conception de l'échange. Mais d'un point de vu utilitaire, ça peut être une FAQ (foire au question) vivante.

FAQ vivante. Exactement.
Et pourquôa pas sur le portail demosweb même !

Prouesse a écrit:

FAQ vivante. Exactement.
Et pourquôa pas sur le portail demosweb même !

Ben, tu peux lancer l'idée si elle t'excite :-) Voici un wiki prévu à cet effet.
http://wiki.federation-internet.fr/

Pour ma part, il y en a d'autres qui me tiennent plus à cœur. Tu peux les voir sur le wiki et me donner ton avis

Une réflexion de FB sur le wiki a provoqué un intense, passionnant et bref débat. Avant qu’il ne disparaisse dans la poussière d’Internet, le présent texte est une tentative d’en fixer les idées fortes.

Cela a commencé par BRG énonçant les trois conditions de la réussite d’un wiki, et s’est poursuivi par de nombreux compléments, approfondissements et conditions subsidiaires par une dizaine de commentateurs. On termine par la question de la mission ou des missions d’un tel projet, qui, par un effet « de deuxième tour », peut en suggérer des adaptations.

Les citations sont en italique.

1. L’introduction de BRG
Le prodige n'est pas dans l'outil, mais dans ceux qui savent s'en servir habilement. Un wiki ne nous affranchira pas du travail de réflexion, du travail d'organisation, du travail de recherche et du travail de synthèse.

Un wiki a besoin de l'intelligence et de l'expertise humaine.
Un wiki a besoin d'une organisation extrêmement rigoureuse et méthodique.
Un wiki a besoin d'une grande discipline des contributeurs.

La suite du débat ne mentionne plus le wiki qui n’est cité ici que comme outil possible parmi d’autres.

2. Intelligence et expertise humaine
Nous avons tenté une première expérience sur le Think Tank Demosweb il y a neuf mois, le véritable problème qui se posait alors était celui de l'animation où nous avons bloqué faute de bonnes volontés. D'ailleurs, amha, il faudrait un animateur par thème / sujet abordé et une équipe motivée réduite par idée (ainsi, le nombre total de participants est sans importance, il faut uniquement que chaque groupe produise un texte qui doit être discuté entre militants). De façon générale, je pense que les contributions doivent être avant tout issues de la presse, de livres, de rapports parlementaires, de think tanks, de blogs et fora, ou être des développements réalisés à partir de ces données, et être compilées / synthétisées sur le wiki par des gens ayant des connaissances préalables de chaque sujet. Le débat peut, par la suite, avoir lieu en privé ou public (si le texte d'origine est public, le problème ne se pose pas trop). (ArnaudH)

J'ajouterais aussi des remontées d'informations de niveau local afin de ne pas faire un programme uniquement nourrit par les problématiques nationales et internationales mais aussi locales.
Ce serait bien de trouver un outil ou une hiérarchisation permettant d'imbriquer ces différents niveaux. (Fotini)

On dit souvent que le MoDem regorge d'experts, mais je n'en suis pas si sûr : j'explore la blogosphère, et, de ce que j'ai lu, il y a assez peu de blogs capables de tenir la route pour faire partie d'un cabinet d'experts.
Il y a Quindi, c'est clair, qui est à mon avis le meilleur blog de toute la blogosphère MoDem, et je pense aussi que Démocratie Sans frontière (Frédéric LN) tient plutôt bien la route.
Après, faut voir au cas par cas. Je ne connais pas tout.
Je pense que le blog de Vincent (Démocratie Durable) est très solide aussi.
Il y a Corine Lepage qui écrit également des articles de fond sur son blog.
Ensuite, on trouve des compétences plus dispersées selon les circonstances. (L’Hérétique)

L'idée du groupe d'experts constitué en réseau au sein du MoDem n'est, en soi, pas mauvaise mais elle devrait être limitée à ce qu'elle est capable de faire le mieux : collecter les informations existantes sur un sujet donné et en faire des synthèses digestes qui expliquent les solutions possibles et leurs conséquences. (Olivier Azeau)

Là où les experts sont essentiels, c'est pour débroussailler le terrain des études existantes et des options envisageables avec leurs conséquences. Dans la grande majorité des cas, il est illusoire pour des adhérents non initiés à un sujet de formuler des propositions qui tiennent la route. (Olivier Azeau)

La question de la recherche et de la sélection des experts, inévitable pour exprimer ne serait-ce qu’un avis (sans même parler de concevoir une politique publique), n’a évidemment pas de réponse simple. Il est intéressant de constater que ceux que l’on cite sont ceux dont on a lu les textes sur le net. Il ne faut donc pas hésiter à énoncer que ce qui définit l’expert ce sont les textes qu’il a produits.

3. Organisation rigoureuse et méthodique

3.1. Le référentiel
Il y a juste une chose à régler pour que ça marche : la question du "référentiel". Quelle est la référence commune aux participants, qui fait qu'un texte va rester ou non. L'existence de cette référence commune permet à un projet collaboratif de converger au lieu de diverger (les débats sur les forums divergent presque toujours, sans même attendre le "point Godwin").

Pour rédiger de façon collaborative une vision d'avenir (projet, avec des phrases au subjonctif ou au futur d'intention), il faut 1) se fixer un référentiel, convenu entre participants au projet (et condition de participation) ; 2) l'implémenter techniquement, donner au groupe les moyens de le faire respecter. (Frédéric LN)

La référence commune, c'est les propositions de Bayrou telles qu'on les trouve sur bayrou.fr et également les travaux des élus MoDem. A cela peuvent s'ajouter les analyses des spécialistes (Quindi pour l'international, par exemple). (Fotini)

Pour info, en lien la nomenclature thématique de France démocrate. Elle est inspirée de celle de la LOLF (missions de l'État) qui n'est pas exactement une nomenclature de thèmes politiques (il y a des chapitres purement comptables, et certains domaines d'action des collectivités locales manquent).
Cette nomenclature m'a servi pendant toute la campagne présidentielle, pratiquement sans difficultés de classement. (Frédéric LN)

Il y a un vaste consensus sur la nécessité du référentiel. Il reste à le définir pour en faire 1. un cadre dans lequel on travaille sans risquer de diverger, 2. un plan de travail qui permet de localiser qui fait quoi et quand, et 3. la base de données qui permettra aux instances politiques de définir les stratégies du Mouvement.

La première étape du projet pour le MoDem 2012 c’est donc de définir dans le détail ce référentiel.

L’hypothèse de le construire sur l’architecture de la Loi Organique relative aux Lois de Finances (LOLF) est très intéressante, non pas pour des satisfactions d’intello parisien, mais parce qu’elle confisque la dictature de Bercy fondée sur l’obscurité absolue de la présentation traditionnelle du budget de l’État, le paradis des technocrates. La nouvelle présentation sera de plus en plus compréhensible par les élus et de nombreux citoyens, et c’est donc le vocabulaire qu’il faudra utiliser avec les médias. Le Mouvement doit s’adapter à cette technique qui ne peut que profiter à la démocratie. La proposition d’Izib2002 en annexe II pour la rédaction du projet du Mouvement prévu dans le RI va évidemment dans ce sens.

Par ailleurs, les propositions de FB n’ayant pas une structure évidente, c’est je crois, une liste, il n’y a pas d’inconvénient à y substituer une grille permettant de voir les enchaînements et les relations qui existent entre les décisions (34 Missions, 132 Programmes, 601 Actions). Enfin, il deviendra plus aisé de veiller à la cohérence globale aussi bien de notre programme que dans l’action du gouvernement, et cela non seulement sur les plans économiques, financiers et sociaux, mais aussi sur les bilans de la nation concernant des sujets devenus majeurs : les consommations d’énergies non renouvelables, les consommations de matières premières non renouvelables, la production de gaz à effet de serre et la consommation d’eau.

3.2. L’organisation
On a un RDV à préparer pour 2012. Autant s'y coller ensemble avec les bons outils et la bonne méthodologie.
"On" n'avance pas de solution "miracle" qui viendrait balayer toutes les initiatives précitées. Juste, une bonne dose de bon sens. Et une boite à outils qui appellera, j'en suis convaincu, à être perfectionnée en fonction des remarques des uns et des autres.
Démarche en soi démocrate, on écoute, on pèse le pour et le contre, et ensemble on choisit la solution de consensus. (Thierry P.)

La proposition d’Olivier Azeau en annexe I est particulièrement intéressante.

3.2.1. Ne pas partir sans tous les sens (Fotini)
Préférer « Ne pas diverger ». Il y a des centaines de sujets dignes d’intérêt et donc inclus dans le référentiel général, diverger c’est soit sortir du référentiel, soit descendre, sur une sujet inclus dans le référentiel, à un niveau de détail inférieur au niveau minimum du référentiel.

3.2.2. Ne pas se faire piller (Fotini)
Parce que je vais procéder par cooptations successives, tout simplement. Ensuite, l'équipe examine les contributions, et on voit. Un comité d'experts, ce n'est pas une assemblée d'élus. Il ne s'agit pas forcément de quelque chose d'officiel, mais si ça marche, cela s'imposera de soi-même. (L’Hérétique)

Mais comme Fotini l'a avancé à juste titre, je suis totalement opposé à l'idée d'ouvrir a priori ces genre de réflexions "stratégiques" à tous les vents du oueb...
OK pour proposer des solutions en interne, mais le "Mouvement Démocrate" n'a pas à fournir des idées "clés en main" à nos concurrents. Chacun pour soi...
Démocrate, certes, mais pas "couillon" comme on dit dans mon sud-ouest. (Thierry P.)

3.2.3. Ne pas vouloir tout faire en même temps
Je pense qu'il ne faut pas vouloir tout faire en même temps.
A mon avis, ce qui compte, c'est déjà de parvenir à monter une équipe sur un thème.
Rien n'empêche de monter un groupe sur l'économie seulement, ou sur la diplomatie seulement, pour commencer. (L’Hérétique)

Autre exemple décisif : commencer par le référentiel (voir plus haut).

4. Discipline des contributeurs
Le système proposé par O.Azeau (en annexe I) offre un dosage remarquable de liberté laissée aux groupes de s’organiser, et de rigueur nécessaire à la production de textes consensuels.

5. Missions du projet
j'aimerais bien repartir des propositions de Bayrou, amender ces dernières et développer une véritable base programmatique où des militants experts dans leur domaine viendraient contribuer. (L’Hérétique)

Là où on se plante, c'est si on donne à un groupe d'experts la responsabilité politique de définir le contenu d'un projet MoDem qui, pour être en phase avec une majorité de l'opinion, doit venir de la plus grande base possible. Ce deuxième volet, celui des choix, doit être envisagé, au sein du MoDem, de manière intégralement collective et démocratique, en faisant fi de ce qui pourrait en sortir dans une telle configuration. (Olivier Azeau)

parmi les options doit revenir à la base qui elle seule sait mieux que les experts ce qui conviendra le mieux à l'ensemble des citoyens (c'est, en tout cas, mon postulat). (Olivier Azeau)

L’une des missions du projet c’est que le concept de grille soit perçu comme une aide à l’expression générale. La grille décrit la France et donc votre problème s’y trouve et on va le trouver car il est forcément dans une des six cent unes actions, et s’il n’y apparait pas c’est parce qu’il est à un niveau inférieur de la grille que l’on ne voit pas, mais il existe et nous allons le noter dans les références de l’action sous laquelle il se trouve.



NB : J’espère ne pas avoir trahi les personnes citées. Pas de pb pour corrections éventuelles. D’autre part, ce résumé ne demande qu’à être amélioré.

Annexes du messages précédent :


ANNEXES

Annexe I

Démarche participative par groupes

http://barrejadis.azeau.com/post/2008/01/12/Vers-une-democratie-participative-%3A-construire-ensemble
Extrait :
un fonctionnement représentatif atteint ses limites et [] une démarche plus participative a le mérite de, simultanément, faire grossir l'ensemble des possibilités exprimées et mesurer leur apport.
Grâce à l'utilisation des communications électroniques, il existe de nombreuses manières de mettre en place un système plus dynamique. Voici un exemple parmi d'autres avec des outils de communication électronique qui existent déjà, donc immédiatement utilisable. Il comporte 3 phases :

• Identification des groupes souhaitant participer.Le nombre de personnes constituant le groupe est libre (on peut faire un groupe en étant tout seul) et le poids du groupe lors des prises de décision est proportionnel à sa taille.
  Chaque groupe doit disposer d'une identification pour toutes les communications (adresse email) et d'au moins une personne capable d'être l'interface, via Internet, avec l'ensemble des autres groupes.
  L'identité de la ou les personnes d'interface est publique.
  Le fonctionnement interne de chaque groupe est libre.
  
• Construction et soumission de propositions.Chaque groupe soumet des propositions à l'ensemble des autres groupes. Un système de liste de diffusion garantit un envoi à tous les groupes numéroté et ordonné chronologiquement des propositions.
  Chaque groupe a un délai (exemple : 10 jours à partir de la date d'envoi de la proposition) pour émettre un vote (pour ou contre) sur chaque proposition à travers une seconde liste de diffusion.
  Chaque vote est pondéré par le nombre de personne du groupe.
  Par ailleurs, tout autre moyen (réunions physiques, emails, forums électroniques, ...) peut être utilisé de gré à gré pour discuter les propositions.
  Quand arrive l'expiration du délai pour une proposition si la proposition est acceptée, son contenu est appliqué au texte de référence qui est maintenu sur un site facilitant l'écriture collaborative de textes (wiki). Cette mise à jour du texte de référence est réalisée par le groupe auteur de la proposition.
  Les modifications sont effectuées dans l'ordre où ont été émises les propositions.
  Si la proposition est refusée, elle est archivée au titre des amendements possibles sur le texte final.
  Les archives des messages envoyés sur les listes de diffusions (proposition et votes) servent de référence en cas de litige sur une modification du texte.
  
• Conclusion et vote du texte final.A l'issue de la seconde phase, le texte obtenu sert de référence à la session pleinière qui devra voter le texte final.
  Les auteurs des propositions non retenues dans la seconde phase peuvent les soumettre comme amendements.
  

Un tel type d'organisation a plusieurs mérites :

• Le nombre de participants n'a quasiment aucune limite.
  
• Toutes les informations permettant de constituer un texte sont publiques, le texte comme les votes.
  
• L'adhésion ou le rejet que suscite chaque proposition est rapidement connu.
  
• Quelqu'un souhaitant participer anonymement peut le faire en intégrant un groupe.
  
• En automatisant certaines opérations (décompte des votes pondérés, ...), on peut gagner un fluidité.
  
• Rien n'est formellement acquis avant la délibération finale : les phases antérieures servent seulement à constituer un texte très proche des souhaits du plus grand nombre.
  
• En rajoutant quelques règles d'inertie en fonction de l'avancement du débat, on peut dissuader les opérations visant à générer du blocage (flux intempestif de propositions). Exemples :
  

Possibilité pour les groupes de se rassembler en groupes plus larges (ce regroupement étant irréversible) Taille minimale pour les groupes qui peut augmenter au fil du temps (plus on se rapproche de la fin de la seconde phase, plus on limite le droit de proposition et de vote aux groupes les plus grands).



Annexe II

Propositions de Politique Publique

Posté par : lzib2002 le 9 mai 2008 17:05

[]. Le projet du Mouvement Démocrate est constitué de l'ensemble des Propositions de Politique Publique adoptées par le Congrès.

Une Proposition de Politique Publique est la recommandation justifiée d'une action qu'une autorité publique est chargée de réaliser, de l'échelle locale à l'échelle européenne.

Le texte d'une Proposition de Politique Publique comprend:

- un titre en une phrase comprenant un verbe à la forme active
- un résumé en 5 lignes
- la contribution attendue au bien commun
- les effets anticipés de l'action proposée (positifs et négatifs)
- les autorités publiques responsables de la réglementation, de la réalisation et du paiement des coûts ou du bénéfice fiscal
- la description technique détaillée
- la justification des choix
- une estimation des coûts ou recettes budgétaires.