[Grand Thème]Emploi, salaires et entreprises, Small Bus. Act

mais un bon travailleur va allez là ou il est le mieux payé donc à l'étranger dans ce cas là et donc on aura une dégradation de qualité de service.

AG59 a écrit:

vincent15 a écrit:

je suis le seul qui comprend rien ?

qui comprend rien à quoi ?

surement à ça :


Un bureaucrate est celui qui ne réfléchit pas, il au purement et bêtement aux ordres pas de spontanéité face à la concurrence mondiale, pas réactivité, c'est la mort et la city sera très content.

Après les Fonctionnaires, on en a déjà largement assez, ils nous fait beaucoup gagné d'argent qu'un salarié du privé.

Après, il n'y aura plus de concurrence donc illégale.

Avoue que c'est pas clair ...

mais bien sur tous les banquiers les économistes sont des incompétent y a qu'une élite de surdoué qui et capable de faire tourner le monde. et je le redit les intérêts que touche les propriétaire des banque privées (il y en n'a pas beaucoup ça a toujours était les même depuis que les banques existent, Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans, morgane et compagnie) accumule des milliards et ces milliard, et ces milliard supportait largement l'incompétence de nos fonctionnaire et nous servirait a bien plus encore.

@eric74

Les banques ne "créent" pas tout à fait de la monnaie, elles utilisent un coefficient multiplicateur de crédit pour éviter que de l'argent "dorme" et ne rentre pas dans le circuit. Actuellement elles peuvent beaucoup multiplier, ce qui peut être facteur de croissance lorsque c'est injecté dans l'économie mais provoque des crises plus fortes. On pourrait imaginer de le réduire (l'extrême étant le système 100% monnaie), mais il faut bien réaliser que si ça permettrait de limiter les crises, l'impact serait aussi sur les prêts pour l'économie et donc sur la croissance.

Comme dans les années 30 (cf Galbraith - La crise économique de 1929), un des problèmes actuels est que les banques favorisent plutôt le circuit financier (meilleur rendement) que l'économie réelle, et ce à cause d'une politique libérale favorable aux dérégulations et surtout à la rente (l'euro...). Rien que modifier cette politique pourrait avoir un fort impact sur leur comportement.

Plutôt que de nationaliser les banques, on peut aussi imaginer récupérer le contrôle sur la banque centrale pour financer des investissements de très long termes par une inflation modérée.

Ah oui, autre chose: de telles mesures ne sont possibles qu'en sortant de l'UE et de sa concurrence libre et non faussée, évidemment.

P.S: j'aurais aimé détailler ma réponse et répondre à AG mais le temps me presse

signora a écrit:

Avoue que c'est pas clair ...

Un bureaucrate est celui qui ne réfléchit pas, il suivra purement et bêtement aux ordres, pas de spontanéité face à la concurrence mondiale, pas réactivité, c'est la mort et la city sera très content.

Après les Fonctionnaires, on en a déjà largement assez, il font gagner beaucoup moins d'argent qu'un salarié du privé.

Après, il n'y aura plus de concurrence donc illégale.

C'est mieux ! C'est vrai le fonctionnaire n'est pas productif. Mais il a son utilité ! L'essentiel est qu'ils ne soient pas en surnombre, placés au bon endroit ...
Je dirais aussi afin d'éviter tout conflit entre les salariés du public et ceux du privé qu'il serait sans doute bon d'aller vers les mêmes droits sociaux.

Un fonctionnaire pas productif ? C'est quoi ces clichés ?

Personne ne dit qu'il faut en mettre partout...

Harmoniser les droits des salariés publics/privés ? C'est déjà ce qu'on fait depuis belle lurette, notamment en baissant au maximum les salaires dans le public, en faisant en sorte que l'Etat ne soit qu'une grosse entreprise, notamment dans les techniques de management. A ce moment là les grands cadres de l'Etat se barrent dans le privé... et l'Etat ne peut plus rien entreprendre.

Franchement, là...

en quoi changer la propriété d'une banque de la main d'un Rockefeller a celle des français en gardant exactement le même système, les même employer de banque qu'il fasse le même travaille , nous oblige riait t'il a sortir de l'Europe je comprend pas.

et bien sur tous les banquiers les économistes sont des incompétent y a qu'une élite de surdoué qui et capable de faire tourner le monde. et je le redit les intérêts que touche les propriétaire des banque privées (il y en n'a pas beaucoup ça a toujours était les même depuis que les banques existent, Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans, morgane et compagnie) accumule des milliards et ces milliard, et ces milliard supportait largement l'incompétence de nos fonctionnaire et nous servirait a bien plus encore.

eric74 a écrit:

en quoi changer la propriété d'une banque de la main d'un Rockefeller a celle des français en gardant exactement le même système, les même employer de banque qu'il fasse le même travaille , nous oblige riait t'il a sortir de l'Europe je comprend pas.

Contraire à la concurrence libre et non faussée, au fonctionnement de l'euro, d'à peu près tout ce pour quoi l'UE est conçue en fait.

On n'a crée nos civilisations pour en finir avec la loi du plus fort et regarde ou on en est, les animaux eux leur pouvoir c'est leur force, nous c'est l'argent, 1 % de la population possède 99% de la richesse mondiale pourquoi, parce que l'on payent des impôts qui servent a payer des intérêts aux banques privées. Et nous on est la a se demander si on devrait pas augmenter le smic si il est naisésère d'interdire le port du voile . c'est quand mémé la plus grosse arnaque de histoire de humanité. On ce fout de notre gueule . Et j ose même pas imaginer se qu'il en fond de toute cette argent, peut être acheter tous les média traditionnel, influencer nos politicien qui sait , histoire qu'on continu a payé.

Marencau a écrit:

eric74 a écrit:

en quoi changer la propriété d'une banque de la main d'un Rockefeller a celle des français en gardant exactement le même système, les même employer de banque qu'il fasse le même travaille , nous oblige riait t'il a sortir de l'Europe je comprend pas.

Contraire à la concurrence libre et non faussée, au fonctionnement de l'euro, d'à peu près tout ce pour quoi l'UE est conçue en fait.

j'ai pas tous compris , si ta une magnière plus simple que je puisse comprendre...merci

Tu sais, je pense que personne ici n'est satisfait du fonctionnement actuel des banques. Que proposes-tu ? Simplement les nationaliser sans avoir d'idée derrière la tête n'a aucun intérêt.

Ne crois pas non plus que la crise économique est dûe uniquement au rôle des banques... elles n'ont fait qu'amplifier le problème, rien d'autre.

eric74 a écrit:

j'ai pas tous compris , si ta une magnière plus simple que je puisse comprendre...merci

Se prêter à faible taux est contraire à la politique monétaire de l'union européenne régie par une libéralisation du marché bancaire et "administré" par une BCE indépendant dont le rôle est la maîtrise de l'inflation. Si tu nationalises les banques, tu violes donc le principe de concurrence libre et non faussé qui est le pilier fondateur de l'Europe de Maastricht.

la concurrence on peut la crée , motivé les fonctionnaire banquier (prime), rendre notre système bancaire de l'état autonome, indépendant des choix politique comme le système judiciaire et sous surveillance d'une police

et laisser la bce comme elle est aujourd'hui de toute façon ces pas eux qui on les interets

les interets qui nous reviennt de droit

Marencau a écrit:

Un fonctionnaire pas productif ? C'est quoi ces clichés ?

Personne ne dit qu'il faut en mettre partout...

Harmoniser les droits des salariés publics/privés ? C'est déjà ce qu'on fait depuis belle lurette, notamment en baissant au maximum les salaires dans le public, en faisant en sorte que l'Etat ne soit qu'une grosse entreprise, notamment dans les techniques de management. A ce moment là les grands cadres de l'Etat se barrent dans le privé... et l'Etat ne peut plus rien entreprendre.

Franchement, là...

Zut serais-je tomber sur un fonctionnaire ?

Pourquoi tu t'énerves comme ça ? Je n'avais pas l'impression que mon poste était agressif ...

Dans le sens ou on entend productif : celui qui fournit un travail à valeur ajoutée ... je considère que les fonctionnaires ne sont pas productifs. Comme d'ailleurs dans le privé sont considérées improductifs les employés secrétaire, comptables ... etc.

Non, cela n'est pas harmoniser, je pense aux retraites, ce ne sont pas les m^mes régimes. La législation du travail non plus. Je laisse de côté l'histoire du privilège de l'emploi à vie ... Si tu considère uniquement l'égalité des salaires il est sans doute vrai que le privé est gagnant mais sur quelle période avec les parcours professionnels actuels ? Ou on doit changer X fois d'entreprise pour finir parfois les carrières en dessous de ce qu'elle aurait dû évoluer ... Tu as cela dans le public ? non ! les carrières évoluent ... même si c'est peu.

Les cadres se barrent dans le privé ? dans quelle proportion ? si c'est vrai c'est nouveau !

Nationaliser les banques ne sera pas une bonne solution. Souvenons-nous du Crédit Lyonnais (maintenant LCL) qui était une banque d'Etat et qui s'est gauffrée tant et plus.

Et puis l'Etat est un gestionnaire déplorable.

Il faut une banque d'Etat (ou deux ou trois mais pas plus) qui n'appartienne pas à l'Etat et qui ne soit pas dirigée non plus par l'Etat et encore moins par de gros investisseurs privés. C'est ça le casse-tête...

Et l'état au CA des banques ça serait déjà une avancée ? il me semble que ça aurait dû être fait quant elles ont été renflouées !

nationaliser, contrôler par l'état on oublie ok. donc il faut absolument que ces banques soit indépendante, motivé pour bien fonctionner et que l'ensemble des intérêts, des bénéfices soit redistribué a la communauté.
Première solution , en faire une société indépendante du gouvernement, motivé par des salaire raisonnable et des prime suffisante, surveillé, crée une police des banques

redistribuer les miliard d'euro d'interets

@eric
Quand tu souhaites faire un complément d'info à ton post fait "edit" ça sera mieux pour la lisibilité du forum

Les banquiers sont pas productifs non plus alors

les seuls productifs sont les industriels et les agriculteurs, les autres des parasites :-)




Sinon pour en revenir à la nationalisation, avoir une banque (ou une entreprise) appartenant à l'état ne signifie pas forcément que l'état l'administre. Il peut se contenter de nommer un gestionnaire et de faire son boulot d'actionnaire lors des assemblées générales.

Pour moi la solution à la dette est un savant mélange de monétisation (avec inflation modérée), de renégociation et de récupération d'argent de la finance via l'impôt.
Pas forcément besoin de nationalisation, qui sans détruire le système comme l'affirme de manière péremptoire AG59, ne va pas résoudre tous les problèmes non plus...

la dette n'est pas un problème elle fait partit du système monétaire, elle a sont utilité mais les intérets non

ben il faut bien les rembourser, et on a pas les moyens, donc il faut trouver une solution, et ce n'est pas d'emprunter toujours plus