[Grand Thème]Emploi, salaires et entreprises, Small Bus. Act

ben il faut bien les rembourser, et on a pas les moyens, donc il faut trouver une solution, et ce n'est pas d'emprunter toujours plus

c'est compliqué le système monétaire mais je croit que c'est grace a nos dette que l'on peut crée de l'argent c'est de l'argent dette . y a plein de vidéo qu'y explique ça sur le net

et de tout façon l'argent a trop d'importance dans nos vies pour le laisser dans les mains d'une petite minorité qui on donc tous pouvoir, vu que l'argent c'est le pouvoir

"il faut absolument que ces banques soit indépendante, motivé pour bien fonctionner et que l'ensemble des intérêts, des bénéfices soit redistribué a la communauté.
Première solution , en faire une société indépendante du gouvernement, motivé par des salaire raisonnable et des prime suffisante, surveillé: crée une police des banques"

tous salariés du privés paient des charges et des impôts qui ne viennent pas du budget de l'Etat, c'est en cela que les fonctionnaires sont moins générateurs de profit puisque c'est l'Etat qui donne leurs salaires donc plus il y a de fonctionnaires, moins l'Etat gagne d'argent.

une goute d'eau comparé aux profit des interets (de la dette du pays de la dettes des particulier)


« le gouvernement devrait créer émettre et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour couvrir les dépenses du gouvernement et des consommateurs, en adoptant ces principes, des sommes immenses d'intérêts seraient épargnées aux contribuables. Le privilège de créer et d'émettre de l'argent est non seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c'est aussi sa plus grande opportunité créative. » Abraham Lincoln ancien président des états-unis, mort assassiné.

les intérêts des banques sont le prix du service des banques et les salaires des banquiers, des traders. Si tu enlèves se salaires des traders, les meilleur vont aller à la city, puis suivront les investisseurs car la city auront la meilleurs traders donc pourront plus gagner d'argent.

Après, tu peux le faire avec les Banques Française mais pas les banques étrangères qui se trouve en France. Ceci cassera le système bancaire français.

signora a écrit:

Zut serais-je tomber sur un fonctionnaire ?

Pourquoi tu t'énerves comme ça ? Je n'avais pas l'impression que mon poste était agressif ...

Désolé signora ! Mauvaise journée et de voir les euh... enfin "la prose" de AG m'a assez énervé. Alors si tu t'y mettais aussi...

Mais non, je ne suis pas fonctionnaire

signora a écrit:

Dans le sens ou on entend productif : celui qui fournit un travail à valeur ajoutée ... je considère que les fonctionnaires ne sont pas productifs. Comme d'ailleurs dans le privé sont considérées improductifs les employés secrétaire, comptables ... etc.

Ben en fait tout le monde est considéré productif et dégage une valeur. Sinon on ne l'embaucherait pas. Je comprend mieux ton post du coup, c'était un quiproquo. Je pensais qu'en gros tu disais que les fonctionnaires étaient des gros faignants.

signora a écrit:

Les cadres se barrent dans le privé ? dans quelle proportion ? si c'est vrai c'est nouveau !

Non, c'est une hémorragie qui date depuis un bon moment. Avant tu pouvais piloter des projets d'investissements complexes et massifs qu'on ne trouve que dans le public, qui allaient impacter la vie de beaucoup de gens... et les objectifs fixés n'étaient pas régis de la même manière que dans le privé.

Maintenant si l'Etat ne fait plus de grands projets, se gère comme une entreprise privée, rémunère moins bien, que reste-t-il à part un simple calcul avantages/invonvénients par rapports aux avantages type salaire/garantie de l'emploi etc ? Pas grand chose. Alors on se barre dans le privé.

Je pense que ce que Signora entend par "productif" ou "non productif", ce n'est pas la nécessité du poste (tous les emplois sont censés être utiles), mais que le poste participe ou non de façon chiffrable au C.A. ou équivalent.

Un mécanicien de garage est "productif" car son boulot est facturé au client.

La secrétaire n'est pas "productive" car son travail n'augmente pas directement le C.A., même si sans elle celui-ci risque d'en prendre un coup.

Pris dans ce sens-là, très peu de fonctionnaires sont productifs.

Oui, je comprend sa définition, mais je ne la partage pas. Parce que au final le boulot de toute le monde est facturé indirectement au client.

Pire: est-ce qu'un professeur est productif ? Sans lui, les futurs "productifs" ne le seraient pas, vu qu'ils ne seraient pas éduqués... et ainsi de suite.

En fait je ne vois pas trop ce qu'on peut en faire en termes d'analyse...

Désolé, si ma prose t'énerve mais les Fonctionnaires n'a rien à foutre dans les domaines du secteurs privés et puis il ne sont pas adaptés au tension du secteur. Les Fonctionnaires ne sont pas pour ajouter de la valeur et je crois qu'il ne crée que faiblement de la valeur dans la production.

citation sur un autre forum "La loi du plus fort actuellement c'est l'Etat qui l'exerce car on est obligé de s'y soumettre même s'il viole les droits de l'Homme au prétexte qu'il a sa disposition des forces armées, ce qui n'est pas le cas des banquiers.
En quoi mettre fin aux banques privés mettra fin à la loi du plus fort ?
Je n'ai jamais dis que le faite que se soit des privés qui prêtes aux Etats avec des intérêts était plus égalitaire, j'affirme simplement que le faite que l'Etat demande de l'argent, que se soit au privé qu'au public, est liberticide."

moi je dit juste que le pouvoir de crée de l'argent par quelque privilégié et une injustice , si demain un propriétaire d'une banque privé veut un prés il se crée de l'argent et le rembourse sans intérêt, ou alors les intérêts lui revienne et vu que nous simple citoyen n'avons pas le droit de crée de l'argent, nous somme obligé de payer des intérêt a des particulier qui eux l'on le droit, qui on le pouvoir , laisser le pouvoir a des privé c'est la loi du plus fort, le donner a la communauté soit l'état, c'est l'égalité.

tyhty

eric74 a écrit:

Je n'ai jamais dis que le faite que se soit des privés qui prêtes aux Etats avec des intérêts était plus égalitaire, j'affirme simplement que le faite que l'Etat demande de l'argent, que se soit au privé qu'au public, est liberticide.

Je ne comprend pas bien... le fait que l'Etat demande des impôts est liberticide ? Après tout, c'est "demander" de l'argent "au privé"...

eric74 a écrit:

moi je dit juste que le pouvoir de crée de l'argent par quelque privilégié et une injustice , si demain un propriétaire d'une banque privé veut un prés il se crée de l'argent et le rembourse sans intérêt, ou alors les intérêts lui revienne et vu que nous simple citoyen n'avons pas le droit de crée de l'argent, nous somme obligé de payer des intérêt a des particulier qui eux l'on le droit, qui on le pouvoir , laisser le pouvoir a des privé c'est la loi du plus fort, le donner a la communauté soit l'état, c'est l'égalité.

C'est complètement faux. Les banques ne crééent pas de l'argent comme ça. En fait la "création monétaire" des banques privées est un abus de langage, vu que ce n'est que l'illusion de création. En realité elles ne font que multiplier la monnaie.

Si elles pouvent créer de l'argent ex nihilo, comment expliques-tu que des banques prviées fassent faillite ? La flemme ?

les banques ont une réglementation spécifique et elles ne peuvent pas faire ce qu'elles veulent.

Deuxièmement , l'intérêt d'un prêt ne revient pas au citoyen, elle revient à la banque. c'est le prix de la location de l'argent. les intérêts de ton épargne t'appartient car c'est toi qui prête de l'argent à la banque. Il ne faut pas tout confondre.

AG59 a écrit:

Désolé, si ma prose t'énerve mais les Fonctionnaires n'a rien à foutre dans les domaines du secteurs privés et puis il ne sont pas adaptés au tension du secteur. Les Fonctionnaires ne sont pas pour ajouter de la valeur et je crois qu'il ne crée que faiblement de la valeur dans la production.

Je n'ai rien compris du tout. J'ai vaguement l'impression que tu penses qu'un fonctionnaire est décérébré et inutile, mais c'est tout.

un fonctionnaire est inutile à la production de richesse oui.

Notre système monétaire , notre système de prés fonctionne par la création d'argent temporère . Pour avoir un prêt l'on crée de l'argent puis on le rembourse pour annuler cette création , et t'il normal que seule quelque privilégié, soit les banquiers privées est le droit de crée de l'argent en se prennent aux passage des intérêts, moi aussi j'aimerai avoir ce privilège, qui leur a donner ce droit illégitime, est-ce vivre dans un monde égalitaire que de donner ce pouvoir a seule une poignet de banquier. Moi perso je laisserait pas faire ça, j'ai toujours crut vivre dans un pays qui prône la libertés et l'égalité, maintenant que sait que c'est totalement faut je ferait tous pour l'avoir ma liberté et l'égalité.
Vive la révolution et je déconne pas .

AG59 a écrit:

un fonctionnaire est inutile à la production de richesse oui.

...

Et les fonctionnaires qui ont mis en place le TGV ? Le nucléaire ? Les autoroutes ?

Et les professeurs qui forment les futurs employés ? Ceux qui font l'aménagement du territoire pour que se développent les entreprises ?

Qu'est ce qu'une banque pour toi ?

eric74 a écrit:

Notre système monétaire , notre système de prés fonctionne par la création d'argent temporère . Pour avoir un prêt l'on crée de l'argent puis on le rembourse pour annuler cette création

C'est de la multiplication de le monnaie, pas vraiment de la création... si on n'avait pas recourt à ce système, on aurait une moindre efficacité économique et des investissements, mais on aura moins de crises financières.

Après, l'Etat pourrait réglementer les différents prêts selon leur nature, comme ce qui se pratiquait avant en France et mieux réglementer. C'est à dire contrôler la "création" monétaire sans avoir le monopole de la banque centrale, mais aussi la manière dont elle est utilisée dans l'économie.

eric74 a écrit:

et t'il normal que seule quelque privilégié, soit les banquiers privées est le droit de crée de l'argent en se prennent aux passage des intérêts, moi aussi j'aimerai avoir ce privilège, qui leur a donner ce droit illégitime, est-ce vivre dans un monde égalitaire que de donner ce pouvoir a seule une poignet de banquier.

Une banque est une entreprise, tu peux en monter une toi même... même si ce marché est difficilement accessible. Il faut arrêter de voir des conspirations.

Un système bancaire égalitaire et possible, tout en gardant notre stabilité par rapport aux reste du monde, il suffit de garder le même système mais de reverser l'intégralité des intérêts illégitimement perçu par des banquiers privées a l'ensemble de la communauté.

La création monétaire doit etre le privilège de l'ensemble de la communauté. Il nous faud voler les banques privée, nous avons autant le droit qu'eux, de crée temporairement de l'argent.

Un système bancaire stable au regard du monde (le passé nous la montré) doit être indépendant du bon vouloir des politiques et très important il se doit d'être compétitif .
L'indépendance nous la donnerons aux banque comme nous l'avons fait pour notre justice.
La compétitivité se fait par motivation des banquier a faire les meilleur investissement, la motivation peut se crée par des primes donné aux meilleur investisseur de l'état. En gros le système sera le même mais les intérêts qui se chiffre en milliards chaque année seront seront reversé a l'état pour accroitre ça compétitivité, impôts et taxes réduit.

Marencau a écrit:

AG59 a écrit:

un fonctionnaire est inutile à la production de richesse oui.

...

Et les fonctionnaires qui ont mis en place le TGV ? Le nucléaire ? Les autoroutes ?

Et les professeurs qui forment les futurs employés ? Ceux qui font l'aménagement du territoire pour que se développent les entreprises ?

Ah bon, ce sont des fonctionnaires qui ont construit tout ça ? première nouvelle (attention, je dis pas qu''il n'ont pas contribué mais le TGV est construit par Alstom avec la section recherche de la SNCF).

est ce qu'au moment qu'il donne son cours le prof crée quelque chose d'économique ?

l'aménagement du territoire n'est qu’administratif et ne génère par cet acte là une richesse propre... Si il vendait le service, oui là, ca serait générateur de richesse.

Il y a quelques services qui génèrent de la richesse comme les cartes grises mais cela reste assez marginal.

Mais sinon oui, le Fonctionnaire apporte des choses, crée certaines valeurs mais il n'est pas prévu pour tout faire.

eric74 a écrit:

Un système bancaire égalitaire et possible, tout en gardant notre stabilité par rapport aux reste du monde, il suffit de garder le même système mais de reverser l'intégralité des intérêts illégitimement perçu par des banquiers privées a l'ensemble de la communauté.

Illégitimement ?

Il est normal que les banques prennent des intérets sur les prêts (coût de renoncement + prime de risques). C'est la mécanique d'un prêt, quel qu'il soit. Que le coût du renoncement exigés par les banquiers est très élevé, c'est un autre problème. Mais il n'y a pas d'illégitimité.

De plus, il est normal qu'il y ait des primes de risques... proposes-tu de prêter à tout le monde au même taux et qu'en cas de défaut de l'emprunteur c'est la collectivité qui paye la différence ?

eric74 a écrit:

Un système bancaire stable au regard du monde (le passé nous la montré) doit être indépendant du bon vouloir des politiques et très important il se doit d'être compétitif

Personellement, je souhaite au contraire qu'il y ai un contrôle public sur les crédits...

eric74 a écrit:

L'indépendance nous la donnerons aux banque comme nous l'avons fait pour notre justice.

C'est justement en partie de cette indépendance totale dont nous souffrons. D'ailleurs tu critiques le fait que les banquiers font ce qu'ils veulent dans leur coin pour ensuite leur proposer l'indépendance totale ? Pas très cohérent.

eric74 a écrit:

La compétitivité se fait par motivation des banquier a faire les meilleur investissement, la motivation peut se crée par des primes donné aux meilleur investisseur de l'état. En gros le système sera le même mais les intérêts qui se chiffre en milliards chaque année seront seront reversé a l'état pour accroitre ça compétitivité, impôts et taxes réduit.

Et comme il n'y a pas de primes de risques, le contribuable payera l'addition pour tous les défauts. En fait ce que tu proposes c'est de tout nationaliser et empirer le système.

AG59 a écrit:

Ah bon, ce sont des fonctionnaires qui ont construit tout ça ? première nouvelle (attention, je dis pas qu''il n'ont pas contribué mais le TGV est construit par Alstom avec la section recherche de la SNCF).

Eh oui, ce sont tous des grands projets initiés par l'Etat. Ca laisse rêveur hein ?

Je ne dis pas que les mecs avec leur truelle sur les chantiers c'était des fonctionnaires. Mais sans une intervention plus qu'active de l'Etat, ces chantiers n'auraient jamais eu lieu.

AG59 a écrit:

est ce qu'au moment qu'il donne son cours le prof crée quelque chose d'économique ?

A terme, sans son cours, la richesse créée sera moindre... tout est lié, on ne peut pas distriguer les productifs et les non productifs.

AG59 a écrit:

l'aménagement du territoire n'est qu’administratif et ne génère par cet acte là une richesse propre... Si il vendait le service, oui là, ca serait générateur de richesse.

Mais il le vend, via les impôts. Et sans aménagement, les entreprises propséreraient moins, donc moins de richesses, etc.

AG59 a écrit:

Mais sinon oui, le Fonctionnaire apporte des choses, crée certaines valeurs mais il n'est pas prévu pour tout faire.

"Prévu" ?

eric74 a écrit:

Un système bancaire égalitaire et possible, tout en gardant notre stabilité par rapport aux reste du monde, il suffit de garder le même système mais de reverser l'intégralité des intérêts illégitimement perçu par des banquiers privées a l'ensemble de la communauté.

La création monétaire doit etre le privilège de l'ensemble de la communauté. Il nous faud voler les banques privée, nous avons autant le droit qu'eux, de crée temporairement de l'argent.

Un système bancaire stable au regard du monde (le passé nous la montré) doit être indépendant du bon vouloir des politiques et très important il se doit d'être compétitif .
L'indépendance nous la donnerons aux banque comme nous l'avons fait pour notre justice.
La compétitivité se fait par motivation des banquier a faire les meilleur investissement, la motivation peut se crée par des primes donné aux meilleur investisseur de l'état. En gros le système sera le même mais les intérêts qui se chiffre en milliards chaque année seront seront reversé a l'état pour accroitre ça compétitivité, impôts et taxes réduit.

qu'est ce que tu appelles des intérêts illégitimement perçu ?

Mais je crois que tu n'es pas conscient de la réalité bancaire.

Il doit exister quelques banque coopératives, c'est peut être les banques les plus proches de ton idée. Vois comment elle marche et vois si tu es compatible avec elles mais je crois qu'on ne pourra pas aller plus loin que ses banques là

Marencau a écrit:

AG59 a écrit:

Ah bon, ce sont des fonctionnaires qui ont construit tout ça ? première nouvelle (attention, je dis pas qu''il n'ont pas contribué mais le TGV est construit par Alstom avec la section recherche de la SNCF).

Eh oui, ce sont tous des grands projets initiés par l'Etat. Ca laisse rêveur hein ?

Je ne dis pas que les mecs avec leur truelle sur les chantiers c'était des fonctionnaires. Mais sans une intervention plus qu'active de l'Etat, ces chantiers n'auraient jamais eu lieu.

AG59 a écrit:

est ce qu'au moment qu'il donne son cours le prof crée quelque chose d'économique ?

A terme, sans son cours, la richesse créée sera moindre... tout est lié, on ne peut pas distriguer les productifs et les non productifs.

AG59 a écrit:

l'aménagement du territoire n'est qu’administratif et ne génère par cet acte là une richesse propre... Si il vendait le service, oui là, ca serait générateur de richesse.

Mais il le vend, via les impôts. Et sans aménagement, les entreprises propséreraient moins, donc moins de richesses, etc.

AG59 a écrit:

Mais sinon oui, le Fonctionnaire apporte des choses, crée certaines valeurs mais il n'est pas prévu pour tout faire.

"Prévu" ?

ce n'est pas le fonctionnaire qui vend ses l'Etat, les fonctionnaires peut être remplacer dans la plus part de tes exemples par des agents du privés mais je suis d'accord qu'il crée une valeur mais moindre que celle du privé.

vous trouvé ça normal que les banques est le droit de crée de l'argent (temporaire) alors nous non, qui leur a donné ce droit, pourquoi je nan n'aie pas le droit moi . vous croyer vraiment vivre dans un monde ou on a tous les meme droit ou on est tous égale , pourquoi un banquiers privé a le froit de faire un prés sans intéret (puisque ça lui revient) alors que moi si je fais un prés je doit payé, c'est quoi ce délire , j'ai autand de droit que tous les autre citoyens, ces pas juste