prix du pétrole

Al-Qaïda s'attaque au pétrole

Trouvée dans L'Orient Le Jour, citant lui-même des agences de presse, l'information que l'Arabie saoudite a déjoué des attentats qu'al-Qaïda projetait contre des sites pétroliers est passée plutôt inaperçue, alors qu'elle est lourde de signification. L’Arabie saoudite a en effet annoncé l’arrestation en six mois de 701 islamistes de différentes nationalités, dont des Africains et des Asiatiques, qui projetaient des attentats notamment contre des sites pétroliers du royaume, premier exportateur de pétrole au monde.


la suite ici

http://pierrebayle.typepad.com/pensees_sur_la_planete/2008/06/attentats-islamistes-djous.html

je viens de récolter 60 litres d'huile de kebab à filtrer ...
Un mois de carburant pour ma vieille peugeot...

HUUUM!!! on va te repérer à 100 m avec ton odeur de Kebab!

et je passe régulièrement devant une zone ou la douane s'installe pour des contrôles, malgré l'odeur je ne me suis jamais fait arrêter

De l'huile de kebab dans le moteur d'une vieille peugeot, rien de tel pour lui redonner la frite.

liberspirita a écrit:

et je passe régulièrement devant une zone ou la douane s'installe pour des contrôles, malgré l'odeur je ne me suis jamais fait arrêter

La douane ne se préoccupe que des fraudes de transport, le carburant brûlé par les véhicules n'est pas son problème, mais celui de la gendarmerie et de la police.

elfyn ?....

J'ai trouvé ce post très intéressant sur le prix du pétrole sur ce forum : http://www.adicie.com/archives/232

Les “spéculateurs” ont bon dos, surtout lorsqu’ils sont anonymes et supposés intouchables…
Les vraies raisons de la hausse du pétrole (et des autres matières premières) sont ailleurs, et les responsables clairement identifiables.
La raison numéro un de ces hausses de prix, c’est la chute du dollar. Celle-ci est pour le moment organisée et contrôlée. Cette dévaluation du dollar est menée conjointement par la Fed (émanation des banques américaines) et par le Trésor US. Ne croyez pas les beaux discours de Bernanke ou de Bush sur le souhait d’un “dollar fort”. Aucune initiative ne sera jamais prise en ce sens de leur part. La dévaluation constante (le dollar a perdu 97% de sa valeur en 30 ans) est vitale de leur point de vue. Le pays le plus endetté du monde n’a pas d’autre choix que de tenter de nous payer sa dette en PQ$.
L’autre raison de la hausse des MP, c’est la chute de l’EURO. Hé oui, ça se voit moins que pour le dollar, surtout que lorsqu’on tente de se comparer à eux nous avons l’impression fausse que notre monnaie monte. Impression fausse renforcée par le jeu d’acteur d’un JC Trichet prétendument obsédé par la lutte contre l’inflation. En fait, si inflation il y a, elle ne peut évidemment venir que de Trichet et de la Banque Centrale Européenne. L’inflation étant la création de masse monétaire, et la BCE ayant le monopole de cette création monétaire (sans aucun contrôle démocratique désormais), les discours de Trichet sonnent particulièrement faux de la part de quelqu’un faisant tourner à plein la planche à billets pour arroser les banques de liquidités. C’est le même Trichet évidemment qui proteste contre des augmentations de salaires en Allemagne obtenues par les syndicats, toujours au nom de la soit-disant “lutte contre l’inflation”.
Si l’on cesse de comparer l’Euro au dollar, pour le comparer par exemple à l’Or, valeur monétaire refuge la plus stable, l’Euro aurait chuté de 18% depuis un an. Il y a donc là de quoi contribuer pour beaucoup à la hausse du pétrole et à la dégradation de notre pouvoir d’achat.
Autre raison de la hausse du pétrole dont les medias parlent peu, voire pas du tout : les subventions. Certains pays suventionnent en effet massivement la consommation de pétrole ou de dérivés de pétrole. C’est toujours le cas en Chine (même si cette politique est en train de changer en ce moment), mais aussi au Moyen-Orient, en Amérique Latine… Ces subventions faussent les règles habituelles de marché. Normalement, des augmentations de prix aussi fortes auraient du freiner la demande mondiale, surtout dans un contexte de récession américaine, mais on voit bien qu’il n’en est rien justement à cause de ces subventions.
La question d’établir en Europe de telles subventions se pose en ce moment, cf le débat assez rude entre Sarkozy et Merckel. Je remarque qu’aussi bien Sarkosy que l’opposition PS défendent à peu près la même ligne sur ce sujet, en réclamant de telles subventions soit pour la population dans son ensemble, soit pour protéger certaines professions. Cette démarche est absurde parce que sur le long terme elle contribue à aggraver l’effet des hausses du pétrole sur notre pouvoir d’achat, tout en empêchant nos économies de se moderniser et de s’adapter à l’après-pétrole. Mais ce ne sera pas la première fois que politiciens français de droite comme de gauche seront d’accord ensemble pour nous entraîner dans la mauvaise direction.

En effet, il est permis de penser que les subventions constituent un facteur important dans la hausse des cours.


A savourer également ce post :

Je suis mort de rire en lisant ce commentaire de Bill Murphy, de Metropolecafe
extrait:
Here is a fun one. It came to my attention late yesterday that the Merc raised the spec margin requirement. I happen to be watching the oil close yesterday when it made a stunning $2 per barrel rally in about a minute right on that close. I thought they were misprints, it was unusually dramatic.
Turns out, according to what was said on the tube, the spec SHORTS waited until the last minute to cover. In other words raising the margin requirement buried the shorts, not the longs. That would NEVER be allowed to occur in gold and silver. Not YET anyway, not until the bums are overthrown, which they will be.
En clair et in french, les autorités du Mercantile Exchange viennent de relever les appels de couverture sur le marché du pétrole, moyen imparable de détecter les spéculateurs, et de les contraindre à vendre. Le but était évidemment de provoquer une panique chez les longs, ces “méchants spéculateurs” censés être responsables d’au moins 50% de la hausse..
Mais cela ne se déroule pas du tout comme prévu… et ce sont au contraire les spéculateurs shorts qui se font cramer, ceux qui vendent à découvert. Résultat: nouvelle explosion à la hausse du pétrole et panique générale parmi les hommes de paille de la Fed
En tous cas, c’est la confirmation que, loin de contribuer à la hausse, l’essentiel de la spéculation sur le pétrole aujourd’hui contribue plutôt à maintenir les prix artificiellement bas. Enfin, tant que les manipulateurs du marché ne font pas d’énormes bourdes comme celle d’hier ! A force d’encourager cette fiction du Spéculateur, bouc-émissaire de la crise pétrolière, les autorités US vont finir, comme on le voit ici, par se retrouver prises à leur propre piège.

Propos éclairé ici :

Ce qui s’est passé hier ne veut pas dire qu’il n’y a pas de spéculateurs longs sur le pétrole. Il y en a aussi, bien sûr. Par contre, c’est une indication sur la tendance majoritaire parmi les spéculateurs : il y a aujourd’hui davantage de vendeurs à découvert que d’acheteurs à découvert (ou en tous cas davantage de contrats), donc pression à la baisse sur les prix.
C’est clair que la spéculation perturbe le marché, mais tant que la Fed et le Trésor nieront leurs responsabilités par rapport à ce qui se passe, ces mesures mal ciblées de lutte contre la spéculation ne pourront que le perturner davantage.

Certes, l'auteur est lui-même un opérateur financier sur le marché, il convient donc d'accueillir certains commentaires avec une relative distance. Mais la plupart des remarques font mouche à mon avis.

Bon ! Moi j'suis un anti-specs et ce parce que j'ai les oreilles qui bourdonnent tous le jours d'un buzz : taxestaxestaxestaxestaxes... et que chez ces gens là, y a silence total (si j'puis dire )c.a.d qu'ils échappent aux taxes, et donc, je suis partial....

A la lecture, il n'y a pas un mot qui me paraisse "franc", vrai, émanant d'une sorte de recherche de vérité. Il n'y a qu'un argumentaire de vendeur d'assurance qui va manipuler ses mots pour dire que son "produit" est le meilleur, le plus rentable, le plus économique, le plus... mirifique.

Dollar qui baisse d'une manière voulue; euro en baisse malgré ce qui est affiché;... le post d'adicie omet de comparer ces monnaies avec le yen... Planche à billets en surchauffe (mais pas vérifiable).

Je ne crois pas grand-chose de tout ça.

Le sourire effarant de suffisance du gros "morse" qu'est le patron de Total me suffit et me conforte dans ma vision des specs et la certitude de ce qu'ils font subir à l'Humanité. Le pétrole n'est pas la seule matière à faire les frais de leurs cochonneries - ce qui fusille net le post d'adicie.com.

Au risque d'être fusillé aussi, mais à mon âge on bénéficie d'une profonde indifférence à ce risque, je crois utile de préciser qu'un spéculateur agissant à partir de banques françaises doit être prêt à supporter l'impôt sur le revenu au taux progressif, c'est-à-dire au taux maximum si on en croit la description qui nous est faite de leurs scandaleux profits. Il faut aussi ajouter un autre scandale, les spéculateurs qui font des pertes (puisque les opérations à terme sont un jeu à somme nul) ont le droit de les déduire de leurs gains.

pourleboss a écrit:

A la lecture, il n'y a pas un mot qui me paraisse "franc", vrai, émanant d'une sorte de recherche de vérité. Il n'y a qu'un argumentaire de vendeur d'assurance qui va manipuler ses mots pour dire que son "produit" est le meilleur, le plus rentable, le plus économique, le plus... mirifique.

Je veux bien mais il conviendrait d'argumenter de manière peut-être un peu plus technique.

L'auteur du post est au demeurant anonyme (en fait un petit opérateur sur commodities) et n'a a priori rien à nous vendre.

Et je pense au contraire que s'il avait voulu vendre sa soupe il n'aurait pas nécessairement tiré à boulets rouges contre la FED...il y a sûrement des moyens plus efficaces de gagner de l'argent tranquilement qu'en s'attaquant à ce genre d'entités quand on est opérateur sur les marchés financiers.

Mais je veux bien que son avis soit un peu orienté et qu'il exagère sur certains traits.

pourleboss a écrit:

Dollar qui baisse d'une manière voulue; euro en baisse malgré ce qui est affiché;... le post d'adicie omet de comparer ces monnaies avec le yen... Planche à billets en surchauffe (mais pas vérifiable).

Je ne crois pas grand-chose de tout ça.

Le problème justement est que la FED ne publie plus M3 et que même avec M1 et M2 on ne peut plus reconstituer l'agrégat : on ne sait donc pas quelle quantité de monnaie est produite.

Le yen n'est a priori pas une monnaie de référence pour les transactions pétrolières ni pour les transactions en général, au moins depuis les accords du PLAZZA. Je ne comprends donc pas bien cette interrogation, même si je suis d'accord par ailleurs avec le fait que le cours de l'or est assez largement manipulé également, notamment depuis une date récente avec les prétendus "problèmes d'électricité" en Afsud, et ne constitue pas vraiment un socle solide pour évaluer les fluctuations monétaires, en tout cas depuis une grosse vingtaine d'années.

En fait, je pense tout simplement que le pétrole est en train de prendre la place que tenait l'or jusqu'en 71, et constitue une "valeur refuge" en cas de baisse des devises, du dollar en particulier.

pourleboss a écrit:

Le sourire effarant de suffisance du gros "morse" qu'est le patron de Total me suffit et me conforte dans ma vision des specs et la certitude de ce qu'ils font subir à l'Humanité. Le pétrole n'est pas la seule matière à faire les frais de leurs cochonneries - ce qui fusille net le post d'adicie.com.

Euh j'avoue ne pas très bien voir le rapport entre ce que tu affirmes et le post en question. Je concède volontiers que les bénéfices de TOTAL sont en grande partie dus aux jeux de marchés et non plus seulement au trade physique depuis quelques années. Je suis tout à fait d'accord avec le fait que les dirigeants de TOTAL ne concourent pas pour le prix de camaraderie, mais je crois être vaguement en mesure de t'assurer que ce sont loin d'être les pires au regard de leurs concurrents. Il est vrai, pour avoir supporté il y a quelques semaines un tel pensum, qu'entendre le "morse" comme tu dis pérorer pendant une heure de désinformation peut avoir quelque chose de vaguement irritant.

Au demeurant, personne ne dit qu'il n'y a pas de spéculation (et l'auteur du post indique le contraire au demeurant) ni que la spéculation ne trouble pas les marchés (l'auteur du post l'écrit), mais qu'à l'heure actuelle les mouvements tendent à appuyer à la baisse (ce qui n'était pas forcément vrai il y a un an et ne sera pas nécessairement vrai dans quelques mois). Tout ce que dit l'auteur du post, et qui me paraît convaincant, est que les opérateurs de marchés sont en ce moment plus nombreux, au moins en volume de transactions, à vendre à découvert plutôt qu'à acheter à découvert, ce qui me paraît en effet résulter de l'évènement relaté par lui. Il faut aussi certainement distinguer entre les positions prises sur les marchés à terme et les mouvements de capitaux qui suivent une baisse du dollar, et qui ne concordent pas nécessairement, loin s'en faut.

Alain BERTIER a écrit:

Au risque d'être fusillé aussi, mais à mon âge on bénéficie d'une profonde indifférence à ce risque, je crois utile de préciser qu'un spéculateur agissant à partir de banques françaises doit être prêt à supporter l'impôt sur le revenu au taux progressif, c'est-à-dire au taux maximum si on en croit la description qui nous est faite de leurs scandaleux profits. Il faut aussi ajouter un autre scandale, les spéculateurs qui font des pertes (puisque les opérations à terme sont un jeu à somme nul) ont le droit de les déduire de leurs gains.

Tout à fait d'accord pour le premier point, mais ce n'est pas demain la veille (et ce n'est le cas NULLE PART dans le monde à ma connaissance, toutes les sociétés pétrolières bénbéficiant d'avantages fiscaux particuliers comme aux USA, ou jouant sur la fiscalité internationale). Ensuite, il faut s'accorder sur l'usage qui est fait de nos impôts...

Sur le second, je n'ai pas de religion particulière sur la question, mais le principe de compensation des plus et moins values est un principe très ancien et qui est à ma connaissance admis partout jusqu'à ce jour.

@Capitole
Je ne faisait référence qu'aux spéculateurs opérant sur le marché à terme, et je ne crois pas que les sociétés pétrolières y tiennent un rôle important, n'y même qu'elles s'y manifestent.
Ma seconde observation visait simplement à rappeler qu'à tout spéculateur faisant de scandaleux profit s'est forcément opposé un autre spéculateur faisant des pertes aussi énormes.

Salut aux deux.
Moi pas technicien de l'économie.
Moi vieil homme qui use son petit QI depuis des lustres (6) à observer ses contemporains : leurs mensonges, leurs bassesses et autres comportements merdeux.

Un exemple ? Ceux qui nous bavassent que si l'Euro n'était pas là, les choses seraient pires. Sauf que, voici : si l'idée d'Europe n'était restée qu'un voeu pieux, les autres puissances se seraient comportées différemment et n'auraient peut être pas pris l'Europe pour ce qu'elle est : une puissance qui vient leur piquer leurs petites affaires. Puissance qu'il faut soumettre.

Les miracles de la pensée unique me font toujours sourire.

Alain BERTIER a écrit:

@Capitole
Je ne faisait référence qu'aux spéculateurs opérant sur le marché à terme, et je ne crois pas que les sociétés pétrolières y tiennent un rôle important, n'y même qu'elles s'y manifestent.
Ma seconde observation visait simplement à rappeler qu'à tout spéculateur faisant de scandaleux profit s'est forcément opposé un autre spéculateur faisant des pertes aussi énormes.

En fait la plupart des majors doivent leurs profits actuels à des activités de trade et à des activités purement financières (i-e : pas à des activités traditionnelles de prospection/exploitation). Il en va de TOTAL comme des autres.

Il est certain que les profits exécutés sur le marché pétrolier ont pour corrolaire des pertes, mais pas nécessairement sur ce marché là ; c'est d'ailleurs ce qu'indiquait le post : le pétrole devient en quelque sorte une valeur-refuge, ce qui conduit à une dépréciation d'autres "valeurs", parmi lesquelles les monnaies traditionnelles.

@pourleboss : je suis bien d'accord avec le fait que les marchézs financiers ne sont pas hab ités par de blanches colombes (et personne d'ailleurs ne le prétend). Nous cherchons simplement à y voir plus clair et les posts cités me semblent proposer des lignes de lecture intéressantes, et pour certaines à mon avis très convaincantes.

Carburants : les pétroliers s'inquiètent d'un éventuel blocage des prix

Citation :

Les opérateurs de stations-service se sont dit inquiets ce jeudi d'un éventuel blocage gouvernemental des prix de carburants, qui n'est possible selon eux qu'en réduisant les taxes ponctionnées par l'Etat - comme l'ancienne TIPP flottante - et pas en faisant payer la note aux pétroliers.

En clair, pas question de réduire les milliards de bénéfices des pétroliers… Bref, aucun esprit civique !

Et ces cochons-là poussent l'indécence jusqu'à inclure la marge des distributeurs (bien plus faible que la leur, qui est en réalité de l'ordre de 5 c) dans leurs calculs fallacieux.