Bientôt la "Charia" en France?

En quoi ?

L'un des conjoints n'a pas à exiger quelque chose de l'autre tout en s'en dispensant lui-même.

o_O
D'où ça sort ça ?

Je suis obligé de m'épiler alors ?

pourquoi l'égalité est violée ?
on n'en sait rien...

peut être que le mari était aussi vierge... et voulait que sa femme soit vierge aussi...
comme les catholiques purs et durs ...

@Prouesse

serait ce que tu exiges , l'épilation de ta future?

hloben a écrit:

pourquoi l'égalité est violée ?
on n'en sait rien...

peut être que le mari était aussi vierge... et voulait que sa femme soit vierge aussi...
comme les catholiques purs et durs ...

L'égalité est violé car en imaginant même que les deux époux aient l'obligation d'être vierge, ce dont je ne suis pas sur, seule l'épouse peut être controlé la dessus et elle seule est soumise à l'obligation d'un certificat de viduité.
Il y a donc une rupture sur ce point de l'égalité homme femme.
De plus, cela revient a accordé une liberté sexuelle seulement aux hommes.

tu n'en sais rien !!!!!!!!
le type est peut être vierge... même s'il ne peut pas le prouver

Méthos a écrit:

Pour que le principe de vivre ensemble puisse s'appliquer, certaines règles ont été mise en place telle que la laicité et l'égalité homme femme. Ici, cest deux principes sont violés.

Donc tu fais de leur vie de couple une affaire publique ?

un mariage civil en toute logique est affaire publique, c'est un contrat laic , dans le respect de la constitution française.

a contrario, tout un chacun peut contracter un mariage religieux qui peut définir les "qualités essentielles " des époux, et éventuellement les clauses de nullité.

ce qui est en cause , c'est juste qu'un mariage civil soit annulé pour des raisons qui ne sont pas conformes à la Constitution, ainsi qu'à la décalaration des Droits de l'Homme( et de la femme) : les citoyens naissent égaux en droits...

il suffisait d'annuler le mariage religieux et de suvre la procédure légale de divorce..dans le cas de Caroline de Monaco, le mariage religieux a été annulé par la Rota, et le divorce prononcé au civil.. c'est quand même pas compliqué , NON?

et s'ils préfèrent une annulation pour "tout effacer" et "tout oublier", pourquoi les obliger à passer par un divorce ??

c'est moins humiliant de se faire jeter par divorce que par annulation ? ... je ne crois pas

au moins, après l'annulation, il n'y a aucune trace légale

limite, personnellement, je préférerais ça
le type était con, j'ai jamais été marié avec lui
limite, je me "refais une virginité civile"

s'ils voulaient être discret...l'effacement est devenu affaire d'Etat!
quant à l'humiliation, la première de toutes est l'affichage public du Drap non souillé de sang... bonjour la discrétion!

hloben a écrit:

tu n'en sais rien !!!!!!!!
le type est peut être vierge... même s'il ne peut pas le prouver

Et c'est précisément sur ce point que l'égalité est rompue. La femme peut être contrôlée et pas l'homme. Cela fait peser une obligation sur la femme du fait de son sexe.

Prouesse a écrit:

Méthos a écrit:

Pour que le principe de vivre ensemble puisse s'appliquer, certaines règles ont été mise en place telle que la laicité et l'égalité homme femme. Ici, cest deux principes sont violés.

Donc tu fais de leur vie de couple une affaire publique ?

Ce n'est pas la vie de couple mais le mariage civil qui est en cause ici.

hloben a écrit:

et s'ils préfèrent une annulation pour "tout effacer" et "tout oublier", pourquoi les obliger à passer par un divorce ??

c'est moins humiliant de se faire jeter par divorce que par annulation ? ... je ne crois pas

au moins, après l'annulation, il n'y a aucune trace légale

limite, personnellement, je préférerais ça
le type était con, j'ai jamais été marié avec lui
limite, je me "refais une virginité civile"

Il faut arrêter cette société de déresponsabilisation.
L'annulation viole deux principes fondamentaux de la république et n'a donc pas de raison d'être.
La seule solution qui leur soit ouverte et qui respecte la république, c'est le divorce.
Ils ont choisit de se marier civilement cela implique que la religion reste à la porte; qu'ils assument.

sinon il faut changer le code Civil, et rajouter la clause Darty: "Satisfait ou remboursé", au moins ce sera clair!
dans la société du "jetable" , pourquoi pas aussi jeter le ou la mariée, après tout ... et pourquoi la clause de "mauvais baiseur " n'est pas incluse, après tout !

dans la loi, il n'est pas inscrit que la prostitution est interdite
et pourtant, on peut demander l'annulation si le conjoint a un passé de prostitué...

c'est un jugement de valeur qui n'a rien à voir avec le code civil ??

Je n'ai vu nulle part mention du drap blanc, à part chez Libé...

Donc si je comprends bien, qu'il souhaite divorcé plutôt qu'annuler le mariage car la femme a menti sur sa virginité ne dérangerait personne alors ?

@juju
le travail doit se faire sur les mentalités, pas sur la loi
c'est tout...

juju41 a écrit:

s'ils voulaient être discret...l'effacement est devenu affaire d'Etat!

Mais bien sûr, tu crois vraiment que c'est eux qui ont tenu à faire savoir à la France entière l'audience du tribunal civil ?!
"Regardez, regardez tous peuple français, nous annulons notre mariage, faites publiez ça dans tous les journaux, nous le crions à la face du monde !"

Citation :

quant à l'humiliation, la première de toutes est l'affichage public du Drap non souillé de sang... bonjour la discrétion!

C'est dommage que tu te laisses avoir par de vulgaires hoaxs, rumeurs malsaines, légendes urbaines.

Citation :

"J'ai contacté l'un des avocats de cette affaire, qui m'a très gentiment
répondu, et m'a confirmé que jamais, ô grand jamais, il n'avait été
question d'exhiber un quelconque drap. Quand la nouvelle de la rupture
du couple est tombée, il était fort tard et la plupart des convives
étaient déjà partis."

Prouesse a écrit:

Je n'ai vu nulle part mention du drap blanc, à part chez Libé...

Donc si je comprends bien, qu'il souhaite divorcé plutôt qu'annuler le mariage car la femme a menti sur sa virginité ne dérangerait personne alors ?

Ben oui car là personne ne serait au courant du motif, la saine morale est donc respectée.

Sauf que dans un divorce par consentement mutuel, il faut que les deux conjoints soient réunis dans le bureau du juge... Et nos compères, depuis cette fameuse nuit de noce, ne veulent plus entendre parler l'un de l'autre.

De toute manière, ce n'est qu'une affaire parmis d'autre.

Avec la rentrée qui se prépare, les islamistes ont lancé des attaques dans plusieurs cantines scolaires pour imposer à tous leur façon de manger.

Actuellement, seule la mairie socialiste de Lyon a succombé en supprimant la viande dans ses cantines suites aux réclamations d'une minorité.

Il faut également noter qu'à l'étranger, la menace islamiste est prise au sérieux. En Turquie, l'ammendement ouvant les universités aux islamistes a été annulé par la Cour constitutionnelle qui devrait prochainement interdire le parti au pouvoir pour activité anti laicité...si les mêmes juges étaient en France, il ne resterait plus beaucoup de parti.

halte là , il ne faut pas non plus entrer dans le jeu de l'islamophobie...

marco11 a écrit:

halte là , il ne faut pas non plus entrer dans le jeu de l'islamophobie...

Je t'arrête immédiatement car tu as un discours très dangereux.

Dénoncer les dérives de notre société provoquée par les islamistes qui sont ultra minoritaires dans les français de confession musulmane est un devoir pour tous les républicains.

Le discours que je tiens est très clair et vise une minorité de personne. En parlant d'islamophobie pour empêcher toutes critiques, tu intégres 6 millions de musulman dans un débat qui concerne une ultra minorité d'islamiste.

Tu provoques donc un amalgame en faisant passer tous les musulmans pour des intégristes.

Méthos a écrit:

Le discours que je tiens est très clair et vise une minorité de personne.
.

Dans ce cas précis , je comprends mieux .

Prouesse a écrit:

Donc si je comprends bien, qu'il souhaite divorcé plutôt qu'annuler le mariage car la femme a menti sur sa virginité ne dérangerait personne alors ?

Dans le cas d'un divorce ce ne serait pas un motif.
Motif qui est contraire à la Liberté sur la vie sexuelle (oui ça existe, ) puisqu'un individu tiers la commande, la juge, en fait le reproche, et veut la controler.

Ensuite dire "ils étaient ok, alors pourquoi vois ralez" car cette décison peut jouer en jurisprudence dans d'autres affaires ou cette fois-ci, les deux "époux" ne seront pas sur la meme longueur d'onde. C'est une porte ouverte aux conséquences dangeureuses car incontrolable.

Et non on ne peut pas faire ce qu'on veut dans un contrat entre privé, et heureusement pour vous, sinon plus de protection comme le vice de violence. Oui, si on refuse un contrat (mariage ou autre) pour cause de violence (ah ces gens et cet Etat qui se mele de tout) on le fait aussi lors d'une erreur sur une qualité essentielle, pour vous protéger.

Prouesse a écrit:

Je n'ai vu nulle part mention du drap blanc, à part chez Libé...

Donc si je comprends bien, qu'il souhaite divorcé plutôt qu'annuler le mariage car la femme a menti sur sa virginité ne dérangerait personne alors ?

Dans le cadre d'un divorce par consentement mutuel, le motif importe peu. Et c'est une procédure respectueuse de la laicité.