Bientôt la "Charia" en France?

Madame n'a pas du avoir son mot à dire, elle a convenu de son mensonge, c'est tout..
j'ai entendu au journal que cela allait mettre la presson sur les jeunes musulmanes, qui sont déjà assez coincées comme ça, les pauvres!

elle a dit avoir menti... mais on ne sais pas ce qu'elle pense vraiment...
est ce qu'elle préfère un divorce ou une annulation ?
il y a de fortes possibilités pour qu'elle s'en fiche que ce soit l'un ou l'autre... elle s'est fait jeté parce que ce type la considérait comme indigne...

le problème est le machisme ambiant...
les filles qui se font traiter de putes dans les cités si elles n'ont pas le voile, les mariages forcés, les amours interdits par les parents, les pressions...

c'est sur la mentalité de certains messieurs qu'il faut travailler... mais c'est dur de traduire cela en politique

mais, si on oublie un peu l'islam, on pourrait parler également de la pornographie "chic" qui s'affiche... de la pornographie moins chic aussi... de la prostitution ...
on entend encore que des prostituées "traditionnelles" apprécient leur métier...

c'est tout un état d'esprit... les gamines à qui on sert des dessins animés genre "les 3 pétasses et leur rouge à lèvre" (pardon !)... etc etc etc

Il y a annulation, parce qu'apparemment le juge a considéré qu'il y avait tromperie sur la qualité de la dame. L'avocat a comparé cela à un homme qui avait caché être un ancien bagnard, ou a une prostitué qui aurait caché son état précédent. Sauf qu'être bagnard implique que l'on a enfrein la loi, et il arrive que les prostitués enfreignent la loi (même s'il peut y avoir aussi débat sur ce sujet). Mais je ne connais pas de loi française qui impose la virginité avant le mariage!! En tout cas pas le mariage civil. Que l'imam du coin annule le mariage religieux, ça peut s'imaginer (mais quel recul pour nos fréres musulmans), mais un mariage civil??? notre pays enchaine vraiment les n'importe quoi, en ce moment.

... difficile... il faudrait avoir accès au jugement pour pouvoir vraiment se prononcer... on en est ici à des suppositions ...

mais enfin, le mariage a des articles qui sont lus pendat la cérémonie, seuls ces articles ont une valeur dan le contrat ,il ne peut pas y avoir de nullité si le motif n'est pas valide, la virginité n'est pas obligatoire pour valider un mariage! il existe le divorce si le type n'est pas content de la "marchandise"..là on se rapproche de la répudiation. sans compter l'humiliation publique du drap ... quel obscurantisme...

Enfin voici la base juridique (Le Monde ce soir) :
"
La décision du TGI de Lille s'appuie sur l'article 180 du code civil, qui stipule que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" dans un délai de cinq ans. Le procureur de la République de Lille, Philippe Lemaire, a affirmé que le jugement était "conforme à la jurisprudence classique". Le problème de la virginité "focalise un peu le débat, mais la question, ce n'est pas la virginité, c'est la liaison qu'elle a eue avant et qui a été cachée. C'est le mensonge qui motive la décision du juge", a-t-il souligné."

Alain BERTIER a écrit:

Enfin voici la base juridique (Le Monde ce soir) :
"
La décision du TGI de Lille s'appuie sur l'article 180 du code civil, qui stipule que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" dans un délai de cinq ans. Le procureur de la République de Lille, Philippe Lemaire, a affirmé que le jugement était "conforme à la jurisprudence classique". Le problème de la virginité "focalise un peu le débat, mais la question, ce n'est pas la virginité, c'est la liaison qu'elle a eue avant et qui a été cachée. C'est le mensonge qui motive la décision du juge", a-t-il souligné."

D'ou l'importance d'avoir le dossier entre les mains.

En fait, la virginité de sa femme était une qualité déterminante dans son consentement. S'il il avait su la vérité, il n'aurait pas contracter. Bref, il plaçait tout son amour entre les cuisses de sa femme. L'honneur de monsieur est pris en compte, celle de madame on s'en tamponne, déjà les femmes ont-elles un honneur?!

C'est pas grave, elles se feront sodomiser à 17ans pour "rester vierge". Si elle a cachait sa relation c'est peut-être parce qu'il y a des connards qui font pression sur des jeunes filles.

Ma femme m'avait dit qu'elle aimait mon humour, ce n'est pas le cas... vais voir mon avocat !

Pourquoi bientôt? C'est déjà le cas dans bien des quartiers.

Et le divorce n'est pas la même chose qu'une annulation qui signifie que le mariage n'a jamais eu lieu. Au delà même de l'annulation, le problème est la motivation.

L'annulation a des causes religieuses; clairement, c'est la Charia qui fait la loi en France.

J'aimerais bien connaître la religion du Président du TGI de Lille. Plus intéressant encore, j'attend la réaction de Rachida Dati.

et le Modem?

De nombreuses personnalités se disent choquées après l'annulation par la justice d'un mariage «pour erreur sur les qualités essentielles» de la conjointe car celle-ci avait menti sur sa virginité.
Liberation.fr avec source AFP
LIBERATION.FR : vendredi 30 mai 2008

Avalanche de réactions depuis hier dans le monde politique et associatif après la médiatisation d'une décision de justice annulant un mariage entre musulmans «pour erreur sur les qualités essentielles» de la conjointe car celle-ci avait menti sur sa virginité.




Elisabeth Badinter a réagit la première en exprimant sa «honte» de la justice. La philosophe et écrivain s'est dite sur France Inter «ulcérée par la décision du tribunal d’accepter de juger ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre.»

Valérie Létard, la secrétaire d’Etat au droit des femmes, s'est elle aussi dite «consternée de voir qu’aujourd’hui en France certaines dispositions du code civil conduisent, par l’interprétation qui peut en être faite, à une régression du statut de la femme». «Une telle décision est une atteinte à l’intégrité des femmes et une violation aux droits fondamentaux de tout individu», est-il ajouté dans le communiqué, soulignant que «cette réalité est d’autant plus choquante que le gouvernement multiplie les mesures en faveur de l’égalité entre les hommes et les femmes».

«Indigné» aussi le député UMP Jacques Myard, pour qui cette décision «choquante avalise un intégrisme archaïque». A l’Assemblée nationale hier il a interpellé la ministre de la Justice Rachida Dati pour lui «demander de lui donner en temps utile toutes les explications utiles».

La présidente de Ni putes ni soumises Ni putes ni soumises (NPNS) Silehm Habchi s'est dite «catastrophée» de cette annulation qu'elle qualifie de «régression». «Toutes les filles et femmes que je côtoie depuis ce matin sont ulcérées par cette régression et surtout amères de savoir qu’en France la virginité peut être considérée comme une "qualité essentielle"! Nous sommes aujourd’hui trahies par notre propre justice, qui instaure une véritable fatwa contre la liberté des femmes!»

Le PS dénonce une décision «atterrante»: «Selon un jugement du tribunal de grande instance de Lille, la non-virginité d’une femme serait une cause de nullité du mariage. Cette décision jurisprudentielle est atterrante», déclare Laurence Rossignol, secrétaire nationale chargée des droits des femmes et de la parité.

Le PCF estime également que «le fait de cautionner ainsi des comportements qui portent atteinte aux engagements de la France en matière de non discrimination entre les sexes, ainsi qu’à la liberté sexuelle, est inadmissible et révoltant».

http://www.liberation.fr/actualite/societe/328983.FR.php?rss=true&xtor=RSS-454

J'ai lu en Z mais j'ai pas vu la réaction du Modem.

Et mise à part les réactions, qu'est ce qui va être fait?

J'ai écouté plusieurs intervenants sur RMC info ce matin et j'espère qu'ils ne sont pas représentatif des français de confession musulmane sinon il y a un réel problème qui va se poser.

Je propose de radier à vie le juge qui a rendu cette décision, d'offrir à l'intégriste un aller simple pour l'Iran, et surtout, il faut que la Cour de cassation se saissise de l'affaire.

Le mariage a été annulé en raison d'une erreur que une qualité essentielle de la personne. Pas le mensonge, pas une erreur, non une erreur sur une qualité essentielle.

De cela deux interprétations sont possibles.
La qualité essentielle de la femme pour ce monsieur était son hymen. Il s'est marié avec elle en raison de son hymen intact. Il l'a choisi, elle aps une aure pour cela. Il ne s'est pas marié pour des sentiments, des points communs, non juste pour sa virginité. Une vierge voilà ce que recherchait cet homme. Elle ou une autre, du moment qu'elle est vierge.
Réduire une femme à son hymen est scandaleux.

Sauf si l'on considère que la virginité pour monsieur est essentiel en raison de sa religion. Ce qui est tout aussi inadmissible car cela revient à accorder une valeur juridique à des textes et fondements religieux.

Ce qui est d'autant plus stupide que :
a) Un hymen peut être reconstitué chirurgicalement.
b) Certaines femmes en sont naturellement dépourvues.

Jean-Luc a écrit:

Ce qui est d'autant plus stupide que :
a) Un hymen peut être reconstitué chirurgicalement.
b) Certaines femmes en sont naturellement dépourvues.

Oui mais les femmes sont stupides, elles nont pas de cerveau, juste un hymen!

Cette affaire est à mettre en rapport avec le procès Fourniret; il ne faut pas oublier que Fourniret a justifié ses actes au motif qu'il aurait été traumatisé en apprenant que sa première femme n'était pas vierge.

vous découvrez seulement maintenant le machisme ?

ben bon sang, s'il fallait renvoyer tous les machos en Iran, les passagers du charter ne seraient pas tous musulmans ...

bon, remettez vous messieurs...

ce genre de fait divers monté en épingle fera grimper l'extrème droite, c'est clair...
"regardez les vilains musulmans qui voilent leur femme, qui les battent, et qui renvoient leur jeune épousée parce qu'elle n'est pas vierge... bouhhh"

annulation, divorce, pour moi, le résultat est le même
on jette la fille parce qu'elle est "impure".

vous voulez mon avis ? elle l'a échappé belle la fille ...
se retrouver mariée avec un type pareil ... quelle horreur !
c'est une bénédiction que cette annulation !!

quand à la décision de justice, la loi n'est pas claire, les juges ont de la marge pour l'interprêter...

Bonjour,
L'idée est tout de même intéressante: on est déçu par le conjoint, on s'estime trompé, hop, divorce.

J'envisage de suivre la même démarche si je trouve un mari qui promet de faire la vaisselle, m'aider, être attentif et tendre, etc... et que finalement il s'avère être un gros veau qui passe sa vie devant la TV et attend qu'on le serve

K

oui, tromperie sur la "marchandise", il 'y a pas de raison, ...

kinette a écrit:

...
il s'avère être un gros veau qui passe sa vie devant la TV et attend qu'on le serve

C'est forcé que ça ne se passe pas bien s'il faut qu'il attende avant qu'on le serve ...

La garde des Sceaux justifie la décision de justice annulant le mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité, alors que l'UMP dénonce une mise en cause de l'égalité hommes-femmes.
Liberation.fr avec source AFP
LIBERATION.FR : vendredi 30 mai 2008

Alors que la polémique enfle autour de l'annulation par la justice du mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité, la garde des Sceaux Rachida Dati a défendu vendredi cette décision au motif qu'il s'agissait aussi de «protéger la personne».




«La justice est là pour protéger. Le fait d'annuler un mariage est aussi un moyen de protéger la personne qui souhaite peut-être se défaire du mariage, parce que je pense que cette jeune fille (...) a souhaité également, sans doute, se séparer assez rapidement», a déclaré la ministre de la Justice. «L'annulation de mariage est un moyen de se séparer rapidement», a-t-elle ajouté....

http://www.liberation.fr/actualite/societe/328983.FR.php

tiens, le temps se gâte, je me surprend à approuver la dati
c'est la première fois que ça m'arrive

l'avis professionnel de Maître eolas

http://www.maitre-eolas.fr/

Pas si mal ce juge ...
Trop nuls ces journalistes ...

Il y a le divorce par consentement mutuel pour rompre un mariage rapidement.
Rachida Dati se dévoile...sans mauvais jeux de mot.

Méthos, je sais pas ce qui est le plus rapide
ça devient technique...
tu crois que c'est important pour l'épouse ?

Cela peut l'être; je n'ais sans grande surprise entendu que la version de l'islamiste.
Crois tu que cela soit sans importance pour la femme (juridiquement, il est impossible de parler d'épouse) de passer aux yeux de la France entière pour une personne immorale?
L'annulation est déjà limite mais ce n'est pas cela le vrai problème; c'est qu'elle ait été prononcée pour des raisons religieuses.

Personne n'aurait la confession du juge qui a rendu cette décision religieuse?

dans l'article de Maitre eolas, il y a le pdf de l'attendu du jugement..